Диссертация («Уличное искусство» опыт эстетического анализа), страница 9

Флоренского, согласно которому сама «жизнь построяется в художество»63.Однаковрукахавангардистов,зачарованныхреволюционнымпафосомсовременности, идея художественного формования жизни постепенно теряетиндивидуальный характер, обретая общечеловеческий, коллективный масштаб. Вэпоху, когда ложность прежней жизни осознана окончательно, художник, по мыслиавангардистов, должен, во-первых,старой, а во-вторых,всячески способствовать обрушению жизнистать в авангарде строителей жизни новой. В 1923 годупечатный орган организованного В. Маяковским «Левого фронта искусств», в61Вайнштейн О.

Дендистские манеры. – Homo Historicus. В 2-х кн. Кн. II. М., 2003.Цит по: Фещенко В.В., Коваль О.В. Сотворение знака: Очерки о лингвоэстетике и семиотике искусства. – М.:Языки славянской культуры, 2014. С. 51.63Цит. по: Фещенко В.В., Коваль О.В. Сотворение знака: Очерки о лингвоэстетике и семиотике искусства. – М.:Языки славянской культуры, 2014.

С. 51.6242первом же выпуске обращаясь к «лучшим работникам искусства современности»,утверждал: «Леф будет бороться за искусство-строение жизни»64.Дадаистов и русских авангардистов роднило отношение к существующемумиру и существующему человеку как к ложному и недостойному сожаления, но вотличие от дадаистов, русские авангардисты имели возможность считать, чтосоциалистическая революция смела прежний мир, отвергла прежнего человека, азначит, дело теперь за малым: необходимо на обломках старого мира построитьновый. Мы сталкиваемся с принципиально отличным типом настроенности субъектапо отношению к действительности. Русский авангард отказывается не только отсозерцания мира, но и от художественных атак, потерявших в постреволюционныйпериодвсякийхудожникомсмысл.какОтнынесыройидействительностьподатливый(жизнь)материал,воспринимаетсякоторыйнеобходимопреобразовать, оформить исходя из собственного рационального замысла.Но как это можно сделать?Как только идея «искусства-строения жизни» принимается буквально кактеоретическая установка, как руководство к действию, возникает проблема еѐпрактической реализации.

В этой точке мы обнаруживаем противоречие междутеориейавангардаиегособственнойпрактикой.«Работникиискусствасовременности» должны заняться «искусством-строением жизни», но каков методэтого искусства? Как возможно, и возможно ли вообще, такое искусство?Маяковский пишет: «По чертежам / деловито и сухо / строим / завтрашний мир», –однако, здесь идея жизнестроительства, очевидно, остается на уровне поэтическойметафоры, никак не воплощая себя на практике.Разрешением данной проблемы, вершиной и крахом авангарда, становитсясоветскийконструктивизм.Именнотеорияконструктивизмаутверждаетсверхважную идею: формование жизни возможно посредством формованияпространства жизни.

Впервые полагается, что дело художника – активновоздействовать на жизненное пространство, которым в XX веке оказываетсягородская среда. Активно воздействовать на городскую среду, а именно64Маяковский В. Полн. собр. соч. М., 1959. Т. 12.

С. 49.43конструировать еѐ – вот задача художника-конструктивиста, вот единственныйметод «искусства-строения жизни». К конструктивистам обращается «Леф»:«Бойтесь стать очередной эстетической школкой. Конструктивизм только искусства– ноль. Стоит вопрос о самом существовании искусства. Конструктивизм долженстать высшей формальной инженерией всей жизни…»65.Безусловно, «конструктивизм», в том виде, который он принял в 20-ые гг., немог возникнуть без влияния на мировоззрение художников и архитекторовидеологии марксизма. Ключевая для понимания конструктивизма мысль, состоящаяв том, что человек способен «организовать свою жизнь, работу и самого себя»посредством организации жизненного пространства, присутствует уже в трудахсоциалистов начала XIX века. Обязательным условием общества будущего Ш.Фурье (в котором женщина получит равный с мужчиной статус, каждый человек –двенадцать основных прав и свобод, а общее благосостояние вырастет настолько,что последний бедняк окажется богаче капиталиста) стал «фаланстер»: поселениедворец,вкоторомразместятсямастерские,школы,кухни,библиотеки,рекреационные зоны и пр.

В свою очередь Р. Оуэн, считал, что воцарение на землеблагой системы «истины, богатства и счастья», идущей на смену «дурной системелжи, бедности и несчастья», потребует строительства «коммунальных поселков»,гармонично и рационально сочетающих в себе пространства для образования, трудаи досуга. Несмотря на, в целом, критическое отношение К. Маркса и Ф. Энгельса кутопическим проектам социалистов, мысль о связи формы жизни (социальноэкономической формации) с организацией жизненного пространства переходит и вмарксизм.

В программной статье «Принципы коммунизма», отвечая на вопрос:«Каков будет ход революции?»66, Ф. Энгельс пишет, что, в первую очередь,революция создаст подлинно демократический строй, способный обеспечитьполитическое господство пролетариата, однако строй этот окажется бесполезным,если пролетариат не воспользуется им для незамедлительного проведениямасштабных реформ. Ф. Энгельс выделяет двенадцать «важнейших мероприятий»,6566Цит по: Авангард в культуре XX века (1900-1930гг.) – М.: ИМЛИ РАН, 2010. С. 552.К.Маркс, Ф.Энгельс. Собр.

соч. Т.4. Москва, 1955. С.331.44среди которых ограничение частной собственности, введение прогрессивногоналога,конфискацияимуществаэмигрантовибунтовщиков,одинаковаяобязанность труда для всех членов общества, централизация кредитной системы, ипр. Среди мероприятий, носящих сугубо экономический характер, выделяются дваурбанистических, близких по духу утопическим проектам отцов социализма:1. «сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качествеобщих жилищ для коммун граждан, которые будут заниматься промышленностью,сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образажизни, не страдая от их односторонности и недостатков» (пункт 9)2.

«разрушение всех нездоровых и плохо построенных жилищ и кварталов вгородах» (пункт 10). 67Такимобразом,вруслесоциалистическоймыслизародилисьдвесущественные идеи. Полагается, во-первых, что новая форма жизни (социальноэкономическая формация) производит новую форму жизненного пространства.Иначеговоря,каждойсоциально-экономическойформациисоответствуетопределенное жизненное пространство. (Эта идея дает толчок бурно развивавшейсяна протяжении XX века социологии пространства, в частности, социологии города.)А во-вторых, полагается, что и обратное – верно: новое жизненное пространствопроизводит новую форму жизни (социально-экономическую формацию). Эта кудаболее спорная идея становится программным принципом «конструктивизма»: «мы»можем конструировать жизнь, посредством конструирования пространства жизни.Напрактикепрограммныйпринципконструктивизмавоплощалсявмногочисленных Домах культуры и в особенности студенческих домах-коммунах,построенных в 20-ые гг.

членами «ОСА». Наиболее показательным примером можетслужить дом-коммуна на улице Орджоникидзе в Москве, построенный по проектуИвана Николаева в 1929-1930 гг.68 Должный в соответствие с принципом ЛеКорбюзье стать «машиной для жизни», дом на Орджоникидзе являет собойсверхрациональную конструкцию, тотально задающую режим повседневности6768Маркс К., Энгельс Ф.. Собр. соч. Т.4. Москва, 1955. С.333.Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. — М.: Стройиздат, 2001.45обитателей-студентов.

Обращение при проектировании здания к принципам ЛеКорбюзьене случайно. Архитектор, изменивший облик Европы, активносотрудничал с «ОСА». Корбюзье не был ангажирован марксистской мыслью, но егорационалистическая философия архитектуры была близка конструктивистам.Архитектор разделял взгляд, согласно которому старые городские застройки,сложившиеся в результате иррациональной активности горожан, являются причинойцелого ряда общественных бед: преступности, замедления экономического роста,депрессии. На место «исторической» спонтанной архитектуры Корбюзье предлагалпоставить рациональную «современную» архитектуру, в которой каждый элементнесет в себе полезную функцию (функционализм).

Новая архитектура должнаориентироваться не на национальную традицию, а на потребности современногообщества и человека (интернационализм). На деле подобные проекты не редкооборачивались унификацией и стандартизацией городской среды. Важно, однако,понимать, что и для функционалистов, и для конструктивистов «унификация» и«стандартизация» как неизбежные следствия «рационализации» и «организации»,содержалиисключительноположительныеконнотации.Посуществу,«функционализм» Корбюзье можно считать «правым» крылом конструктивизма.Если советские архитекторы разрабатывали пространство плановой индустриальнойэкономики и основанного на ней общества «всеобщего равенства», то западныефункционалисты разрабатывали пространство капиталистической экономики иоснованного на ней общества «всеобщего благополучия»69.Ответив на вопрос о методе «искусства-строения жизни», авангард всталперед проблемойсредств.

Для конструирования жизненного пространстватребовались огромные финансовые и человеческие ресурсы. Где «лучшие работникиискусства» могли взять такие ресурсы? В конкретной исторический момент сталоясно, что такие ресурсы может предоставить в распоряжение художника толькоправящаяпартия.Программаконструктивизматребовалапрочногосоюзахудожника с властью. Крах конструктивизма случился в 30-ые гг., когда авангардперестал устраивать Коммунистическую Партию Советского Союза.