Диссертация (Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права), страница 8

«Судоустройство, уголовный процесс, гражданский процесс и в определенных законом рамках административный процесс [в части дел об административных правонарушениях, входивших в компетенцию судов. — прим. Т.С.] объединяются в болееширокую, комплексную отрасль права — судебное право, в котором они сохраняют свою самостоятельность и свои специфические свойства отдельныхотраслей права, и в то же время сближаются, связываются теми правовымипринципами и чертами, которые свойственны социалистическому правосудию и которые находят выражение во всех отраслях права, определяющихсущность, задачи, принципы, организацию и осуществление правосудия», 3 —1Михайловский И.В.

Судебное право, как самостоятельная юридическая наука (К вопросу о системеюридических наук) // Право. ― 1908. ― № 32. ― С. 1741. Аналогичных взглядов придерживались Н.Н. Розин и В.А. Рязановский: Розин Н.Н. Процесс, как юридическая наука (Из лекций по судебному праву) //Журнал Министерства юстиции. ― 1910. ― Кн. 10 (октябрь). ― С. 24-45; Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. ― М.: Городец, 2005.2Полянский Н.Н. Вопросы систематики в уголовном процессе // Советское государство и право. ―1939. ― № 3. ― С. 73, 76; Полянский Н.Н. Основы советского судебного права (рукопись неизданной монографии) // Центральный московский архив-музей личных собраний Главного архивного управления городаМосквы. ― Ф. 198.

― Оп. 1. ― Д. 118; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А.Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. ― М.: Наука, 1983. ― С. 31-38.3Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. ―1979. ― № 12. ― С. 64.31такими словами М.С. Строгович четко и емко, на наш взгляд, выразил понимание судебного права в советский период его развития.В постсоветский период (примерно до 2005 года) судебному праву были посвящены труды, пожалуй, лишь Э.М.

Мурадьян, содержавшие не описание прошлых идей и работ, а содержательно новые соображения, основанные на новом российском законодательстве1. После 2005 года можно констатировать усиление интереса к судебному праву: упоминания и рассуждения онем можно найти в трудах Н.В. Витрука, Ю.М. Гайдидей, Н.А. Громошиной,А.П. Гуськовой, В.П. Кашепова, Е.Н.

Киминчижи, О.В. Люкиной, К.А. Литвиновой, Н.Г. Муратовой, Ю.А. Поповой и А.В. Цихоцкого и др., а также вучебной литературе. Особое значение идее судебного права придают В.М.Жуйков, Л.А. Прокудина и Б.Н. Лапин, видя в ней направление современногоразвития судоустройственного и процессуального законодательства.2Кроме поддержки и призыва к развитию в новых правовых условияхисследуемой идеи встречаем и ее критику в работах В.В.

Скитовича, С.Л.Дегтярева и И.А. Арендаренко.3Предваряя раскрытие нашего понимания судебного права, воизбежаниеразночтений в понимании одних и тех же терминов, необходимо сделать1Мурадьян Э.М. 1) Проект ГПК в контексте маловероятной кодификации основ судебного законодательства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» (г. Москва, 31 января―1 февраля 2001 г.). ― URL: www.legist.ru/conf/Mooradyan.htm; 2) Истина как проблема судебного права. ― 2-е изд.,перераб. и доп.

― М.: Юристъ, 2004; 3) Судебное право: Монография. ― СПб.: Юридический Центр Пресс,2007.2Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства осудоустройстве // Журнал российского права. ― 2010. ― № 7. ― С. 5-17; Концепции развития российскогозаконодательства / Отв. ред. Т.Я.

Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: Эксмо, 2010. ― С. 583-594; ПрокудинаЛ.А. Систематизация процессуального законодательства в современных условиях (некоторые направления)// Систематизация законодательства как способ его развития: Монография / Отв. ред. В.А. Сивицкий. ― М.:ИД ГУ-ВШЭ, 2010. ― С. 482-496; Лапин Б.Н. О концепции проекта Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции. ― М.: Городец-издат, 2002. ― С. 30―48.3Скитович В.В.

Концепция судебного права: опыт критического осмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой и М.А. Рожковой. ― М.: Статут,2008. ― С. 5―25; Дегтярев С.Л. 1) Судебная власть и судебное право в современной России // Актуальныепроблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. ― М.: Статут, 2006. С.

275―279; 2) К вопросуо самостоятельности судебного права в Российской Федерации // История государства и права. ― 2007. ―№ 3. ― С. 7―9; Арендаренко И.А. Доказательственное право уголовного судопроизводства в его соотношении нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных нарушениях: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук / 12.00.09. ― Краснодар, 2011. ―С. 9―10.32терминологическое замечание, касающееся разграничения терминов «судебное право», о котором речь пойдет в настоящей работе, и «судейское право»,иногда именуемое «судебным».1 Под «судейским правом» в литературе подразумевается право, созданное судьями, т.е. результат судебного правотворчества или прецедентное право. «Созданные» судьями нормы права, закрепленные в соответствующих судебных решениях, могут являться источникамиразнообразных отраслей права – тех отраслей, которые регулируют отношения, из которых возникли судебные споры, в ходе которых и были сформулированы «судейские» нормы.Доктрина судебного права, разумеется, должна исследовать вопрос ороли судов в правовом регулировании общественных отношений, в том числе и вопрос о принципиальной допустимости (недопустимости), формах ипределах судебного правотворчества, но судебное право и судейское правоявляются различными явлениями, хоть и взаимосвязанными: в первом случаемы имеем дело с правовым регулированием и наукой судебной власти и процессуального права, а во второй – с особой формой (источником) права.

«Судейское право» будет являться источником судебного права, если сформулированные судом нормы права будут касаться организации (устройства) илифункционирования (процесса) суда, а подобного рода практика имеется.21О понимании судебного права как права судебных прецедентов, т.е. по терминологии Н.М. Марченко, судейского права, см.: Брынцев В.Д. Судебное право: современная концепция правопонимания //Конституционное и муниципальное право. ― 2008. ― № 9. ― С. 15-18; Фетищев Д.В.

1) «Судебное право»и судебная система: проблема развития и совершенствования: Монография. ― М.: Научная книга, 2007; 2)Судебная власть в механизме государства: вопросы теории и практики: Монография. ― М.: Научная книга,2007. ― C. 169-262; 3) Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование(история, теория и практика): Монография. ― М.: Научная книга, 2007.

― C. 131-200.2К примеру, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года№ 17-П по делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей вРоссийской Федерации» и от 11 октября 1996 г.

№ 682-II ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. ― 1997. ― № 47. ― Ст. 5492), от 16 июня 1998 года№ 19-П По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации (СЗ РФ. ― 1998. ― № 25.

― Ст. 3004), от 28 февраля 2008 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 61 и 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РоссийскойФедерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РоссийскойФедерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б.

Саркитова, С.В. Семак и А.А.Филатовой (СЗ РФ. ― 2008. ― № 10 (часть 2). ― Ст. 976), от 20 июля 2011 года № 19-П по делу о проверкеконституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матю-33Коренное изменение политико-общественного строя России, принятиев 1993 году Конституции Российской Федерации и последовавшие за ней обновление и неоднократные реформы процессуального законодательства существенно изменили не только «букву» судебного права, но и его «дух».

Поэтому необходима адаптация теоретичеких положений, выработанных в дореволюционный и советский периоды, к новому правовому регулированию исложившейся судебной практике; такое переосмысление не должно бытьочередной «игрой терминами», а разработкой качественно «новой редакции»судебного права, которая, безусловно, необходима для решения важных правовых теоретических и практических проблем, ведущей из которых можноназвать обеспечение качества судебной деятельности, обеспечение реальнойи эффективной судебной защиты прав физических и юридических лиц.К возрождению в настоящее время в отечественной юриспруденцииидеи судебного права нами усматриваются доктринальные, законодательныеи политические предпосылки.Доктринальные предпосылки возрождения идеи судебного праваобусловлены потребностями юридической науки в исследовании сущностисудебной власти как нового политико-правового института.В советский период сам по себе вопрос о судебной власти не ставился.В.М.

Савицкий отмечал, что термин «судебная власть» отсутствовал в политическом и научном лексиконе, поскольку «в СССР никогда не было независимой и самостоятельной судебной власти»1. Правосудие же рассматривалось как «государственная деятельность, выполняемая советским судом, направленная на осуществление его функций … правосудие, как и все другиеотрасли деятельности Советского государства, охраняет социалистическиешенко (СЗ РФ. ― 2011. ― № 31. ― Ст. 4809); решения Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля2007 года по делу № ГКПИ07-40 о признании недействующим пункта 13.6 Инструкции о порядке отбора нахранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от28 декабря 2005 года № 157 (www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=166140), от 21 мая 2007 года по делу №ГКПИ06-1601 об оспаривании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=170390).1Савицкий В.М.

Организация судебной власти: Учебное пособие. ― М.: Бек, 1997. ― С. 2, 3.34отношения и порядки, содействует их укреплению и развитию»1. Поэтомусоветская юридическая наука сформировала определенную методологию исследования судебных органов в рамках исследования правоохранительныхорганов, основная задача которых состоит в борьбе с преступлениями ииными правонарушениями2. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года судебная власть получила качественно новое институциональное оформление и качественно новое содержание.