Диссертация (Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (в свете практики Конституционного Суда РФ)), страница 3

Правовые пробелы нарушаютсистемность и согласованность правовых норм, затрудняют правоприменение,приводят к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина,равно как и к дисфункциональности институтов публичной власти.Исследование правовых пробелов, проявляющихся в действующей правовойсистеме и правоприменительной практике, является необходимым условием ипредпосылкой формирования режима конституционной законности. При этом самопонятие правовых пробелов как конституционно-правовая категория имеетсущественные особенности: конституционный характер правовых пробелов можетпроявляться независимо от их предметно-отраслевой принадлежности: ведь винститутах отраслевого законодательства также «присутствуют», нормативновыражаютсяинтересыгражданидругихсубъектовправа,напрямую15затрагивающие конституционные ценности равенства, справедливости, принципыюридическойбезопасности,сбалансированностисоразмерностичастныхиограниченийпубличныхправинтересовиисвобод,т.д.Вконституционализированных нормах и институтах отраслевого законодательствавполне могут проявляться, таким образом, конституционные по своей природеправовые пробелы; их выявление сопряжено в этом случае с анализомсоответствующего отраслевого правового регулирования в соотношении спринципами и ценностями Конституции и, не в последнюю очередь, стелеологическим толкованием, выявлением целей законодателя с точки зрениязакрепления конституционно обоснованных, но не всегда совпадающих интересов,с поиском их баланса в реальной, в том числе межотраслевой, системе правовогорегулирования.

Нарушение же такого баланса интересов в процессе отраслевогоправового регулирования, в том числе по причине правового пробела, может иметьконституционно значимые последствия.В отличие от правовых (законодательных) пробелов, которые традиционноявляются предметом исследования в зарубежной1 и отечественной юриспруденциикак в общетеоретическом2, так и в конституционном3 плане, а также в конкретноотраслевых4 аспектах, конституционно значимые (конституционные пробелы) —относительно самостоятельная научная категория, которая имеет не толькотеоретическое, но и существенное практическое значение, в том числе в связи с1Whittington, Keith E.

Constructing a New American Constitution // Constitutional Commentary 27.1 (2010). 119-137; S.Todd Brown Constitutional Gaps in Bankruptcy // American Bankruptcy Institute Law Review. 2012. Buffalo Legal StudiesResearch Paper №. 2012-020 SUNY. Buffalo Law School August 31, 2011.2В ряду отечественных исследователей здесь на первое место можно поставить работу: Лазарев В.В. Пробелы вправе и пути их устранения. — М.: Юрид. лит. 1974. См. также: Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (Ккритике буржуазной теории). — Киев: Наукова думка, 1974; Акимов В.И.

Понятие пробела в праве // Правоведение.1969. № 3; Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ правав государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практическойконференции, 29-30 апреля 1999 г. – СПб. Изд-во С. –Петербург. ун-та, 1999; Подлесных С.Н. Проблемы пониманияпробелов в праве // Вестник ВГУ.

Серия: Право. 2010. № 1; Герасимова Н.Р., Гадеева А.Е. Пробелы в праве и способыих устранения // Пробелы российского законодательства. 2012. № 2.3См.: Авакьян С.А Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное имуниципальное право. 2007. № 8; Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация иотграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. № 2.4См., напр.: Скачкова Г.С. Пробелы в трудовом праве и праве социального обеспечения и пути их устранении //Государство и право.

2009. № 8; Кауфман М.А Пробелы уголовного законодательства // Законность. 2004. № 2;Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. 2006.№ 6.16гарантированиемправисвободгражданпосредствомобеспечениянепротиворечивого, беспробельного правового регулирования механизмов ихреализации.Правовые пробелы приобретают конституционный характер с природой, вопервых,общественныхотношений,являющихсяпредметомданногорегулирования, и, во-вторых, с вытекающими из этого особенностями самих посебе пробелов, а не в силу отраслевой принадлежности и юридическиххарактеристик самого по себе правового акта, относительно которого выявляетсяпробельность.

Иными словами, правовой пробел становится конституционным непросто в силу своего формально-юридического «происхождения», имея в виду, чтопробельностью обладает нормативно-правовой акт, являющийся источникомконституционного права (хотя это тоже может иметь важное значение), но дляконстатации наличия пробела важно уяснение материального содержаниясоответствующих норм (институтов), их социально-правовые характеристики, атакже юридические последствия такого пробела для состояния урегулированностиобщественныхотношений,степень(уровень)негативныхпоследствий,причиняемых таким пробелом.

Если, например, в отраслевом нормативномправовомактеотсутствуетнадлежащаярегламентация(гарантия)конституционного требования равенства и эта ситуация будет квалифицированакак правовой пробел, независимо от отраслевой принадлежности (налогового,гражданского, уголовного законодательства и т.п.), такой пробел приобретаетконституционный характер в силу того, что с его наличием может быть связанопретерпеваниеконституционнозначимыхпоследствий,нарушениеконституционных прав и свобод человека и гражданина5.Поэтому вряд ли можно согласиться с тем, что конституционный пробелпредполагает отсутствие исключительно конституционных норм в существующихнормативных правовых актах, а также непринятие целых актов, предназначенныхдля регулирования конкретных общественных отношений, составляющих предметБондарь Н.С., Чепенко Я.К.

Пробелы в конституционном механизме реализации прав и свобод (практикаКонституционного Суда российской Федерации по их преодолению) // Журнал конституционного правосудия. 2016.№ 4. С. 8-16.517конституционногоправа6.Конституционныйпробелвэтомслучаеотождествляется, по существу, с пробелом в конституционном праве, хотя это —лишь одно из его проявлений. Проблема конституционных пробелов имеет болееширокое, универсально-межотраслевое значение.В то же время вызывает сомнения и другая крайность, когда любойзаконодательный пробел связывается с последствиями конституционно-правовогохарактера. «Законодательный пробел, — пишет, в частности, профессор КруссВ.И., — есть то, вследствие чего надлежащее соблюдение и защита, обеспечение,гарантирование прав человека, иных конституционных ценностей – с опорой надействующее законодательство – невозможны»7. При таком подходе следовало быпризнать, что любой законодательный пробел должен признаваться предметомконституционно-судебного нормоконтроля, что противоречит, как это будетпоказано далее, сформулированной Судом правовой позиции и самой практикеКонституционного Суда РФ.Исследование конституционных пробелов предполагает необходимостьформирования устойчивой системы координат конституционного реализма и,хотелось бы надеяться, здорового конституционного прагматизма8.Являясь разновидностью конституционно значимых дефектов правовогорегулирования, конституционные пробелы как относительно самостоятельнаякатегориямогутрассматриватьсяврамкахконституционно-правовойзренияконституционно-правоваядефектологии.Сформально-юридическойточкидефектоло́гия (от лат.

defectus — недостаток и греч. λόγος — учение, наука) — этонаучное направление по изучению закономерностей причин возникновения,природы, разновидностей, способов преодоления и устранения изъянов, пороков,Авакьян С.А Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное имуниципальное право. 2007. № 8. С. 3.7Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. М.: Норма, 2016. С.129. В то же время нельзя несогласиться с основной авторской идеей в этой части, что важным средством преодоления законодательныхпробелов является конституционализация права (См.: Крусс В.И. Там же. С.129-132).8Бондарь Н.С.

Конституционное правосудие как институт преодоления правовых дефектов, конфликтов и пробеловв правовой системе // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Сборникнаучных трудов. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2008. С. 36.618другихформпроявлениядефектовправовогорегулирования,имеющихконституционное значение. В этом плане предметом конституционно-правовойдефектологии являются закономерности, которые имеют не только формальноюридическое, правовое, но и социальное, политическое, а порой и финансовоэкономическое содержание.

Очевидно, что без учета всей совокупности этихфакторов невозможно уяснить природу, причины, механизмы проявлениядефектов в правовом регулировании.Актуальность проблемы дефектов в праве объясняется тем, что долгое времяв нашей стране не уделялось должного внимания «качеству» самого по себе права,четкой фиксации и способам преодоления правовых дефектов и патологий9. Хотя,разумеется, определенная деятельность по разработке теории правовых дефектов вюриспруденции проделана10.Исследователи,обращаяськтематикеконституционно-правовойдефектологии, пользуются различными терминами, относящимися к даннойтематике: «дефекты в праве»11, «дефекты права»12, «правовые дефекты»13,«дефекты правового регулирования»14 и т.д. И хотя при этом никто из ученых неиспользует само по себе понятие «конституционно-правовая дефектология»,вполне можно говорить, что ее основы вытекают из работ по соответствующейпроблематике.При подходе к оценке значения дефектов в правовой системе существуют двепротивоположные позиции: преобладающая точка зрения, можно сказать –обыденная, состоит однозначно в отрицательной оценке любых дефектов.Суслова Н.В.

Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Пробелы вроссийском законодательстве. 2012. № 2. С. 36.10См. об этом: Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционноеи муниципальное право. 2007. № 8; Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логическийанализ). Автореф. дис.

… доктора юрид. наук. Екатеринбург. 1997. С. 70; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути ихустранения. М.: Юрид. лит. 1974.11Сибгатуллина Г.Р. Дефекты права: причины и механизмы их устранения // Вестник экономики, права исоциологии. 2012. № 1. С. 221-222.12Суслова Н.В. Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Пробелы вроссийском законодательстве. 2012. № 2.