Диссертация (Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (в свете практики Конституционного Суда РФ)), страница 7

И это вполне естественно: ведь в данном случае винститутахотраслевогозаконодательствапроявляютсявколлизионно-конфликтной форме интересы субъектов права, напрямую затрагивающиеконституционные ценности равенства, справедливости, принципы юридическойбезопасности, соразмерности ограничений прав и свобод, сбалансированностичастных и публичных интересов и др.50Также следует отметить, что конституционные коллизии — это не толькопротиворечия между конституционным законом и отраслевым законодательством,а также расхождения в толковании и применении правовых норм, результатомкоторого является противопоставление, которое реализуется на основе своихконституционных прав, столкновение и расхождение в методах, формах, способахреализацииобщественныхинтересов,охраняемыхирегулируемыхконституционным правом и другими отраслями права, связанные с принятием иреализацией нормативных актов, противоречащих Конституции РФ, а также приБондарь Н.С.

Судебный конституционализм: доктрина и практика. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М,2015. С. 295.50Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1996 года № 13-О [Электронный ресурс] // СПС«Консультант плюс».4935осуществлении государственными органами и должностными лицами своихполномочий.Такие противоречия, столкновения в правовом регулировании, несомненно,затрагивают конституционные права и свободы граждан и, таким образом, создаютреальную угрозу для их нарушений в процессе применения находящихся вколлизионном дисбалансе правовых норм, а, если они уже применены вконкретном деле, то эти нормы нарушают конституционные права и свободыграждан.В процессе конституционного развития стало очевидно, что апеллирование кконституционным принципам не всегда позволяет выявить соотношение междуопределенными конституционными правами, придать более весомое значение томуили иному праву (принципу).

Соответственно появилась необходимость в созданиинового инструмента для разрешения возникающих проблем. Такой инструмент былсоздан и воплощен в виде конституционных ценностей. Конституционныеценности, в отличие от иных норм конституции, по мнению И.А. Карасевой,являются приоритетными в трех аспектах: смысловое, содержательное наполнениеценности гораздо шире и богаче смысла, изначально заложенного в правовойнорме; ценности зачастую появляются раньше конституционных норм, ихзакрепляющих;закреплениевконституцииилиинтерпретацияорганомконституционного контроля того или иного предписания как конституционнойценности придает ему приоритетное значение по сравнению с инымиконституционными нормами51.Датьчеткоеопределениепонятию«конституционнаяценность»представляется непростой задачей, поскольку ценности могут включать в себяпроцессы, субъекты, предметы, убеждения, ориентиры.

Категория «ценность» неимеет легального (нормативного) содержания, в связи с этим позиции по этомувопросу имеются полярные52.Карасева И.А. Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного Суда РоссийскойФедерации и конституционных судов зарубежных стран. Автореф. дис. …канд. юр.

наук. Москва, 2014.52Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Социальныеинтересы. 2001. № 4. С. 44-47; Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе //Журнал конституционного правосудия. 2012. № 3; Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей5136Однако, говоря о применении конституционных ценностей в действующейправовой системе, возникает ряд других проблем, одной из которых являетсяконкуренция конституционных ценностей вследствие возникновения правовогопробела.Конкуренция (от лат. «concurrere» - сталкиваться) означает состязательность,соперничество конституционных ценностей в рамках определенной сферыправоотношений.

Конкуренция возможна как в рамках одного права, свободы(конституционной ценности), так и между равно защищаемыми конституционнозначимыми ценностями, между ценностями публичного характера, с однойстороны, и частными ценностями-с другой53. На мой взгляд, конкуренцияконституционныхценностей,возникшаявследствиеправовогопробела,представляет собой ситуацию, когда две конституционные ценности вступают вконфликт из-за отсутствия правовых норм, с помощью которых следовало быурегулировать общественные отношения. Однако следует обратить внимание, чтов отношении конкуренции, конституционные ценности не должны противоречитьдруг другу, непосредственно сам процесс конкуренции в отличие от юридическойколлизий, представляет собой сравнение сути и содержания ценностей и выбороптимальной для применения, т.е. при конкуренции конституционные ценности непротиворечат друг другу, но претендуют на применение.Выбор приоритетной из конкурирующих конституционных ценностейявляется важнейшей проблемой современной правоприменительной практики.Рациональный, подчиненный определенному алгоритму выбор той или инойценности, как правило, происходит с учетом иных конституционных ценностей –не конкурирующих в конкретном случае, таких как принципы верховенства права,правового государства и другие.современной России // Сравнительное конституционное обозрение.

2005. № 2. С. 13; Ройзман Г.Б. Понятие июридическая природа конституционных ценностей // Вестник Челябинского государственного университета. 2012.№ 1. С 20; Белов С.А. Конституционные ценности и их нормативное закрепление // Современный российскийконституционализм: доктрина и практика. Ростов-на-Дону; СПб.: Профпресс, 2011. С. 360 – 363.53Нарутто С.В.

Конкуренция конституционных прав и свобод человека в интерпретациях Конституционного СудаРоссийской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 2.С. 57.37Так,например,вделе«обамнистии»,выявивконкуренциюконституционных ценностей, Конституционный Суд РФ указал законодателю нанеобходимость взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходяиз обеспечения их баланса, не допускать, чтобы права других лиц и являющиесянеобходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественнаябезопасность были поставлены под угрозу нарушения54.В Определении Конституционного Суда от 12 мая 2006 года № 155-О55Конституционный Суд столкнулся с конкуренцией права на охрану здоровьяграждан, с одной стороны, и правом на проживание совместно с семьей и свободойпередвижения, с другой.

Заявитель, гражданин Украины, инфицированный ВИЧинфекцией, обжаловал возможность его депортации из России. В решении поданному делу Конституционный Суд РФ указал, что законодатель, исходя изконституционно значимых целей с учетом конституционно защищаемыхценностей, основой которых является право на охрану государством здоровьяграждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживаниев РФ иностранных граждан, инфицированных ВИЧ-инфекцией. При наличииконкуренции между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностямиправоохранительные органы и суды при решении вопроса о временномпроживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицитачеловека, на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельстваконкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом,Конституционный Суд РФ, сталкиваясь с проблемой конкуренции основных правсторон правоотношений, указывает на достижение конституционного баланса ихинтересов. В своей деятельности Конституционный Суд РФ ориентируется наразумное равновесие прав человека и иных конституционных ценностей56.Конституционныеценностиявляютсярезультатомпрактическойконституционно-судебной аксиологии, неразрывно связаны между собой иОпределение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № 157-О // СЗ РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 2), ст.

2871.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года № 155-О // Вестник Конституционного Суда РФ, №5, 2006.56Нарутто С.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в определении парадигмы современногоправопонимания // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 11. С. 68.545538образуют единую систему. Однако является ли эта система иерархичной –однозначного ответа на этот вопрос нет57.

Ряд авторов придерживаются позиции,что конституционные ценности в их юридическом закреплении в конституционномтексте равнозначны и не образуют иерархии. Как подчеркивает председательКонституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, «важнейшей задачей при реализацииКонституции является поддержание баланса и соразмерности конституционнозащищаемых ценностей, целей и интересов. При этом недопустимы подмена однойценности другой или умаление ее за счет другой ценности»58, фактически речь идетоб аксиологической, а не юридической иерархии конституционных ценностей59.Данной позиции придерживается и М.В. Пресняков, отмечая, что нет смысла вестиречь о конфликте конституционных ценностей, если все они образуют единоеаксиологическоепространствовзаимодополнения60.конституционныеБудучиценностиисвязанымеждуабсолютныминеконфликтуютсобойимеждуотношенияминепротиворечивыми,собой.Коллизииконституционных ценностей могут возникать только в рамках «неповторимого всвоей исключительности юридически значимого общественного отношения»61.При таком конкретном столкновении ценностей и возникает необходимость поискасправедливого баланса между ними, одним из условий которого являетсянедопустимость утраты реального содержания любой из них.См.

по этому вопросу: Бондарь Н.С. Конституционные ценности – категория действующего права (в контекстепрактики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 3; Пресняков М.В.Критерии справедливого баланса конституционных ценностей в деятельности Конституционного Суда России //Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4. С.

16; Осипова М.В. Иерархия юридических ценностей вправовой системе Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011; Шустров Д.Г. Иерархияконституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 6-15; Пресняков М.В.Коллизии конституционных ценностей: проблемы конституционной герменевтики // Гражданин и право.

М.: Новаяправовая культура. 2014, № 8.С. 32-39.58Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Норма. 2008. С. 24.59Каштанова Е.А. К вопросу о конституционных ценностях как аксиологической и юридической категории //Вестник Московского университета МВД России. 2012.

№ 1. С. 150.60Пресняков М.В. Коллизии конституционных ценностей: проблемы конституционной герменевтики // Гражданини право. - М.: Новая правовая культура, 2014, № 8. - С. 32-39.61Пресняков М.В. Конституционная герменевтика: проблемы коллизии конституционных ценностей // Гражданини право. 2014. № 8. С. 32-39.5739На мой взгляд, это позиция ошибочная, так как иерархичность являетсянеотъемлемым признаком конституционных ценностей62. Как отмечал немецкийисследователь ценностей М. Шелер, «Всему царству ценностей присущ особыйпорядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуютнекую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой»или «более низкой», чем другая.

Эта иерархия вытекает из самой сущностиценностей…»63. Конституционные ценности даны в Конституции.Вопросиерархичности конституционных ценностей в большинстве случаев основан наположениях ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей человека, его права и свободывысшей ценностью. Сам текст Конституции позволяет говорить о наличии некойиерархии в системе конституционных ценностей, поскольку существуют нормы,прямо или косвенно закрепляющие приоритет одних конституционных ценностейперед другими64.