Диссертация (Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (в свете практики Конституционного Суда РФ)), страница 10

Европейская Конвенция о правах человека и правовая система России: некоторые проблемывзаимодействия // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М.: Институт права ипубличной политики. 2001. С. 54.85Белобрагина Н.А. Международно-правовые стандарты механизма обеспечения и защиты права на жизнь //Современное общество и право: научно-практический журнал. № 4. Октябрь-декабрь / Государственныйуниверситет – учебно-научно-производственный комплекс. – Орел, 2012.

С. 15.86Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1996 года № 4-П // СЗ РФ, 12.02.1996, № 7, ст. 701.8450обеспечения, т.е. это не только издание норм на уровне федерального законодателя,но также участие — законодателя на уровне субъектов Российской Федерации.Отсутствие же соответствующих норм на уровне субъекта РФ в порядкереализации его полномочий по защите прав и свобод человека и гражданина (пункт«б» части 1 статьи 72 Конституции РФ) также может порождать правовой пробел вмеханизме реализации прав и свобод человека и гражданина. Это и понятно: праваи свободы человека и гражданина, их гарантии заданы самой Конституцией РФ, атекущее законодательство должно конкретизировать эти конституционныеустановления.Д.А. Авдеев отмечает, что механизму конституционного обеспечения прав исвобод граждан в субъектах РФ, его структуре в юридической литературеуделяется гораздо меньше внимания87.

Под механизмом обеспечения прав и свободчеловека и гражданина в субъекте РФ Д.А. Авдеев рассматривал совокупностьорганов государственной власти субъектов РФ, общественных организаций ииспользуемых ими правовых средств, направленных на реализацию прав и свободчеловека и гражданина.

Также он отмечает, что при ассиметричном характере РФ,наличие в ее составе сложноустроенных субъектов позволяет говорить овозможности создания регионального механизма конституционного обеспеченияправ и свобод человека и гражданина, представляющих собой совокупностьорганов и институтов, действующих на территории нескольких субъектовФедерации, входящих, в частности, в тот или иной федеральный округ,сложноустроенный субъект Федерации.Часть 2 ст. 76 Конституции РФ определяет «двухуровневое» нормативноправовое регулирование по предметам совместного ведения РоссийскойФедерации и ее субъектов в части обеспечения прав и свобод человека игражданина: субъекты РФ принимают региональные нормативные правовые актыпо предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами.

Приэтом важно — в плане перспектив устранения и недопущения правовых пробеловАвдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах РоссийскойФедерации. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. С. 3.8751в сфере реализации прав и свобод граждан, — что, регулируя соответствующиевопросы, субъект РФ может принимать «опережающее законодательство», если тотили иной вопрос не урегулирован федеральным законом.

В.Т. Кабышевсформулировал ряд правил, формально определяющих объем законодательствасубъектов в сфере прав и свобод человека, которые заключаются в следующем:недопустимость двойного федерального и регионального правового регулированиясхожихобщественныхотношений,возможностьустановлениясубъектомФедерации дополнительных прав и свобод личности за счет собственных ресурсов,в томчисле прав иособенностямисвободклиматического,личности,обусловленныхтехногенного,региональныминационально-этнического,социального характера88.Однако, как указал Конституционный Суд РФ89, признание за субъектамиРоссийской Федерации права осуществлять опережающее правовое регулированиепо предметам совместного ведения не дает им автоматически полномочий порешению в полном объеме вопросов, имеющих универсальное, общефедеральноезначение и в силу этого подлежащих дальнейшему урегулированию федеральнымзаконом.Законодательноопределитьпределыопережающегоправовогорегулирования достаточно сложно, и не случайно суды нередко вынужденыразрешать коллизии, вызванные стремлением региональных законодателей«закрывать» пробелы в праве.

Все это делает институт опережающегорегулирования не всегда эффективным, он подвержен воздействию не всегдаединообразных правовых позиций судов общей юрисдикции различных субъектовРФ.В случае принятия субъектами РФ законов (иных нормативных правовыхактов), по своему содержанию опережающих федеральное законодательство,законодательные органы субъектов РФ обязаны основываться на базовыхпринципах, определяемых Конституцией и иным федеральным законодательством.8889Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. Кряжков. М., 2002.

С. 224.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года № 5-П // СЗ РФ, 31.03.1997, № 13, ст. 1602.52Исходя из этого, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях90 указал, чтопосле издания федерального закона акт субъекта РФ должен быть приведен всоответствие с ним.Следует также отметить, что федеральный законодатель сам порождаетпробелы в законодательстве и сам же порой создает преграды на пути восполненияэтих пробелов законами субъектов РФ, в частности, тем, что зачастую сам, водностороннем порядке определяет глубину регулирования того или иногопредмета совместного ведения по обеспечению прав и свобод граждан, исходя изсобственных представлений о целесообразности и возможности бюджетногогарантирования соответствующих полномочий.

Это сопряжено, по существу, спроизвольным расширением федеральным законодателем объема собственнойкомпетенции, что не может не ограничивать, суживать сферу регулированиясоответствующих отношений регионального законодателя.Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 ноября 1997 г. № 15-П91отметил: если субъект РФ не принял закон по вопросу, отнесенному к егокомпетенции федеральным законодателем, то федеральный законодатель в случаенеобходимости сам может осуществить правовое регулирование в этой сфере. Втакомслучаерегулированиепосредствомфедеральногозаконабудетосуществлено в целях реализации соответствующих конституционных положенийи согласно закрепленным в Конституции принципам о высшей юридической силе,прямом действии и применении на всей территории РФ Конституции.

Эта позицияКонституционного Суда РФ направлена на недопущение возникновения правовыхпробелов по вопросам, относящимся к предметам ведения субъектов РФ, но нерешенным ими самостоятельно путем принятия соответствующих нормативныхправовых актов.

Также возможность издания нормативных актов подзаконногохарактера по вопросам ведения Российской Федерации (как и совместного веденияРоссийской Федерации и ее субъектов) Конституцией не исключается в принципе.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 года № 16-П // СЗ РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4969;Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года № 3-П // СЗ РФ, 12.02.1996, № 7, ст. 700;Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1997 года № 7-П // СЗ РФ, 19.05.1997, № 20, ст. 2383.91Постановление Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1997 года № 15-П // СЗ РФ, 10.11.1997, № 45, ст. 5241.9053В условиях пробельности законодательства регулирование тех или иныхотношений подзаконными нормативными правовыми актами, действующими допринятия соответствующего федерального закона, может быть единственнымспособом обеспечения прямого действия Конституции, так как реализация прямогодействия Конституции является одной из наиболее важных концептуальнозначимых проблем современного конституционализма92.Конституционный Суд РФ неоднократно признавал неконституционностьположенийзаконоврядасубъектовФедерации,нарушающихпринциправноправия граждан и ограничивающих их права и свободы93.Таким образом, в процессе законотворчества, как на федеральном, так и нарегиональном уровне, возможно нарушение основополагающих принциповправового регулирования, которое с неизбежностью ведет к появлению различногорода дефектов нормотворчества (недостатки систематизации, фрагментарность,коллизионность, юридико-технические недочеты), что нередко оборачиваетсянеконституционностью нормативного регулирования, а также значительноувеличивает риски неконституционного правоприменения, т.е.

примененияправовой нормы в смысле, расходящемся с требованием Конституции.Правовые пробелы в механизме обеспечения прав и свобод могут бытьсвязаны, в том числе с объективными процессами отставания законодательногорегулирования от реальных изменений социальной действительности, в частности,с появлением новых прав человека, которые приводит к расширениюконституционных идей, и затрагивают права «четвертого поколения» (право намир, на ядерную безопасность, космос и т.д.) и соматические права (право насмерть, права в сфере трансплатологии)94. Также необходимо учитыватьсущественные изменения в медицине, новые возможности которой связаны суправлениемчеловеческойжизнью(эвтаназия,генетическаякоррекцияособенностей человека) и изменением качественных параметров жизни (геннаяБондарь Н.С., Джагарян А.А. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционнымправосудием // Сравнительное конституционное обозрение.