Диссертация (Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (в свете практики Конституционного Суда РФ)), страница 4

С. 36.13Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство иправо. 2007. № 12. С. 14.14Рафалюк Е.Е., Власенко В.Н. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды // Журналроссийского права. 2014. № 9. С. 152.919Негативные последствия правовых дефектов, следует отметить, могут проявлятьсяи в конституционном праве, так как применение конституционных нормотличается «особо значимыми последствиями, масштабностью тех изменений,которые оно вызывает в различных областях общественного и государственногостроительства»15. Существует и противоположная точка зрения профессора Ю.А.Тихомирова, который отмечает положительное значение правовых пробелов,которые признаны разновидностью дефектов правового регулирования, так как онислужат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законноепритязание на новое правовое состояние16.Для юридической науки, как, впрочем, и практики, актуальное значениеимеет проблема типологии и диагностики законотворческих дефектов приподготовке и принятии законов.

Сторонники данных подходов исходят из того, чтодефекты возникают не сами по себе, а являются следствием противоречивыхмногофакторных явлений, преодоление которых представляет колоссальную посложности научно-практическую задачу. Например, Н.В. Суслова, изучаясущность правовых дефектов, отмечает, что правовой дефект, прежде всего, естьследствие дефектов мышления, так как текст любого источника права есть внешняяформа воплощения юридического мышления его создателя17.Причины дефектов могут быть разделены на объективные и субъективные.При этом к объективным причинам следует относить только те факторы, которыереально не могут быть обусловлены поведением людей, ответственных заправотворчество и правоприменение: социальные, экономические, исторические,внешнеполитические факторы.К субъективным причинам дефектов следует отнести несоблюдениепроцедур принятия нормативных актов, установленных Конституцией изаконодательством, недобросовестность разработчиков проектов нормативныхактовинормотворческихорганов,злоупотреблениеполитическойЛучин В.О.

Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 102.Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство иправо. 2007. № 12. С. 17.17Суслова Н.В. Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Пробелы вроссийском законодательстве. 2012. № 2. С. 36.151620целесообразностью принятия того или иного акта, игнорирование научныхпринципов нормотворчества. Определение изъяна, недостатка, дефекта в праве, какправило, является весьма субъективным, поскольку для одного лица изъяном могутпредставляться конституционно-правовые идеи, а для другого это будетконкретное содержание правового акта, его язык, иные характеристики с точкизрения правотворческой техники.В этом плане важное значение для анализа, в том числе, конституционноправовых характеристик правового пробела имеет соотношение данной категориис правовым дефектом.

С.Л. Сергевнин, например, фактически отождествляетпонятия правовой пробел и дефект, хотя при этом добавляет, что «дефект» и«пробел» тождественны по своей сути, но пробел есть недостаток с «+», а дефект –недостаток с «-»18. Правовой пробел рассматривается в качестве «нормальнойнеизбежности», вызываемой сложностью регулируемых правом общественныхотношений и невозможностью адекватного, полного соответствия правовогоразвития динамике социальных преобразований. Когда речь идет о дефекте, тоимеется в виду — прежде всего негативный аспект правовой действительности,проявляющийся в столь отрицательном, сколь и опасном явлении, какпротиворечивость правового регулирования19.

На мой взгляд, найти четкую граньмежду указанными понятиями довольно сложно, но ставить знак равенства междуними — позиция ошибочная не только с точки зрения соотношения объемногосодержания данных понятий, но и исходя из того, что правовые пробелы имеютболее широкое (и более глубокое) значение, так как они включают в себяразличные виды изъянов, недостатков ко всей системе правового регулирования,включая ее принципы, основные начала, дефинитивные нормы и т.п.Понятие конституционных пробелов как относительно самостоятельнаякатегория имеет существенные особенности в соотношении со смежнымиМасловская М.В. О некоторых дефектах избирательного права // Конституционное и муниципальное право. 2009.№ 18.

С. 10.19Сергевнин С.Л. Отдельные проблемы конституционно-правового регулирования в контексте общетеоретическихпроблем пробелов и дефектов: Материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУим. М.В. Ломоносова. Москва. 28-31 марта 2007 года / Под ред. Проф. С.А.

Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2008.С. 74.1821категориями, в частности такими как «пробелы Конституции», с одной стороны, и«правовые (законодательные) пробелы», с другой.Однако не могут отождествляться конституционные пробелы с понятием«пробелы Конституции».Понятие конституционных пробелов имеет значительно более широкоесодержание и относительно самостоятельное значение в правовой системе: онивключают в себя различные виды изъянов, недостатков применительно ко всейсистеме правового регулирования, т.е.

это также пробелы и дефекты отраслевогозаконодательства,имеющиеконституционноезначениеисоответственноконституционно значимые последствия. Исследование конституционных пробелови дефектов, а точнее их уяснение и преодоление, сопряжено с выявлением целейзаконодателя с точки зрения закрепления несовпадающих интересов и на этойоснове поиском их баланса в реальной системе правового регулирования. Следуетобратить внимание на конституционный характер соответствующих пробелов идефектов независимо от их предметно-отраслевой принадлежности, ведь винститутах отраслевого законодательства также могут проявляться интересысубъектов права, напрямую затрагивающие конституционные ценности равенства,справедливости,принципыюридическойбезопасности,соразмерностиограничений прав и свобод, сбалансированности частных и публичных интересови т.д.Проблемыконституционнозначимых(конституционных)пробеловявляются одними из сложных в конституционном праве, подобная сложностьобусловлена Конституцией РФ, а именно характером конституции как законаособого рода.

Поэтому все известные способы разрешения проблемы пробелов,применимые к обычным законам, в этом случае не подходят, по крайней мере, безсоответствующейадаптации.Зачастуювозникающиепроблемывызваныпрактичностью и специфичностью текстов конституций, неопределенностьюобласти конкретизации конституции обычными законами и особой ролью ифункцией конституционных судов.22При исследовании проблемы «пробелов Конституции» – независимо от того,признаются таковые или отрицается сама возможность их существования, –основное внимание уделяется, прежде всего, тексту Основного закона,особенностям его норм. В конечном счете, ставится, таким образом, вопрос о том,пробельным или беспробельным является сам по себе текст Конституции.

При том,что сама постановка такого вопроса вызывает сомнение, тем не менее, нельзя неотметить, что позиции по этому вопросу имеются полярные. В этой связипредставители конституционного права выделяют три подхода: реакционный,паллиативный и модернизационный20.В рамках реакционного подхода исследователи придерживаются той точкизрения, что «пробелов в Конституции нет и быть не может, так какконституционное регулирование является наиболее широким, а конституционныенормы – это нормы-принципы, имеющие так называемый каучуковый характер»21.Данной позиции придерживаются и многие бывшие, и действующие судьиКонституционного суда РФ М.В. Баглай, Н.В.

Витрук, Г.А. Гаджиев, Н.С. Бондарь,Б.С. Эбзеев и др. В литературе также отмечается, что самодостаточностьКонституции РФ позволяет говорить о ее беспробельности22. Учёные, стоящие напозиции непризнания пробелов в конституции говорят, что постановка вопроса оналичии пробелов в конституции противоречит самой сути и признакамконституции как особого правового акта.

По их мнению, в конституции нет и неможет быть пробелов, поскольку её нормы имеют «каучуковый характер»,многогранное смысловое содержание, наиболее высокий уровень абстрактности иобобщённости. Если идти по пути постоянного изменения Конституции, можно витоге нарушить важнейший принцип права – уважение к закону, а точнее – высшийпринцип законности, коим и является конституционализм. Также вполнеобоснована позиция М.В.

Баглая и Б.С. Эбзеева, которые считают, что на практикеКондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений //Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 20.21Гаджиев Г.А. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности еесовершенствования: сб. докладов. М., 1998. С. 22.22Пряхина Т.М. К вопросу о самодостаточности российской Конституции // Конституционное и муниципальноеправо.

2005. № 1. С. 8.2023невозможно обойтись без авторитетного и стабильного Основного Закона, накоторый опирается вся нормативно-правовая система Российской Федерации.Другая позиция (паллиативный подход) сводится к тому, что пробелы вКонституции существуют, а способы их восполнения многообразны23. Сторонникиданной позиции утверждают, что пробелы в Конституции возможны, но при этомустраняются посредством не изменения конституционного текста, а толкованияили принятия законов и подзаконных актов.

Например, А. Бланкенагельутверждает, что при обсуждении этой проблемы (пробельности/беспробельностиконституции) часто видна «политическая предвзятость в восприятии пробелов вКонституции», а попытка обосновать пробелы с позиций недостаточностипредмета конституционного регулирования ошибочна, поскольку принятиекомпактных либо объемных конституций отражает специфику страноведческихподходов24. М.А. Митюков не опровергает наличие пробелов в Конституции РФ1993 г., однако считает, что «пересмотр Конституции и внесение в нее поправок –дело отдаленной перспективы.