Диссертация (Роль инструментов мягкой силы во внешней политике Российской Федерации в контексте глобализации), страница 12

(Jr.) The War on Soft Power // Foreign Policy (April 12, 2011).124Nye J.( Jr.), Armitage R. CSIS Commission on Smart Power: A Smarter, More Secure America .A report for theCenter for Strategic & International Studies (November, 2007). P.12.54транснациональные коммерческие компании, международные общественныеорганизации, влиятельные международные и национальные научные центры.Государство как международный актор стало утрачивать лидирующиепозиции на мировой арене. Его монополия на влияние на события в мирестала оспариваться. Исследователь выделяет такие причины этого явления вмеждународныхотношениях:экономическуювзаимозависимость,активность транснациональных акторов, национализм в слабых государствах,распространение технологий и изменения в политической повестке дня 125, атакжетехнологическуюреволюциювинформационныхикоммуникационных процессах126 и модернизацию, урбанизацию и росткоммуникации в развивающихся странах127.Важнопонимать,чтоглобализациянелишаетвлияниягосударственных акторов в международных отношениях.

Дж. Най пишет, что«проблема не в том, кто важнее – государственные акторы илинегосударственные:важнеегосударственные».Тоестьнаданномисторическом этапе государства сохраняют за собой лидирующие позиции.Ноглобализациявноситсущественныекоррективывсистемувзаимодействия международных акторов. Во-первых, она способствуетдиверсификацииакторовивынуждаетгосударстваменятьсвоивнешнеполитические стратегии и видение международной системы.

Вовторых,новыеглобализацией,информационныеделаюттехнологии,государстваболеепришедшиеуязвимымиввместесвопросахэкономической и военной безопасности. Он пишет: «… зависимость отинформационных систем поддержки экономической и военной деятельностисоздает новые точки уязвимости для крупных государств, которыми могутвоспользоваться негосударственные акторы»128.

Так в международных125Nye J. (Jr.) Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004. P.160.Nye J. (Jr.) The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. OxfordUniversity Press, 2002. P.X.127Nye J. (Jr.) Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004.

P.162.128Nye J. (Jr.) Cyber Power. Belfer Center for Science & International Affairs (May, 2010).12655отношениях возникает ассиметричная уязвимость, когда одни и те жетехнологии делают сильнее некоторых акторов, а других – слабее.В результате своеобразного передела сфер влияния в международнойсистеме государства стали терять единоличный контроль над своимиресурсами«мягкойсилы». Исследователь пишет, чтосовременнымгосударствам подчас трудно контролировать и применять свою «мягкуюсилу»129. Ярким примером является сфера культуры.

Частные акторы,имеющие доступ к современным информационным технологиям и выход намеждународный рынок, самостоятельно взаимодействуют с зарубежнымиаудиториямиипредставляютимсвоикультурныепродукты.Вдемократических странах свобода действий таких акторов вне зависимостиот мнения государства почти неограничена, в странах с ограничениямисвободы слова – их свобода отчасти лимитирована.Несмотря на сужение возможностей контроля, Дж.Най считает, что вXXI веке перед государственными акторами открывается большое полеработы по развитию своих ресурсов «мягкой силы». В частности, онуказывает, что публичная дипломатия по большей части остается в сферегосударственного влияния.

В статье «Мягкая сила и американская внешняяполитика» он пишет: «… государства еще могут много над чем работать.Требуется активнее работать над улучшением публичной дипломатии во всехнаправлениях. Мы должны улучшать наши радио- и теле-вещательныеспособности, а также взаимодействие с узкими аудиториями через Интернет.И то, и другое должно основываться на «слушании»»130.Новые реалии XXI века позволили выйти на мировую арену не тольконовым негосударственным акторам, о которых писалось выше. Конкуренциявозросла и между государственными акторами. Но благодаря возможностям«мягкой силы» в борьбу за международное влияние включились и малые129Nye J.( Jr.) Public Diplomacy and Soft Power // The Annals of the American Academy of Political and SocialScience.

Vol. 616, Public Diplomacy in a Changing World (Mar., 2008). P.105.130Nye J. (Jr.) Soft Power and American Foreign Policy // Political Science Quarterly, Vol. 119, No. 2 (Summer,2004). P.266.56государства. Самым удачным примером успеха применения «мягкой силы» всвоей внешнеполитической стратегии среди малых государств Дж.Найсчитает Норвегию.

Он указывает, что в Норвегии «всего 5 миллионовжителей, она не является носителем международного языка или глобальнойкультуры, она не является центром международных организаций итранснациональныхкорпораций,ионадаженеявляетсячленомЕвропейского союза. Однако, она сумела добиться международного влияния(voice and presence), не пропорционального своим скромным размерам иресурсам, при помощи четкого выбора целевых аудиторий и концентрациина одном внешнеполитическом месседже: «Норвегия – это сила, работающаяради мира во всем мире»131. Исследователь приводит в пример участиеНорвегии в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке, в Шри-Ланкеи Колумбии и ее регулярное участие в миротворческих операциях, которыетакже способствовали усилению ее потенциала «мягкой силы».

ПримерНорвегии, других скандинавских стран, а также Канады и Нидерландовпрекрасно иллюстрирует, согласно Наю, возможности в сфере «мягкоговлияния», которые принесла с собой глобализация. Несмотря на ихнезначительный военный и экономический потенциал, они смогли добитьсявлияния на мировой арене благодаря эффективным стратегиям «мягкойсилы».Сила и влияние международного актора, а также выбор самыхэффективных стратегий во внешней политике определяются его местом вструктуремеждународныхотношений.Дж.Найутверждает,чтовинформационную эру международные отношения представляют собойтрехуровневую шахматную игру.

Верхний уровень – это политические ивоенные вопросы. На этом уровне наибольшим влиянием обладают акторы сбольшим военным потенциалом. Доминирование в военной сфере позволяетакторам принимать единоличные решения и применять жесткую силу, не131Nye J.( Jr.) Public Diplomacy and Soft Power // The Annals of the American Academy of Political and SocialScience. Vol. 616, Public Diplomacy in a Changing World (Mar., 2008). P.104.57оглядываясь на международное сообщество. На данный момент, согласноДж.Наю, на верхнем уровне господствуют США.Средний уровень – это экономическая сфера. На этом уровне всесовременные акторы взаимосвязаны и взаимозависимы.

Здесь неэффективныиневыгодныединоличныерешения.Вэкономическойсферегосударственная монополия не является абсолютной: в этой сфере всебольшую роль играют международные коммерческие компании с частнымкапиталом. Данная сфера требует комбинации «жестких» и «мягких»инструментов. Дж.

Най утверждает, что на этом уровне невозможнонеоспоримое лидерство одного актора – будь то государство илимеждународная компания.Последнийуровеньисследовательназываетуровнемтранснационального взаимодействия. Здесь сила и влияние хаотичнораспределены между акторами.«Мягкая сила», став популярным понятием как в политических инаучных кругах, так и в международной журналистике, получила множествоинтерпретаций, которые иногда не соответствовали или даже противоречилиавторской концепции.

Одним из «мифов» о «мягкой силе» сталоутверждение, что экономическое сотрудничество является одним изизмерений «мягкой силы».Дж.Най весьма определенно причислял экономический потенциалстраны и ее взаимодействие с другими акторами по экономическим вопросамк сфере «жесткой» силы. Так, в статье 2004 года он писал: «Жесткая сила, какспособность принуждать основывается на военной и экономической мощистраны»132.В статье«Переосмысливая «мягкую силу» («Think Again: SoftPower») 2006 года, разрушая сложившиеся мифы о «мягкой силы», онуделяет отдельное внимание вопросам экономического потенциала133.132Nye J. (Jr.) America's soft learning curve [Электронный ресурс] // The Economist 20.11.2003. Режим доступа- http://www.economist.com/node/2188803 (дата 13.05.2016).133Nye J. (Jr.) Think Again: Soft Power // Foreign Policy (February 23, 2006).58Отвечая на вопрос о том, является ли экономическая мощь «мягкой силой»,он однозначно утверждает – «нет».

В частности, экономические санкцииникаким образом нельзя называть «мягкими» инструментами: их цельпринудить партнера изменить свое поведение на международное арене. Алюбое принуждение является формой «жесткой» силы.Вместе с тем, Дж.Най обращает внимание, что экономическая мощьможет быть ресурсом как жесткой, так и мягкой силы. Успешнаяэкономическаямодельможетбытьисточникомпритягательностимеждународного актора и, тем самым, источником для его «мягкой силы».Вторым мифом, сложившимся вокруг концепции «мягкой силы»,можно назвать утверждение о том, что военные ресурсы служат только дляжесткой силы.

В ранее упомянутой статье он опровергает этот миф,доказывая, что хорошо организованная армия может быть предметомвосхищения со стороны других акторов, тем самым повышая престижстраны. Также программы сотрудничества между военными, в том числесовместные учения, «могут устанавливать международные контакты,которые увеличивают «мягкую силу» страны»134.В вопросе военной силы важно уточнить, что концепция «мягкойсилы» Дж.Ная никогда не исключала из внешнеполитического арсеналамеждународного актора инструменты «жесткой силы». В книге «Парадоксыамериканского могущества» он пишет: «Как бывший помощник Министраобороны, я буду последним, кто станет отрицать значение военной силы»135.И далее в статье 2004 года: «Жесткая сила будет оставаться определяющим(crucial) инструментом в мире, где государства стремятся защищать своюнезависимость, а негосударственные группировки намерены применятьнасилие»136.134Nye J.

(Jr.) The War on Soft Power // Foreign Policy (April 12, 2011).Nye J. (Jr.) The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. OxfordUniversity Press, 2002. P.XV.136Nye J. (Jr.) America's soft learning curve [Электронный ресурс] // The Economist 20.11.2003. Режим доступа- http://www.economist.com/node/2188803 (дата 13.05.2016).13559Как уже ранее указывалось, исследователь считает правомернымиспользование жесткой (в том числе, военной) силы в определенныхмеждународныхобщеизвестнуюобстоятельствах.Своеобразноинтерпретируятеорию демократического мира, он утверждает, чторазвитые государства (США, страны Европы) могут делать акцент вовзаимодействии друг с другом на инструментах «мягкой силы». Нопостиндустриальнымстранамнужноаккуратновзаимодействоватьсостальной частью мира: с развивающимися экономиками, которые онсравнивает с западными странами середины ХХ века (в частности, Китаем,Индией и Бразилией), с доиндустриальными аграрными странами со слабымиинститутами и авторитарными правителями.