Автореферат (Коммуникативные стратегии медиахолдингов Украины в легитимации власти и лоббировании интересов финансово-промышленных групп)

Санкт-Петербургский государственный университетНа правах рукописиДегтярева Ольга ВикторовнаКОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ МЕДИАХОЛДИНГОВУКРАИНЫ В ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ И ЛОББИРОВАНИИИНТЕРЕСОВ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУППСпециальность 10.01.10 – журналистикаАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукСанкт-Петербург2016РаботавыполненавСанкт-Петербургскомгосударственномуниверситете.Научный руководитель: доктор политических наук, профессорМельник Галина Сергеевна, профессор кафедры периодической печатиСПбГУ.Официальные оппоненты:Кефели Игорь Федорович, доктор философских наук, профессор,заведующийкафедройглобалистикиигеополитикиФГБОУВПО«Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ»им. Д. Ф. Устинова» (Санкт-Петербург);Пыж Владимир Владимирович, доктор политических наук, доцент,заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВО«Национальный государственный университет физической культуры, спортаи здоровья имени П. Ф.

Лесгафта» (Санкт-Петербург).Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Воронежский государственныйуниверситет».Защита состоится «20» апреля 2017 года в 16 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.17 по защите докторских и кандидатскихдиссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете поадресу: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, дом 26, ауд.

304.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург,Университетская наб., д. 7/9).Материалы по диссертации размещены на сайте СПбГУ(http://jf.spbu.ru/about/4321/6850.html).Автореферат разослан «__» ___________ 2016 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат филологических наук, доцент2Л.

Г. ФещенкоОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования. Украина занимает стратегическое местов современных геополитических комбинациях. Последние события вроссийско-украинских отношениях ознаменовали собой начало нового этапанационально-государственного дробления в Европе, с присущими этомупроцессувзаимнымитерриториальнымипретензиямииэтническимнационализмом. Украина, как один из очагов напряженности «ЕвразийскихБалкан»1 или составная часть глобальной «дуги нестабильности»2, оказаласьвтянута в «гибридную войну», «скрытой целью которой является препятствиепостроения многополярной системы международных отношений путемвнешнегопровоцированияконфликтовидентичности(этнической,религиозной, региональной, политической и т.д.) в государстве-мишенипереходного типа»3.

Задача экспертного сообщества – определение «болевыхточек», которые могут быть использованы не только для расшатываниягосударственной власти в Украине, а и всего геополитического климата вЕвропе и мире.Главные «болевые точки» Украины кроются в самой концепциигосударственнойвласти,котораястроитьсяпонеформальномупирамидальному принципу. Создание новой системы властных отношений вУкраине требует внедрения инновационного партнерства власти, бизнеса иобщества. По мнению ряда исследователей, «ведущая роль в этомпартнерстведолжнапринадлежатьгосударству,реализующемусвоюважнейшую стратегически-инновационную функцию»4. Подобная модельустановилась в России, где, например, АО «Газпром-Медиа Холдинг»возникла как государственная компания, а сейчас действует как акционерное1Бжезинский З.

Великая шахматная доска. М., 2009. С. 161.Мир после кризиса. Глобальные тенденции - 2025: меняющийся мир. ДокладНационального разведывательного совета США. М., 2009. C.127-128.3Корыбко Э. Гибридные войны. Часть II. Апробация теории: Сирия и Украин.[Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://interaffairs.ru4Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.С.11.32общество. В условиях же политической и социально-экономическойнестабильности в Украине произошло слияние государственной власти сфинансово-промышленными группами (ФПГ). Став одним из ключевыхсубъектов политических отношений в Украине, как и в середине 1990-х гг.

вРоссии, «установив контроль над центральными телеканалами и связавполитическуюэлитуотношениямивзаимовыгодногосотрудничества,крупный бизнес превратился в силу, которая диктовала волю всему обществу,подчиняя ее ресурсы своим интересам»5. ФПГ сформировались какструктуры, хорошо приспособленные к тому, чтобы в своих рамкахобъединить финансы, производство и СМИ. Проблематика процессовдемократизации в стране обозначила вопрос о соотношении политическихинститутов и стратегий развития медиахолдингов как информационногоресурсаполитическихсил.Корпоративныестратегииразвитиямедиахолдингов носили противоречивый политизированный характер, что, ввидуактивногоучастияпредставителейолигархическихгруппвпрезидентских и парламентских избирательных компаниях, явилось вызовомвсему формирующемуся украинскому гражданскому обществу. Этот процесспривел к установлению режима, определяемого исследователями каккапитализм»6.«олигархическийрассчитанныйнаотказПринциписполнительной«равноудаленности»7,властиотсозданияпривилегированного режима одним корпоративным бизнес-группам в ущербдругим, был нарушен.

В Украине сложился патернализм-иерархический тип5Власть и корпоративный бизнес в долговременной стратегии развития изменяющейсяРоссии / под ред. В.В. Локосова, Н.М. Мерзликина. М., 2008. С. 13.6Олигархия (гр. Oligarchia от oligoi – немногочисл. и arkhein – командовать) – понятие,означающее: 1) политич. власть принадлежит обособленной группе, преследующейкорпоративные цели и использующей для их реализации госмеханизмы управления; 2)безраздельное господство сложившейся группы лиц для достижения целей вопределенных сферах жизни общества (финанс., полит.); 3) символ власти корыстнойгруппы лиц, в античности обозначавшейся термином «тимократия».

См.: Политическаяэнциклопедия. М., 2000. Т. 2.7Власть и корпоративный бизнес в долговременной стратегии развития изменяющейсяРоссии / под ред. В.В. Локосова, Н.М. Мерзликина. М., 2008. С. 13.4политическойкоммуникации8,согласнокоторомуслабыеСМИпротивостояли сильным партиям и/или блокам. Данный факт повышаетзначимость выбранной темы.

Именно это направление является содержаниемданногоисследования.Отсутствиефундаментальныхтеоретических,методологических и практических разработок в данной области наукиобусловило выбор темы, постановку целей и задач исследования.Под медиахолдингами будем понимать объединение средств массовойинформации с целью диверсификации экономических рисков или усиленияполитического влияния. Медиахолдинги служили для ФПГ инструментомцеленаправленного управления информационными потоками с цельюобеспечения высокой деловой репутации и лоббирования собственныхинтересов.Степень научной разработанности темы.

В научной литературе малоработ, касающихся истории создания, условий деятельности и особенностейформированиямедиахолдингов.приобретаютдолговременныхстратегийПринципиальнонетолькорыночноориентированныхзначениевопросыметодовразвитиядляукраинскихосвоенияуправленияукраинскихреалийсовременныхмедиабизнесом,ноиустановление порядка взаимодействия СМИ с ФПГ и обществом.Теоретическуюосновуисследованиясоставилиработыпополитическим коммуникациям и политическому менеджменту.1.

Методологическое значение для нашего исследования имели научныетруды в области политической коммуникации и политической журналистики(В.А. Ачкасова,И.А. Быков, С.М. Виноградова, С.Г. Корконосенко,Г.С. Мельник, А.С. Пую, В.А. Сидоров)9.8Штромайер Г. Політика і мас-медіа / пер. з нім. А. Орган. К.: Вид.

дім «КиєвоМогилянська академія», 2008. С. 124.9Ачкасова В.А. Связи с правительством (GR) как фактор устойчивости // Государство,бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия: коллективная монография /под ред. д. п. н., проф. Л. Е.Ильичевой. М.:ИНЭК, 2010; Коммуникативные технологии впроцессах политической мобилизации / под ред. В.А.

Ачкасовой, Г.С. Мельник. М.:ФЛИНТА: Наука, 2016. 246 с.; Быков И.А. 1) Mass media и режимные трансформации на52. Теоретические основы развития медиабизнеса представлены в трудахряда известных зарубежных экономистов (И. Ансофф, М. Портер, А. Пратт,Д. Штремберг), рассматривающих медиахолдинги как систему, их состояниеи перспективы развития10.Вклад в исследование проблематики внесли также современныезарубежные специалисты, изучающие феномен концентрации СМИ истратегии компаний (Д.А. Аакер, А.Н. Асаул, Р.С. Каплан, Т.Б. Клейнер,М.

Тангейт, Дж.Х. Харрингтон и др.)11. Большое значение имели работыВ. Бриджеса, Дж. Дойла, Б. Компейна, Д. Гомери, В. Моско, К. Спаркса,Э. ХерманаиР.Мак-Чеснея12.Современныйвзгляднаразвитиепостсоветском пространстве: Россия, Белоруссия и Украина в 1991-2011 гг.: монография.СПб.: СПГУТД, 2015. 180 с.; 2) Сетевая политическая коммуникация: теория, практика иметоды исследования. СПб.: СПГУТД, 2013. 200 с.; Политическая журналистика: учебник/ под ред. С.Г. Корконосенко.

М., 2016. 319 с.; Виноградова С.М., Мельник Г.С.Психология массовой коммуникации. М.: Юрайт, 2014. 502 с.; Мельник Г.С. Журналистикав политических технологиях. СПб: фиолол. ф-т СПбГУ, 2012. 203 с.; Медиакратия:современные теории и практики / под ред.