Автореферат (1147173), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Тиктора). Но после утверждения в стране советского строя,19коммерческая инициатива оказалась под угрозой. Общемировая тенденция,выражающаясяврегулированиинациональногоинформационногопространства рыночными механизмами, что, в свою очередь, являетсяобязательным условием для концентрации СМИ, обозначилась в Украинетолько после получения независимости. Начало «коммерческой революции»в украинской медиаиндустрии можно условно датировать декабрем 1991 г.Однако ориентация СМИ на рыночную экономику не положила конецпопыткам политического вмешательства в медиасектор. В начале 1990-х гг.превалировала экономическая слабость информационно-коммуникационнойиндустрии, что на тот период объяснялось, прежде всего, общейнеразвитостью экономики страны. Новый медиарынок только начиналскладываться. Процесс шел стихийно и бессистемно.
Концентрациямедиаактивов в руках бизнес-групп оказалась единственным залогомдальнейшего развития отечественных СМИ. Общая экономическая слабостьинформационного рынка Украины предопределила быстрое увеличениемасштабовконцентрациифункционированияСМИиобеспечиламассмедиаблагодарясамувозможностьдиверсификацииолигополистического и иностранного капитала. Автор обнаружил сохранение«советских» черт не только в стиле управления, а и в дискурсе«перестроечных»СМИ,которыйпредставлялсобой«конгломератинформации, оценки и поучения, имплицитно содержащий недоверие инеуважение к читателю, как к ребенку, неспособному самостоятельноразобраться в событиях»25. Напомним, подобным монологичным образомисследователи характеризовали советский текст: «как всегда «правый» и неоставляющий свободы для иного подхода26.В экскурсе 1994 г.
– 2004 г. показана динамика установления контролянад СМИ со стороны власти. До середины 1990-х гг. осуществлялся контрольв большей степени над государственными СМИ, в частности через созданное25Марголина С. Кризис журнализма в СССР. // Век ХХ и мир, 1991. № 7. С. 24-28.Там же.2026в 1996 г. Министерство информации. Главным объектом интереса былгосударственныйканал«отфильтровывалосьтелевидения,каждоесловоинакоторомкаждыйскадр»27.1997 г.Наканунеизбирательной компании президент и его окружение усиливали своемедиапредставительство.ГосударственныеСМИнеимелиширокойпопулярности среди электората, а значит, были не способны донестинаселению позитивный образ Л. Кучмы и его партии.
Поэтому Л. Кучма и егоокружениеусилиликонтрольнадмедийнымсекторомблагодарясуществующим административным и финансовым ресурсам.Парламентские и президентские предвыборные компании 2002 и2004 гг. продемонстрировали переход от медийной пропаганды к медийному«террору», который, фактически, лишил граждан возможности получатьобъективную информацию.
Стратегии на противостоянии Восток–Запад,украинского и русского языка, провоцирование межнациональной борьбы имежконфессиональныхпротиворечийреализовывалисьспомощьюподконтрольных СМИ. Однако события и результаты Оранжевой революциипродемонстрировали кризис манипулятивных технологий как основыуправления обществом. Основным толчком к изменениям следует считать2002 г., когда журналисты официально заявили о тотальной цензуре идавлении на них со стороны власти и впервые решились на открытоевыступление против власти.
Среди украинских исследователей эти событияполучили название «Журналистская революция».Во втором параграфе – «Финансово-промышленные группы какорганизационная форма централизации капитала и концентрациимедиаресурсов» представлена история формирования и развития ведущихмедиахолдингов Украины. В украинской модели концентрации СМИсложился симбиоз трех взаимодополняющих форм медиакапитала –коммерческого, государственного и смешанного, что вызвало искажение27Піховшек В., Конончук С.
Розвиток демократії в Україні: 1997 рік.«Україна», 1998. С. 144.21К.: Агентствозакономерного ведения медиабизнеса. В результате развития взаимовыгодноймодели взаимодействия президента с крупным капиталом, выстроенной спомощьюклиентелипатронажныхсвязей,пропорциональнаядолякоммерческой медиасобственности в медиасистеме страны увеличилась. Насмену государственному патернализму пришел период олигархическоговлияния, который, преодолев всплеск «Оранжевой революции», окончательноутвердился с приходом к власти В. Януковича и вызвал количественноеувеличение медиаактивов. Подчеркивается, что изначально почти всямедиаиндустрия Украины создавалась и развивалась в результате феноменатотальной диверсификации, выражающейся в проникновении на рынок СМИкапитала ФПГ.
Медиакапиталы, как правило, были сочленены капиталамифинансово-промышленными,чтопозволилоавторуидентифицироватьбольшинство украинских медиахолдингов, как типичные конгломератныеструктуры.Доказано,чтоФПГсоставляютосновнойреестрполитико-экономических образований, которые формируют системные контурыукраинской политики. Политико-экономическая группа (ПЭГ) – один изглавных акторов общественно-политического процесса в Украине, длякоторого характерен мощный симбиоз политических, экономических иадминистративных мощностей. ПЭГ классифицированы по следующимкритериям: 1) генетическим (по происхождению); 2) структурным (поэлементам); 3) репрезентативным (по интересам). Исходя из этого, авторвыделяеттритипаПЭГ:отраслевые,региональные,финансово-промышленные.
Наиболее структурно закрытое и капиталоемкое образованиетакого типа может быть обозначено как «группа Р. Ахметова». Вербализацияосновного оппонента Р. Ахметова – «группы СДПУ(О)» («киевский клан»)вызывает сложности. Группа В. Пинчука «Интерпайп» и И. Коломойского«Приват-группа» переплетены и связаны между собой, в том числерегионально (Днепропетровская обл.). Выделены группы «УкрСибБанк» и«Укрпроминвест» – «Рошен» П. Порошенко.22Охарактеризована специфика ведущих украинских медиахолдингов,выявлены их активы и история создания. Показано, что карты массмедийногополя Украины структурировалась согласно политическим стратегиям.Подобные партийно-корпоративные структуры создавали СМИ, которыеобъединялись в медиахолдинги не только на основе диверсификацииэкономических рисков, а и на основе снижения политических рисков длясоответствующихпартий.Ктакиммедиагруппамавторотноситмедиахолдинг СДПУ(о), медиахолдинг БЮТ и пр.Среди медиахолдингов выделются медиагруппы, построенные покоммерческому(корпоративному)принципу:собственникамиэтихмедиакомпаний являются ФПГ, чья деятельность направлена на PRподдержку главной материнской корпорации и ее лидера.
К корпоративныммедиахолдингам отнесены: медиахолдинг В. Пинчука «СтарЛайтМедиа»,медиахолдинг И. Коломойского «1+1 Медиа», медиахолдинг В. Рабиновича.В особую группу выделены: локальные (региональные) медиагруппы,в которых объединение происходит по региональному (геополитическому)принципу, например, условный медиахолдинг «Донецкая группа» (газета«Сегодня», «Власть и политика» телеканал «Украина» и др.).Рассмотренные тенденции указывают на конкурентоспособность ФПГ,покрайнеймере,вкоротко-исреднесрочнойперспективе:1) структурообразующее влияние крупных ФПГ на политику и медиабизнеспревратилося в стойкий тренд развития; 2) позиции основных ФПГ во власти,политике, СМИ и в обществе в целом делают их все менее зависимыми отконкретнойперсоныглавыгосударства;3)логикаразвитияФПГпредоставляет основы для поиска форм взаимодействия между официальнойвластью и бизнес-группами.
Большинство украинских медиакомпанийможно идентифицировать как типичные конгломератные структуры –информационно-финансовыеилиинформационно-промышленные.Исключение составляют лишь компании, которые были созданы в результатепритоканамедиарыноксложившегося23иностранногомедиакапитала(например, Central European Media Enterprises, основатель и совладелец акцийтелеканала «1+1»).Втретьемпараграфе«СтарЛайтМедиа» В.
Пинчукаи«Эволюциямедиахолдингов«1+1 Медиа» И. Коломойскогонаукраинском медиарынке в контексте политических трансформаций»авторское внимание сконцентрировано на медиаактивах, принадлежащихВ. Пинчуку и И. Коломойскому. Структура медиахолдинга В. Пинчукапредставлена как пример первого и наиболее успешного созданияукраинского медиахолдинга. «EastOne LLC» («Интерпайп»), управляющаямедиаактивамиВ.
Пинчука,являетсяпервойуниверсальноймедиакорпорацией Украины. «СтарЛайтМедиа» стала первым открытым июридическиоформленнымукраинскиммедиахолдингом.Авторомподчеркивается, что «EastOne LLC», будучи выстроенной как западнаякомпания, на равных соперничала с ведущими холдингами страны, стремяськ реальному доминированию на информационном рынке. В 2010 г.телеканалы медиахолдинга «СтарЛайтМедиа» (ICTV, СТБ, «Новый канал»)стали лидерами по аудитории и рекламным бюджетам28.Напримере«СтарЛайтМедиа»,какпервогоукраинскогомедиахолдинга, установлено следующее.Во-первых, «условность» существования медиахолдинга как таковогоослабляла компанию, поскольку не позволяла создавать надканальныеуправленческие структуры по закупкам, продажам рекламного времени,производства контента и др.
Объединив мощности трех телеканалов,В. Пинчук, не лишая их собственного позиционирования, смог достичьоптимального распределения ресурсов и труда.Во-вторых, не удалось избежать конкуренции между телеканаламивнутри «СтарЛайтМедиа». Кинопоказ тройки ведущих телеканалов частонакладывался по времени и не всегда ориентировался на свои аудитории:ICTV, СТБ и Новый канал имели информационные программы, которые хоть28Шкарпова Е. Дорогая передача // Forbes.
2011. №2 (02). Апрель. С. 129.24и транслировались в разных слотах, различались по концепции и целевойаудитории. Два из них – Новый и ICTV – ориентировались на похожиекатегории зрителей, а молодежно-развлекательное вещание Нового каналабыло сопряжено с М1. Решить проблему конкуренции между каналамимедиахолдинга без переформатирования одного или всех телеканалов, или жевсего медиахолдинга, вряд ли возможно.В-третьих, непосредственную конкуренцию на рекламном рынкесдерживали объединенные между собой сейлз-хаусы «Интер-реклама» и«Стиль С +».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
