Автореферат (1147173), страница 4
Текст из файла (страница 4)
М. Дринова, Харьковского национальногоуниверситета им. В.Н. Каразина, Украина, 20 мая 2011 г.), «Media,Communication and Human Rights» (Swedish Institute Summer Course, 821 августа 2011), IV международный медиа-форум «Диалог культур» (СанктПетербург, Государственный Эрмитаж, 21-23 ноября 2011 г.), международныйнаучно-практический семинар «Век информации» (Санкт-Петербург, СПбГУ,16 декабря 2011 г.), 10-а Міжнародна науково-практична міждисциплінарнаконференція студентів, аспірантів та молодих вчених «Шевченківська весна142012» (Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2022 березня 2012 р.), межвузовская научно-практическая конференция«Массмедиа в постиндустриальную эпоху» (Москва, Российский университетдружбы народов, 12 апреля 2012 г.), XVIII Международная конференциястудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (М.: МГУ им.М.В. Ломоносова, 10 — 13 апреля 2012 г.), международная научнаяконференция «Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональнойбезопасности от Восточной Азии до Северной Африки: предварительныеитоги 2016 г.», (Санкт-Петербург, СПбГУ, 21 - 22 октября 2016 г.).Структура работы соответствует поставленным целям и задачам иопределяется логикой исследования.
Диссертация состоит из введения, трехглав, каждая из которых содержит предисловие и краткие выводы,заключения, библиографического списка и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы диссертации, отраженастепень научной разработанности проблемы, указаны объект, предмет, цели,задачи и методы исследования, эмпирическая и теоретическая база,обоснованы научная новизна и практическое значение работы.Первая глава «Репутационный капитал финансово-промышленныхгруппвусловияхполитическойисоциально-экономическойтрансформации в Украине» представляет собой комплексное историкотеоретическоеисследованиегенезисауправленияинформационнымипотоками и концентрации СМИ в контексте общей политической исоциально-экономическойтрансформацииукраинскогообществавполитическийипостсоветский период.Вразделе«Репутационныйсоциально-экономическийресурскапиталкакмедиапредприятия»проводитсяисториографический обзор категории «репутация» и аргументируетсяприменение ряда понятий и определений исследования.
Автор показывает,15что репутация – это одновременно и инструмент, и показатель, которыйявляетсярезультатомстратегическиуправляемогоиинформационнообеспеченного процесса. На основе сопоставления материалов компании(«The Ukraine’s Most Reputable Companies»), занимающихся оценкойрепутацииукраинскихорганизаций,авторомустановленыключевыедрайверы репутации: качество продуктов и услуг, качество корпоративногоуправления, инициативы в сфере КСО, финансовая успешность организациии пр. Доказано, что в условиях рынка конкурируют не столько товары и цены,сколько внутриорганизационные отношения, качество обслуживания ирепутация, как важнейший «имиджеобразующий» фактор. Современноеуправление – это аккумуляционная структура нематериальных активов, этосистема функций и элементов по взаимодействию актантов (собственников,акционеров, менеджмента, общественных институций, государственныхорганов).
Репутация дифференцируется исходя из перспектив, которыеявляютсястратегическимидлякомпании.Существеннымэлементомпричинных механизмов изменений является консолидация агентов перемен(чиновников, вовлеченных в процесс политических инноваций, политических«антрепренеров»,СМИимеждународныхорганизаций)вокругопределенного набора идей23.Процесс установления контроля над украинскими СМИ имел своиособенности и стал следствием слияния власти и бизнеса.
О характереподобного взаимодействия и причинно-следственных связях идет речь вразделе «Роль СМИ в усилении политического влияния финансовопромышленных групп Украины». Автор выделил и рассмотрел этапы,тенденции и условия становления украинской системы власти, а такжепроанализировалспектрфакторов,влияющихнаконцентрациюмедиаактивов. Учитывались значимые для решения задач элементыконтекста, чтобы быть в состоянии выявить их кумулятивные эффекты.23Hogan J., Doyle D.
The importance of ideas: an a priori critical juncture framework // Canadianj. of political science. Toronto, 2007. Vol.40. №4. Р. 883-910.16Украина служит примером взаимодействия двух видов политики –виртуальной и реальной24. Суть виртуальной политики – создавать у гражданиллюзию участия в решении общегосударственных проблем. Виртуальнаяполитикаимеетвнешниепризнакииатрибутыпубличностипредставительской демократии (выборы, партии, общественные движения).Реальнаяжеполитиказаключаетсяворганизациипрямогоилиопосредованного давления на структуры, которые имеют решающее значениев принятии и реализации решений, а также в организации масштабныхобщественных мистификаций и манипулировании массовым сознанием.Главным инструментом в реализации виртуальной и реальной политикиявляются СМИ.
За годы независимости СМИ пережили воздействияглобальных преобразований политического и социально-экономическогохарактера как на макро-, так и на микроуровнях. В Украине была выстроенасистема властной иерархии, основанная на принципе локализации властныхполномочий в рамках ФПГ, для которых прямой или опосредованный доступили влияние на власть были обусловлены узкими корпоративнымиинтересами.Доказано,чтовУкраинесложиласьсистемавластипатримониального типа, с режимом, имеющим черты авторитаризма иолигархической структурой как в национальной медиасистеме, так и во всехотраслях экономики.Врезультате«нецелевогонакопленияиспользованиякапитала,бюджета»,полученногоэксплуатацииспомощьюгосударственнойсобственности, проведения бартерных операций с энергоносителями иприватизации, сформировались могущественные ФПГ (днепропетровский,донецкий, киевский, харьковский, львовский кланы), которые путем созданияили финансирования политических партий и/или блоков, интеграциичастнопредпринимательскогокапиталавСМИиконцентрациимедиасобственности, создали империи, которые включали промышленные24Wilson A.
Virtual Politics. Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven AndLondon, 2005.17предприятия, политические, финансовые организации и медиагруппы.Хронологические рамки процесса концентрации СМИ в Украине нампредставляютсяследующимобразом.Первыйпериодпервичнойкоммерциализации охватывает 1991 – 1994 гг. и включает в себя периодпрезидентства Л.
Кравчука и первую волну накопления первичного капитала.Характеризовался полной адаптацией СМИ к авторитарной клановой системевласти. Второй период совпал с клановой суперпрезидентской системойЛ. Кучмы (19 июля 1994 г. – 23 января 2005 г.). Именно это время сталонаивысшей точкой роста и обогащения ФПГ. Как раз на рубеже 2000-х гг.сложились ведущие медиагруппы, разделившие между собой основныемедиаактивы. Этот период с кульминационной точкой в 2004 г. вскрылпогрешности «суперпрезидентской власти» и привел к политической,экономической и социальной конфронтации элит с неясным курсомдальнейшего развития, и, как следствие, к переделу медиасобственности.Третий период концентрации СМИ продолжается и характеризуетсяперераспределениеммедиасобственностинафонеполитическихисоциально-экономических трансформаций в Украине.
Каждый периодвключает в себя этапы взаимодействия массмедиа и власти, а также развитияновых СМИ: первый этап – период президентства Л. Кравчука 1991 –1994 гг.;второй этап – (1995– 1999 гг.); третий этап приходится на конец 1990-х –начало 2000-х гг.; четвертый этап связан с кризисом власти и медиарынка вцелом – 2002 – 2005 гг.; пятый этап – 2006 – 2007 гг.; шестой этап – с 2008 г.по ноябрь 2013 г. – это период сосредоточения власти при президентеВ.
Януковиче. С 2014 г. – начался новый цикл.Втораяуправленияглавадиссертациирепутационным«Медиаконцентрациякапиталомкакспособфинансово-промышленныхгрупп Украины». Рассмотрены исторические предпосылки и особенностиформирования медиакапитала, формы размещения и организации активовФПГ, основные вехи и эволюция становления ведущих медиахолдинговУкраины. В противоположность постсоциалистическим странам Центральной18Европы, в Украине предпринимательский средний класс не располагалэкономическимииполитическимиресурсами,достаточнымидляобщественного лидерства. Тем самым статусное распределение в украинскомобществе обусловлено действием прежних или трансформировавшихсясоциализированных факторов распределения.
Анализ ситуации показал, чтобезучетаинтересовинациональнойбезопасностипроисходилакоммерциализация сферы информационных услуг, куда без должногогосударственного контроля вкладывались средства как заграничных, так иукраинских политических и деловых кругов. Такая система была эффективнав период первоначального накопления и перераспределения крупногокапитала, однако вела к масштабному экономическому и политическомукризису.В первом параграфе – «Тенденции развития медиабизнеса вУкраине» – рассмотрена система украинских СМИ в историческомконтексте, определены основные направления ее развития на фонедемократическихпреобразований,выявленыпредпосылки,предопределившие появление ведущих медиахолдингов Украины.Выгоды укрупнения бизнеса очевидны.
Во-первых, в крупнойкомпаниилегчеоптимизироватьрасходы.Во-вторых,ФПГменееподвержены рискам, связанным с колебаниями спроса. Диверсификациябизнеса делает крупные компании более устойчивыми. В-третьих, большимкомпаниям проще работать с сетевыми рекламными агентствами: широкийассортимент СМИ позволяет покрывать больше сегментов читательскойаудитории и готовить пакетные предложения по продаже рекламныхплощадей. Наконец, в-четвертых, СМИ позволяют материнским компаниямсоздавать и поддерживать выгодную репутацию среди партнеров ипотребителей.Примеры создания первых национальных медиапредприятий можнонайти в истории украинской дореволюционной печати (издательскиетоварищества И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
