Развитие методологии управления финансовым обеспечением электроэнергетических компаний, страница 11

Так, оценивая текущиерыночные отношения в электроэнергетике, О.Г. Баркин отмечает: «наибольшая доляконкурентных отношений пока только на оптовом рынке … при этом практическисовершенно отсутствует конкуренция на стыке между конечным потребителем исбытовыми компаниями» [184].Смена поставщика электроэнергии чаще всего становится для потребителя впринципе невозможной или экономически невыгодной. В этой ситуации употребителя остаются два возможных пути – или его выход как покупателя наоптовый рынок (что недоступно для многих в силу специфических требований кучастникам оптового рынка), или организация собственного энергоснабжения (чтотребует больших капитальных вложений в проектирование, строительство ипоследующее содержание специфических непрофильных объектов).2. Частично сохраняющееся государственное регулирование, оказывающеесущественноедеятельностипонижающеедавлениеэлектроэнергетическихнаэкономическуюкомпаний.эффективностьЛиберализациярынкаэлектроэнергии и мощности, декларированная в 2011 г., предполагала отход отабсолютного тарифного регулирования со стороны уполномоченных государствоморганов власти и переход к новой модели ценообразования, носящей маржинальныйхарактер в конкурентных сегментах электроэнергетики (преимущественно вгенерации и сбыте электроэнергии), посредством которой соответствующие субъектыотрасли(генерирующиеисбытовыекомпании)имелибывозможностьнепосредственного влияния на финансовый результат от основной деятельности.Однако высокая социальная значимость отрасли в итоге потребовалагосударственного контроля над соблюдением баланса экономических интересовпоставщиков и потребителей.

Правительством выделены две зоны со свободнымценообразованием оптового рынка – европейская часть России и Урал (1-я ценовая58зона); западная и восточная Сибирь (2-я ценовая зона). На остальных территориях, невключенных в данные ценовые зоны, торговля электрической энергией и мощностьюна оптовом рынке носит полностью регулируемый характер. При этом анализ итоговторгов показывает превышение уровня нерегулируемых цен над регулируемыми (на26,8% в 2013 г.), причем для ПАО «РусГидро» это превышение составило 100%, а дляОАО «Концерн Росэнергоатом» – 150% [246]. Однако и в нерегулируемых ценовыхзонах также можно встретить отдельные аспекты государственного регулирования.В соответствии с указом Президента Российской Федерации уполномоченнымфедеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифовопределена Федеральная служба по тарифам (ФСТ) [5].

При этом перед ФСТпоставлены две противоположные по содержанию задачи – на фоне сдерживания цендля потребителей, а также предотвращения неэффективности и избыточностиинвестиций производителя энергоресурсов обеспечить прибыльность и окупаемостьинвестиций энергокомпаний.Следуетотметить,чтосложившаясяситуацияссобственностьюнагенерирующие активы, при которой несколько квази-государственных компанийконтролируют свыше 70% общей установленной мощности в стране, дает имвозможность косвенно (через вмешательство в правила игры на оптовом рынкеэлектроэнергии) влиять на ценообразование в отрасли. Как отметил Министрэнергетики российской Федерации А.В. Новак: «формирование конкурентной цены наоптовом рынке нивелируется на уровне регионального регулирования» [253]. Крометого,входепроведенияисследованиянамибыливыявленыпопыткиадминистративного вмешательства региональных органов власти в деятельностьэлектроэнергетических компаний с целью ограничения их ценового поведения (вособенности в изолированных регионах).Государственное регулирование также оказывает существенное понижающеедавление на экономическую эффективность деятельности электроэнергетическихкомпаний, накладывая на них обязанность по выполнению социальных функций (вчастности оказания убыточных услуг населению, военным объектам, объектамсоциальной инфраструктуры и т.п.).3. Ограниченность электроэнергетических компаний в собственных средствах,обусловленная как низкой рентабельностью деятельности, так и большим срокомоборачиваемости средств в расчетах.

Основная масса электроэнергетических59компаний характеризуется низкой рентабельностью деятельности. Так, средняявеличина рентабельности по чистой прибыли (ROS) электроэнергетики как отраслиэкономики за пять лет (2010–2014 гг.) составила 4,5% (рассчитано на основаниифинансовой отчетности электроэнергетических компаний [286], при этом из анализабыли исключены ПАО «Интер РАО», ПАО «Россети» и ООО «ГазпромЭнергохолдинг», которые на протяжении рассматриваемого периода показывализначительные убытки). Динамика рентабельности компаний электроэнергетическойотрасли представлена на рисунке 1.12.50,0%40,0%30,0%20,0%10,0%0,0%20102011201220132014-10,0%В среднем по отрасли;ОГК + ТГК;Росэнергоатом;РусгидроИсточник: рассчитано автором по данным финансовой отчетностиэлектроэнергетических компаний [286].Рисунок 1.12 – Динамика рентабельности по чистой прибыли (ROS)электроэнергетических компанийРентабельность по чистой прибыли ОГК и ТГК в этот период составлялапорядка 2,6–4,7%, рентабельность атомной генерации – 0,9–10,3%, сетевые компанииоказывались стабильно убыточны.

Исключение составляет только гидрогенерация созначением рентабельности порядка 30–40% (падение рентабельности до 15,6% в2012 г. объясняется частным случаем существенного ухудшения гидрологическойситуации на реках, а также остановкой ряда гидроагрегатов).В качестве основных причин низкой рентабельности тепловой генерации можноназвать опережающее удорожание топлива (прежде всего, природного газа). Если за10 лет (2003–2013 гг.) цены на электроэнергию для населения выросли в 3,3 раза, для60прочих потребителей – в 3,2 раза, то в то же время стоимость основных видов топлива– природного газа и энергетического угля, увеличилась в 4,2 и 2,7 раза соответственно.При этом на долю природного газа приходится более 2/3 выработки тепловойгенерации и около половины выработки всей электроэнергии России в целом.Кроме того, в периоды экономических кризисов электроэнергетическиекомпании традиционно одними из первых начинают испытывать ограничения всобственных средствах из-за недостаточной величины денежного потока и ростасроков погашения дебиторской задолженности (прежде всего со стороны населения исоциально-значимых организаций).

При этом в пиковые периоды уровень неплатежейв отрасли может достигать 60–70% [230].В 2012 г. задолженность потребителей за электрическую энергию выросла посравнению с 2011 г. на 14,5% [269]. По состоянию на конец 2013 г. задолженностьпотребителейрозничныхрынковпередэнергосбытовымикомпаниямиигарантирующими поставщиками составила 164,5 млрд руб., задолженность последнихперед продавцами на оптовом рынке – 71,1 млрд руб. [271].В 2014 г. платежная дисциплина участников рынка также оставалась надовольнонизкомуровне.Дебиторскаязадолженностьвсехкомпанийэлектроэнергетической отрасли в целом по состоянию на 01.01.2014 составляла 1252млрд руб.

(+32% к 01.01.2011), из которой просроченная – 199 млрд руб. (+61% к01.01.2011) [271]. При этом за период 2013–2014 гг. дебиторская задолженностьгенерирующих компаний выросла в 1,4 раза (из которой просроченная – в 2 раза),электросетевых компаний – на 3% (просроченная – на 36%), сбытовых компаний – в4,7 раза (просроченная – в 3,8 раза) [271].

При этом электроэнергетические компаниифактически лишены возможности применения санкций в отношении неплательщиков.Такаяситуациянеизбежноприводиткснижениюликвидностиэлектроэнергетических компаний. За период с 2007 г. по 2014 г. коэффициент текущейликвидности в целом по отрасли снизился в 5,7 раза; коэффициент абсолютнойликвидности – в 8,5 раз; коэффициент быстрой ликвидности – в 13,1 раза. При этом в1,9 раза увеличился срок оборачиваемости средств в расчетах.На рисунке 1.13 показана динамика среднеотраслевых коэффициентовликвидности электроэнергетических компаний за 2007–2014 гг., рассчитанная нами наоснованииихфинансовойнормативными значениями.отчетности,всравненииссоответствующими616,004,503,001,500,0020072008 2009 2010 2011 2012 2013Коэффициент текущей ликвидности2014Нормативное значение3,002,001,000,0020072008 2009 2010 2011 2012 2013Коэффициент абсолютной ликвидности2014Нормативное значение4,503,001,500,0020072008 2009 2010 2011 2012 2013Коэффициент быстрой (срочной) ликвидностиНормативное значениеИсточник: рассчитано автором по данным финансовой отчетности электроэнергетическихкомпаний [286] в сравнении с нормативными значениями [13; 111, с. 162–165; 276].Рисунок 1.13 – Динамика среднеотраслевых коэффициентов ликвидности62Пик ликвидности компаний электроэнергетической отрасли пришелся на 2008–2009 гг., что было обусловлено массовым проведением IPO.

В дальнейшем всепоказатели ликвидности неуклонно снижались. В настоящий момент коэффициентытекущей и быстрой (срочной) ликвидности находятся ниже допустимого предела, чтосвидетельствует о возможной проблеме с погашением компаниями своих текущих(краткосрочных)обязательств.Коэффициентабсолютнойликвидностиэлектроэнергетических компаний – находится в опасной близости от пограничнойзоны.Минэнерго России выделяет решение проблемы неплатежей в качестве однойиз приоритетных задач развития электроэнергетики страны [261]. Так, 1 июля 2013 г.в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности введено требование попредоставлению финансовых гарантий покупателями с недостаточно высокимуровнемплатежнойдисциплины,а22 апреля 2014 г.–положения,предусматривающие перенос процедур расчета прогнозной стоимости покупкиэлектрической энергии, сопутствующих расчетов, а также сроков заключениядоговоров на месяц вперед [9].

В начале 2015 г. по предложению ПАО «Россети» вряде регионов были созданы специальные комиссии по мониторингу состояниярасчетов за поставленную электроэнергию и услуги по ее передаче с компаниямиэлектроэнергетического сектора [270]. Однако решение данной проблемы еще далекоот завершения.Оценивая обеспеченность электроэнергетических компаний собственнымисредствами, специалисты НИУ «Высшая школа экономики» отмечают, что в период2013–2015 гг.

недостаток собственных финансовых ресурсов в той или иной мереиспытывали 68% компаний [37].4. Несовершенствонедополучениярыночныхмеханизмов,электроэнергетическимисоздающеекомпаниямиусловиясобственныхдлясредств.Существенным показателем развития рынка является его оценка со стороныпотребителя. Для данного анализа целесообразно использовать исследованиеВсемирного банка «Doing business Russia» [288]. Он включает в себя такой показатель,как доступность электроэнергии как ресурса для промышленности.