Антикризисное управление промышленными предприятиями на основе проектных технологий, страница 13

е. достигается максимальноезначение в 40 баллов для каждого блока. Поскольку оценку должна выполнятьгруппа независимых экспертов с последующим вычислением среднего значенияэтой оценки на основании заполненных форм от каждого эксперта, итоговый баллбудет иметь вид десятичной дроби, округленной до целого числа.

Итак,определим критерии состояния предприятия для каждой группы показателей:- до 10 баллов – по данной группе показателей предприятие находится всостоянии глубокого кризиса;- от 11 до 15 баллов – по данной группе показателей предприятие находитсяв состоянии неустойчивости;- от 16 до 24 баллов – по данной группе показателей предприятие находитсяв нестабильном состоянии;71- свыше 25 баллов – по данной группе показателей состояние предприятияможно оценить как стабильное.И для итогового значения:- до 40 баллов – предприятие находится в состоянии глубокого кризиса;- от 41 до 60 баллов – предприятие находится в состоянии неустойчивости;- от 61 до 96 баллов – предприятие находится в нестабильном состоянии;- свыше 97 баллов – состояние предприятия можно оценить как стабильное.В таблице Б.1 Приложения Б приведены нефинансовые параметры оценкипредприятия в предлагаемой методике ИМИК.

Оценка исследуемых предприятийпо ИМИК приведена в Приложениях Д, Е, Ж, И.Для того, чтобы убедиться в валидности применяемой методики, установимкорреляцию с результатами другой методики оценки нефинансового состоянияпредприятия. Сравним результаты применения ИМИК с А-счетом Аргенти. Еслипредлагаемая нами методика валидна, между ними будет наблюдаться обратнаякорреляция (поскольку, чем больше А-счет, тем хуже состояние предприятия ичем выше показатель по ИМИК, тем лучше состояние предприятия).

В таблицениже приведены коэффициенты корреляции Пирсона по данным исследуемыхпредприятий для сравнения ИМИК и А-счета Аргенти.Таблица 12 - Коэффициент корреляции А-счета Аргенти и ИМИКНаименованиепредприятияКоэффициенткорреляцииВОАО«Химпром»ОАО«Полимер»-0,84-0,67ОАО «НПОФГУП «ВНИИСВ»«Сибсельмаш»-0,93-0,94Источник: составлено автором.Будем следовать общепринятой трактовке коэффициента корреляции, прикотором связь между массивами данных сильная, если коэффициент превышаетпо абсолютному значению «0,6». В нашем случае наблюдается сильнаяотрицательная корреляция, что соответствует гипотезе о существовании обратнойсвязи.

Из полученных данных видно, что для исследуемых предприятийсуществует статистическая связь между результатами применения двух методикнефинансового анализа предприятия.72Таким образом, можно считать правомерным применение ИМИК дляоценки состояния предприятия по нефинансовым показателям.Наоснованиибухгалтерскогоэтихбалансаданныхиисследуемыхфинансовыхпредприятийрасчетовпоопределимданнымналичиевзаимосвязей рассматриваемых финансовых и нефинансовых методик.В ходе исследования были рассмотрены пять различных финансовыхпоказателей,отражающих,посвоейсути,соответственнодоходностьпредприятия, его долги, себестоимость производства, капитал и активы.

Такжебылирассмотреныпараметров,обозначенныенапрямуювышевлияющихначетырегруппынефинансовыхэффективностьдеятельностипромышленного предприятия. Методом определения взаимосвязи между этимипараметрами был выбран корреляционный анализ с применением коэффициентакорреляции Пирсона.Следует отметить, что, поскольку коэффициент корреляции Пирсонапоказывает только стохастическую связь между выборками, необходимодополнить математические расчеты логическим анализом для исключения связейвызванных действием третьих сил, а не взаимным влиянием исследуемыхпараметров.

Важно учесть то, что, поскольку нефинансовые показателиконстатируют причины возникновения кризиса, а финансовые – его качественноеи количественное проявление, то при мониторинге данных на краткосрочныхпериодах (от месяца до квартала) следует учитывать временной сдвиг. Иначеговоря, если нефинансовые показатели ухудшились в первом квартале, товероятно ухудшение финансовых показателей во втором квартале – как следствиеизменения нефинансовых показателей в предыдущем. При этом, если периодоценки равен году и более, следует оценивать один период, поскольку колебаниянефинансовых показателей могут вызвать отклик в течение этого периода.Для дальнейшего исследования важно установить логическую связь междугруппами нефинансовых показателей ИМИК и предложенными финансовымипоказателями. В таблице 13 в качестве результатов анализа приведеныфинансовые и нефинансовые показатели с высокой (r>0,6), средней (0,6>r>0,3) и73низкой степенью (0,3>r) корреляции, что позволяет утверждать о наличиипричинно-следственной связи между изменениями этих показателей.Таблица 13 – Теснота связи (корреляция) групп нефинансовых показателейИМИК и некоторых финансовых показателейФинансовый показательКоэффициент корреляцииВОАООАООАО «НПОНаименование предприятия«Химпром»«Полимер»«Сибсельмаш»Группа нефинансовых показателей по ИМИК: УправленческиеСтепень платежеспособности0,680,310,76по текущим обязательствамРентабельность активов0,790,470,57Группа нефинансовых показателей по ИМИК: ПроизводственныеФондоотдача0,360,780,20Рентабельность производства0,850,800,89Группа нефинансовых показателей по ИМИК: ЭкономическиеЧистая прибыль0,550,440,74Норма чистой прибыли0,620,430,73Группа нефинансовых показателей по ИМИК: МаркетинговыеВыручка0,480,320,40ФГУП«ВНИИСВ»0,640,360,370,400,290,070,26Источник: составлено автором.Полученные результаты позволяют предпринять попытку определитьприроду взаимосвязи, выявленной в результате корреляционного анализа.А)Группафинансовымипоказателейпоказателями«Управленческие»«Степеньпрямокоррелируетсяплатежеспособностипостекущимобязательствам» и «Рентабельность активов».

Это означает, что ухудшениезначений показателей группы связано с ухудшением степени платежеспособностипо текущим обязательствам и рентабельности активов. Это объясняется связьюмежду качеством процесса управления, объемом выручки и кредиторскойзадолженностью, прибылью и текущими обязательствами предприятия (степеньплатежеспособности по текущим обязательствам), а также зависимостьюэффективностиэксплуатацииактивовотуправленческогопроцесса(рентабельность активов). Из этого следует, что выход из управленческогокризиса обусловлен, в том числе, и снижением операционных расходов и выводомнеэффективных активов.74Б). Производственный кризис отражается на рентабельности производства,поскольку этот показатель связан с выручкой и расходами на производство,фондоотдачей, показывающей эффективность эксплуатации производственных ииных мощностей. Следовательно, преодоление производственного кризисасвязано со снижением себестоимости продукции и повышением эффективностиэксплуатации капиталов предприятия.В) Экономический кризис влияет на чистую прибыль и норму чистойприбыли, характеризующей уровень доходности хозяйственной деятельностиорганизации, что отражает неэффективность инвестирования и эксплуатацииактивов.Также приэкономическомкризисеухудшаютсяипоказателиоборачиваемости кредиторской задолженности, что указывает на рост долговорганизации, а это, в свою очередь, может привести к неплатежеспособности.Следует сделать вывод, что выход из экономического кризиса связан соснижениемкредиторскойидебиторскойзадолженностивфункциональномивыводомнепрофильных активов.Г)Наконец,кризиснаправлениипредприятия«маркетинг», несмотря на то, что сфера маркетинга наиболее тяжело поддаетсячисленным измерениям, связан с выручкой, зависящей от спроса, количестваклиентов и объема заключенных договоров.

Следовательно, преодоление кризисав области маркетинга требует приведения выпускаемой продукции в соответствиес потребностями клиентов, а также усиленного внимания к информационной иконкурентной средам.Таким образом, связь между финансовыми и нефинансовыми показателямиявляетсяустановленной,чтоопределяетпринципиальнуювозможностьформирования интегрального показателя наличия кризиса на предприятии.Для этого из приведенного выше анализа необходимо выявить, при какихизменениях в динамике по абсолютному или относительному значениюпоказателей следует принимать решение о переходе к антикризисномууправлению.

При этом, поскольку действия, имеющие разовый, конечный иизмеримый характер, рассматриваются как проект, предположим, что к этим75управленческим решениям можно отнести: запуск нового продукта, внедрениеэлектронных систем поддержки управленческих решений, внедрение системмониторингаианализа,модернизациюпроизводства,реинжинирингуправленческих и финансовых бизнес-процессов и т.д. Необходимо отметить, чтоухудшение показателей не обязательно указывает на необходимость внедренияантикризисного управления и при незначительных колебаниях показателей можетбыть достаточно корректирующих мер в операционном управлении.Далее проведем анализ финансовых и нефинансовых показателей на основерассмотренных выше методик – Z-счета Альтмана, Z-счета Таффлера, А-счетаАргенти и ИМИК и определим целесообразность внедрения на исследуемыхпредприятиях системы антикризисного управления.1.

Волгоградскоеоткрытоеакционерноеобщество«Химпром»(ВОАО «Химпром»).Финансовые и нефинансовые показатели деятельности предприятия впериод с 2001 по 2012 гг. приведены в таблице Д.1 Приложения Д. Всоответствии с Z-счетом Альтмана финансово стабильным и устойчивымпредприятие было лишь в 2001-2005 гг. С 2006 г. стало явным, что отсутствиесистемных антикризисных мер может привести ВОАО «Химпром» к банкротству.В свою очередь оценка предприятия по методике Z-счетов Таффлера показала,что деятельность предприятия нестабильна или находилась в пограничномнестабильности состоянии в 2002 г., с 2008 по 2012 гг. В 2004-2007 гг. попоказателю Z-счета Таффлера деятельность предприятия была устойчивой истабильной, что не соответствовало действительному положению дел.Анализируя результаты мониторинга показателей по методике А-счетаАргенти, можно сделать вывод о неуклонном формировании и развитии кризисана предприятии, начиная с момента анализа деятельности предприятия, т.е.с 2001 г.В этот период финансово-экономическое состояние ВОАО «Химпром»можно оценить как критическое с явно выраженной тенденцией к банкротству,особо необходимо отметить следующие аспекты:76- стоимость активов, прибыль и рентабельность неуклонно снижались напротяжении всего периода исследования;- объем заемных средств и их доля в капитале предприятия неуклонновозрастали с 2004 г.;-устойчиваятенденциякпадениюэффективностидеятельностипредприятия обозначилась еще в 2002 г.