Антикризисное управление промышленными предприятиями на основе проектных технологий, страница 10

В условиях устойчивофункционирующего предприятия потенциальные и существующие проблемымогут быть решены посредством таких мер. Для предприятия, находящего всостоянии кризиса это или вообще невозможно, или крайне затруднительно.Стабильнопредкризиснойфункционирующееситуациитогда,предприятиекогдаможетэкономические,оказатьсявуправленческие,финансовые или производственные проблемы в какой-либо конкретный моментвремени накапливаются сверх определенного предела, превышая допустимые дляданного предприятия или отрасли пороговые значения. В результате возникаетлатентная угроза банкротства. Такая ситуация непосредственно предшествуеткризисному периоду в деятельности предприятия.57Любые кризисные явления до определенного предела имеют обратимыйхарактер.

К тому же достичь критического значения могут один, несколько илидаже все кризисогенные факторы одновременно, причем в разных комбинациях иразличных количественных соотношениях. При этом отсутствие ответных мер напроисходящие негативные изменения приводит к усилению кризисных явлений иможет спровоцировать нарастание негативного влияния на ситуацию другихфакторов [103].Приосуществлениипостоянногомониторингазапоказателямидеятельностью предприятия, возникающие на нем кризисные явления могут бытьвыявлены достаточно оперативно, но, тем не менее, принципиально важнымявляется выявление такого момента в деятельности предприятия, с которогонеобходимо кардинально изменять меры управленческого воздействия наситуацию.Необходимостьрешенияданнойзадачипредопределяетнеобходимость исследования и совершенствования методов идентификациикризиса.На сегодняшний день имеется два концептуально различных подхода кидентификации финансово-экономического состояния предприятия [48].Первый подход базируется на рассмотрении финансовых параметров,получаемых путем изучения бухгалтерской отчётности и формально сводится канализу некоторых коэффициентов.

Смысл данного подхода заключается ввыявлении (через анализ параметров) динамики ряда финансовых показателей дляопределения финансово-экономического состояния предприятия и трендов егоразвития, в т.ч. выявления стадии кризиса и его конкретной фазы, а также угрозыбанкротства, поскольку кризис и банкротство (как возможная завершающая частькризиса) хронологически связаны между собой.Второй подход фактически представляет собой сравнительный анализоднотипных экономических ситуаций. Он основывается на сравнении параметровуже обанкротившихся или оказавшихся в кризисной ситуации организаций сосхожими показателями – по отношению к исследуемому предприятию.Применение данного подхода на практике представляется вполне возможным,58посколькуинформацияобобанкротившихсяпредприятияхнаходитсявсвободном доступе.

В некоторых случаях даже возможно получить описаниедокризисной и кризисной эволюции предприятий по многим необходимым дляанализа показателям.Конкретизациейвышерассмотренныхподходовявляютсяметодикипрогнозирования банкротства. Поскольку платежеспособность, равно как икредитоспособность, связаны с доходностью и прибыльностью предприятия, топрименение таких методик позволяет дать достаточно реалистичную оценку егосостояния в конкретный момент времени и поэтому может быть применено квыявлению зарождающегося кризиса.В настоящее время существуют различные подходы к классификациямметодик оценки кредитоспособности. Критерии классификации могут бытьразличными,ихподразделяютнаколичественныеикачественные,многокритериальные и основанные на интегральных (объединенных) показателях[19].Систематизацияметодик,выполненнаянаосновевыделенияклассификационного подхода и методик качественного анализа, представлена втаблице 8.Таблица 8 – Классификация методик оценки кредитоспособности предприятий1.Классификационный подход.Скоринговые (Д.

Дюрана, Сбербанка РФ, Е. Неволиной)Рейтинговые моделиМатричные (модель Г. Савицкой)МДА (Z-модели Альтмана, Лиса, Таффлера, Бивера, Фулмера, М.А.Федотовой, Г. Спрингейта, Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, О.П.Зайцевой, Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой, модель R; PAS –Моделикоэффициенты);прогнозированияЛогит-модели (модель Чессера, Г.

Савицкой )банкротствМетод Аргенти (А-счет)Регрессионные деревья (CART)2.Методики качественного анализа.CAMPARI, PARTS, правило «5C», правило «6C», CAMEL, PARSER, COPF, методика АРБИсточник: Федотова М.А. Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособностизаемщика [94, с. 101].59Всовременнойпрактикефинансово-хозяйственнойдеятельностизарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкоеприменение получили модели Альтмана, Лиса, Таффлера [84, с. 628].Наиболееширокую известность дляоценки риска банкротства икредитоспособности иностранных предприятий получила модель Альтмана,представленная формулой 1:Z = 0,717x1 + 0,847x2 + 3,107x3 + 0,42x4 + 0,995x5(1),где Z – значение Z-счета Альтмана;x1 – собственный оборотный капитал / сумма активов;x2 – нераспределенная прибыль / сумма активов;x3 – прибыль до уплаты процентов / сумма активов;x4 – балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;x5 – объем продаж (выручка) / сумма активов.В зависимости от полученного значения Z-счета можно оценивать угрозубанкротства предприятия.Таблица 9 - Показатели вероятности банкротства по модели АльтманаСтепень угрозы банкротстваВысокая вероятность банкротстваДля производственных предприятийZ < 1,23предприятийЗона «неопределенности»1,23 < Z < 2,9Ничтожная вероятность банкротстваZ > 2,9Источник: составлено автором на основе статистических данных [121].Так,модельсо100%вероятностьюпризнаваяорганизации(имущественный комплекс) банкротами, всего лишь в 50 % случаев способнаразличить организации с отсутствием признаков банкротства, из-за чего, ученымиотмечено снижение общего предсказательного уровня до 75 % [121].Несмотря на то, что Альтман в своей модели смог соединить такие базовыепоказатели, как прибыль, выручка от реализации продукции, собственныйкапитал, нераспределенная прибыль, чистый оборотный капитал и величина всехактивов, эта модель в российской практике может использоваться ограниченно,поскольку:601)существуют различия в формировании выручки в РоссийскойФедерации и иностранных странах.

Различия состоят как в способах оплаты (вчастности, в развитых странах в качестве платежного средства чащеприменяются банковские карты), так и в точности бухгалтерской отчетности(поскольку в России распространено явление «серого» денежного потока, нефигурирующего в отчетности).2)формированиесобственногокапиталавРоссиивусловияхдостаточно высокой инфляции часто осуществляется за счет проводимойпереоценки основных средств, и для большого числа российских предприятийи организаций уставный капитал в общей величине собственного капиталасоставляет зачастую не более 10%, а нематериальные активы часто неучитываются соответствующим образом.

В США, странах, входящих в составЕС – 60 % и выше уставного капитала составляют основные средства инематериальные активы, что сильно затрудняет сопоставимость показателей;3)величинав российской практике при сложившейся неплатежеспособностиоборотныхактивовформируетсязасчеткредиторскойзадолженности, а внеоборотных активов за счет переоценки основных средств,что противоречит практике формирования активов в зарубежных странах;4)в нормативной отечественной экономической литературе нетопределения чистого оборотного капитала, и он не отражается в бухгалтерскойотчетности, а по общему правилу в модель включают показатели, рассчитанныепо данным публичной бухгалтерской отчетности;5)у значительного количества российских предприятий и организацийпрактически нет нераспределенной прибыли.Темнеменее,прикорректномприменениимоделиАльтмана,предполагающем учет всех выше перечисленных особенностей, коэффициенты,составляющие индекс Альтмана, характеризуют финансовую устойчивостьпредприятия и при неблагоприятном соотношении служат индикаторомвозможности банкротства.61Так же на практике для диагностирования риска наступления банкротствапредприятий активно используется модель Таффлера, разработанная в 1997 г.[84, с.

629], представленная формулой 2:Z = 0,53x1 + 0,13x2 + 0,18x3 + 0,16x4(2),где Z – значение Z-счета Таффлера;x1 – прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;x2 – оборотные активы / сумма обязательств;x3 – краткосрочные обязательства / сумма активов;x4 – выручка / сумма активов.В зависимости от полученного значения Z-счета можно оценивать рискинаступления банкротства на предприятии.Таблица 10 - Показатели вероятности банкротства по модели ТаффлераСтепень угрозы банкротстваВысокая вероятность банкротства предприятия вДля производственных предприятийпредприятийZ < 0,2ближайшем будущемУ предприятия неплохие долгосрочные перспективы,Z > 0,3банкротство не грозитИсточник: составлено автором на основе статистических данных [84, с.

630].Данные модели, по мнению Г.В. Савицкой, могут быть использованы прианализе деятельности предприятий, но требует больших предосторожностей, т.к.,во-первых, с момента их создания прошло время и модели, рассчитанные постатистическим данным 80-90-х гг. прошлого века «не могут правильноописывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня», во-вторых «не можетбыть универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслейэкономики даже отдельной страны, поскольку в силу особенностей различныхотраслейзначимостьотдельныхиндикаторовсущественноразличается»[84, с.