Диссертация (Сравнительное исследование современных дентальных имплантатов - экспериментально-клинические и технологические аспекты), страница 3

В то же времяавтор приводит критику специалистами, которые считают поверхностнопористые имплантаты тупиковой ветвью в имплантологии, поскольку этопопытка избежать аугментации кости; путь введения имплантата –вколачивание, а не вкручивание, следовательно, нет широких возможностейконтроля введения имплантата; в случае развития периимплантита процессприобретает необратимый характер. Не возражая против приведенногомнения, автор все же считает пористые имплантаты недооцененными наосновании собственного опыта. Авторы обращают внимание на поверхностьпористых имплантатов SPS, которая заключается в трехмерном спеканиититановых сфер на теле имплантата в вакуумной печи при 1250°С – образуетсямногослойная поверхность, состоящая из 2 – 3 слоев спеченных титановыхсфер размером 50-150 мкм, что в итоге образует поры, превышающие 50 мкм.Такой размер пор позволяет остеобластам, размер которых составляет 15-30мкм, проникать в поры и обеспечивать трехмерное сцепление с поверхностью13имплантата, но размер пор мал для проникновения остеокластов, среднийразмер которых – 75-100 мкм.

На 172 конических поверхностно-пористыхимплантата Endopore (Канада) у 74 показана выживаемость имплантатов96,5%. Убыль крестальной кости наблюдалась у всех пациентов и быласвязана с конструктивной особенностью дизайна имплантата Endopore, аименно с полированной шейкой высотой 1 или 2 мм.

Данное явлениеобъясняется невозможностью остеоинтеграции на гладкой поверхности.Среднее значение убыли крестальной кости составило 1,2 мм. В областиимплантатов, установленных в пористую кость (D3-D4), было выявленорентгенологическое уплотнение костной ткани в виде полулуния. Вероятно,оно связано с перестройкой костной ткани под действием сил, действующихна имплантат во время его функционирования. По истечении 10 летфункционирования ортопедические конструкции на имплантатах сохранилиудовлетворительный эстетический вид, были отмечены лишь незначительныесколы керамики и трещины.

Случаи утраты имплантатов были связаны снарушениемхирургическогопротоколаихустановкииустановкойимплантата в склерозированную атрофированную кость (D1). Авторуказывает на особенности стабильности имплантатов с поверхностью SPS,которая обеспечивается за счет и кортикальной, и губчатой кости в отличие отвинтовых имплантатов, первичная стабильность которых ассоциированатолько с кортикальной костью.

В связи с большой площадью поверхности награнице кость/имплантат, рекомендуется применение коротких имплантатов,когда использование винтовых имплантатов вызывает большие вопросы. Стакимиимплантатамиможноизбежатьоперацийсинус-лифтинга,аугментации кости и других, что делает имплантацию более доступной, менеетравматичной и экономически привлекательной для пациента.Однако, судя по общей коньюнктуре применения имплататов, Пористыеимплантаты без винтовой поверхности занимают небольшой сектордентальных имплантатов, многие стоматологи не применяют их в связи снедостаточной первичной стабилизацией в кости для немедленной нагрузки14имплантатов и в связи с быстрым развитием воспаления, если появляетсямукозит переимплантатных тканей.Винников Л.И.

с соавт. указывая на эффективность дентальныхимплантатов до 95 %, посвятили свой обзор микроструктуре поверхностиимплантата [17]. Ссылаясь на Buser et al., Wennenberg at al., авторыутверждают, что высокая степень шероховатости поверхности воздействуетна механическую стабильность имплантата как в момент установки, так и вотдаленныесрокифункционирования.Микроскопическийуровеньшероховатости отражает микрогеометрию поверхности имплантата сразмером от 1 до 10 мкм, что обеспечивает максимальную степень сцеплениямежду имплантатом и минерализованной костной тканью.

Оптимальнымусловием для остеоинтеграции, по данным экспериментальных исследованийHansson et al., Марухно Б., Вахненко А., является рельеф поверхности,характеризующийся наличием полусферических пор глубиной 1,5–4 мкм вдиаметре. Большинство производителей имплантатов используют двеосновные технологии для обработки поверхности имплантатов – SLA и RBM,каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки. Гистологическиеисследования кости и опыты на животных по извлечению имплантатовпоказали, что поверхность SLA является хорошим выбором для отношенияконтактных поверхностей имплантатов.

Ускоренная костная интеграция SLAимплантатов в начальной стадии заживления базируется на усиленииформирования локальных цитокинов и факторов роста, по данным Kieswetteret al., что обеспечивает высокий процент показателя в отношении контактакости с имплантатом. Недостатком этого метода является то, что приобработке поверхности оксидом алюминия на ней могут быть его остатки, чтозначительно ухудшает остеоинтеграцию. Методика RBM в отличие от SLAпозволяет получить абсолютно чистую поверхность, не меняя строениетитанового «рисунка». Винников Л.И. с соавт. провели сравнительный анализSLA и RBM поверхностей имплантатов разных производителей для выявленияих положительных и отрицательных характеристик и сопоставление их с15поверхностьюClean&PorousTM,технологическогопроцессаявляющейсяповерхностнойрезультатомобработкиновогодентальныхимплантатов для получения высокоразвитой, шероховатой и пористойповерхности, характерной для технологии SLA, и высокой чистотыповерхности, характерной для технологии RBM, при отсутствии ихнедостатков (негарантированное полное удаление абразивных частиц в случаеприменения SLA и отсутствие четкой структуры поверхностной топографии вслучае применения RBM).

Исследования проведены на имплантатах компаний«Straumann», «Alfa-Bio», «DIO», «Finish Line». Анализ структуры и чистотаповерхности изучены на микрофотографиях, полученных с помощьюэлектронного микроскопа (SEM) в университете Technion (увеличение 500,2000,3000).Химическиесвойстваобразцовизученыметодомэнергодисперсионной рентгеновской спектроскопии (EDS), базирующейся наанализе энергии эмиссии ее рентгеновского спектра. Описывая поверхностьSLA (аббревиатура Sand blasted, Large-grit, Acid-etched), авторы указывают,что впервые она разработана компанией «Straumann» и по сей день являетсянаиболееприемлемойираспространеннойтехнологиейобработкиповерхности дентальных имплантатов.

Поверхность SLA создается струйнойобработкой окисью алюминия и последующим двукратным кислотнымтравлением имплантатов. Основным преимуществом поверхности SLA,завоевавшим ее всеобщее признание, является хорошо развитая пористость скратерами 2–5 микрон диаметром, которые, играют важную роль в процессеостеоинтеграции. Однако указывается на неизбежные недостатки: кислотноетравление не обеспечивает полное удаление с поверхности частиц окисиалюминия после струйной обработки. Более интенсивное травление, которое,возможно, и способно удалить эти частицы, может привести к ослаблениюпоследующей адгезии костной ткани к имплантату. Поверхность RBM(аббревиатура Resorbable Blasted Media), разработанная американскойкомпанией Lifecore и рядом других компаний (израильская компания «Adin»,южнокорейская «DIO») используют для обработки поверхности технологию16RBM (аббревиатура Resorbable Blasted Media), создается струйной обработкойимплантатов абразивным фосфатом кальция и последующей отмывкой вслабых кислотах.

Преимущество RBM, приведшее к его широкомупризнанию, заключается в полном удалении кислотами фосфата кальция. Темне менее поверхность RBM имеет недостаток: ее топография, хотя ишероховатая, не имеет структурно организованных кратеров, которыесчитаются ответственными за хорошую остеоинтеграцию SLA. Авторы отимени компании «Finish Line Materials and Processes Ltd.» предлагают новуюповерхность Clean & PorousTM, которая формируется путем струйнойобработки имплантатов абразивным фосфатом кальция, с последующейотмывкой в слабых кислотах и специальной поверхностной обработкой,позволяющей создать организованную структуру поверхности с порамидиаметром 2–5 микрон.Очень редкое и информативное исследование на животных провел ДагерМ.

с соавт. [25]. Авторы указывают на два этапа достижения стабильностиимплантатов:первыйхарактеризуетсямеханическойстабилизациейимплантата (первичная стабильность), а второй — его биологическаяфиксация (вторичная стабильность), т.е., остеоинтеграция. Для определениястабильности имплантата предлагаются методы: резонансно-частотногоанализа с помощью аппарата Osstell ISQ (Швеция) и механическоеопределение момента вращения имплантата с помощью электронногоизмерителя DTA («Студио АИП», Италия) (соответственно РЧА и МВИ).Sennerby и Meredith предположили, что РЧА и МВИ представляют собой дверазличных характеристики первичной стабильности, и первая из нихуказывает на сопротивление к изгибающей нагрузке, а вторая — насопротивление к поперечному усилию, в то время как Turkyilmaz и Alsaadiобнаружили сильную взаимосвязь между значениями РЧА и МВИимплантатов в момент установки.

При изучении ЧРА ортодонтическихимплантатов на человеческом трупе было установлено, что более длинныеимплантаты дают более сильную фиксацию, исходя из чего можно17предположить, что для большей первичной стабильности требоваласьбольшая степень контакта с костью, и, что существует соотношение междучастотой резонанса и контактом кости и имплантата (ККИ). Однако висследованиях Ito, проводимых на большеберцовых костях мини-свиней,подобной корреляции между РЧА и ККИ не выявлено. Следует отметить, чтоIto также обнаружил, что коэффициент корреляции возрастал при измеренииККИ на шейке имплантата; это продемонстрировало, что связь междуимплантатом и костью в районе шейки имплантата наиболее сильно влияет наРЧА.Degidi не обнаружил статистически важной корреляции междузначениями МВИ и ККИ у имплантатов, извлеченных из человека.

Отсутствиекорреляции между МВИ и ККИ в исследовании Degidi обусловленоотсутствием отношения между структурой кости и МВИ, или же тем фактом,что на первичную стабильность влияет толщина и плотность кортикальногослоя кости. Целью исследования Дагера М. было сравнение значений РЧА,МВИ и ККИ для 4 различных поверхностей имплантатов в эксперименте набаранах (всего 37 имплантатов). Сравнивались имплантаты Aesthetica споверхностьюEuroteknika(«Евротекника»,Франция),«НобельАктив»(«Нобель Байокеэ», Швеция) с поверхностью TiUnite помещались на левуюсторону, а также 2 имплантата «Штрауманн СП» с поверхностью SLA иSLActive («Штрауманн», Швейцария).