Диссертация (Научное обоснование совершенствования организации и качества медицинской помощи в медико-генетических консультациях), страница 10

Кабинет функциональной диагностики клиники; 4. Комната отдыхасотрудников амбулаторного отделения; 5. Кабинет ультразвуковой диагностики; 6, 7, 8.Кабинеты амбулаторного отделения клиники; 9. Рабочее место старшей медицинской сестры;10. Рабочее место заведующего; 11. Рабочее место врача-генетика; 12.

Рабочее место врачаультразвуковой диагностики.60Четвертыйэтапквалиметрическогоанализапредусматривалвыборметодики опроса и составление анкет (Приложение 6). Формой, методикой ирежимом опроса было выбрано интервьюирование экспертов. В результатечетвертого этапа нами была обработана информация, полученная в результатеинтервьюирования экспертов по анкете № 1, и составлен общий переченьфакторов, негативно влияющих на качество медицинской помощи.Пятый этап определил составление анкеты № 2, представленной в видесводного перечня необходимых факторов. Сводный перечень этих фактороввключается в анкету № 2 с целью ранжирования их по значимости влияния накачество работы отделения экспертами (Приложение 7).Шестой этап методики включил анализ ответов опроса экспертных групп.Проведя опрос экспертов отдельно по каждой профессиональной группе (врачигенетики, врачи лабораторные генетики, врачи акушеры-гинекологи, медсестры,фельдшеры-лаборанты) по анкете № 1 были выявлены основные факторы,относительнодействительныхипредполагаемыхпричин,отрицательновлияющих на выполнение функций на их рабочих местах или вне их.Седьмой этап заключался в составление сводного перечня причин иранжирование факторов.

В результате выполнения методики нами был составленсводный перечень причин и проведенопрос тех же экспертных группспециалистов с ранжированием по важности (уровню) их влияния на качестводеятельностимедико-генетическойРанжирование по важностиконсультациифедеральногоуровня.означает простановку номера причины попредполагаемому экспертом негативному влиянию ее на качество деятельностимедико-генетической консультации. Затем мы суммировали все ранги фактора,предложенные экспертами, и на основании полученной суммы получилиобобщенный ранг, который позволил построить диаграмму суммы рангов(Рисунок 15). Затем было произведено выстраивание факторов в таблице посуммам рангов от наименьшей суммы до наибольшей.61Обобщенные ранги присваиваются так: фактору с наименьшей суммой рангов,как наиболее значимому назначается ранг 1.

Далее, фактору с несколько большейсуммой — ранг 2, и так далее до последнего фактора, имеющего соответственносамую большую сумму рангов из всего общего списка факторов, но наименеезначимому по влиянию на качество по обобщенному мнению экспертов,проводивших ранжирование значимости влияния факторов на качество в анкете№ 2.Алгоритм квалиметрического анализа:1.

Составить схему обследуемого объекта медицинской организации;2. Сформировать группы экспертов.3. Составить анкеты по выявлению отрицательных или положительныхфакторов влияющих на качество медицинской помощи оказываемойнаселению;4. Провести экспертный опрос (сотрудников, пациентов и т.д.);5. Составить общий перечень факторов и проранжировать их;6.

Выделить наиболее важные факторы, влияющие на качество медицинскойпомощи;7. Разработать рекомендации по улучшению качества медицинской помощи,деятельности медицинской организации.Методика подсчета весомости факторов. Весомость фактора — показатель,объединяющий сумму ранговых баллов и встречаемость данного балла.Весомость фактора позволяет комплексно оценить значимость данного факторадля группы участвовавших в исследовании экспертов.Статистический метод - применялся для статистической обработки и анализаполученныхданных.Статистическаяобработкаполученногоматериалапроводилась при помощи компьютерных программ Microsoft Excel for Windows(7,0) и пaкета программ с приложениями «IBM SPSS» V.

20.0.62Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВРОЖДЕННЫХПОРОКОВРАЗВИТИЯ,ДЕФОРМАЦИЙИХРОМОСОМНЫХНАРУШЕНИЙ У ДЕТСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И СОСТАВА ПАЦИЕНТОВМЕДИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИХКОНСУЛЬТАЦИЙРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ3.1. Анализ динамики распространенности врожденными пороками развития,деформациямиихромосомныминарушенияминаселенияРоссийскойФедерацииНа первом этапе нашего исследования мы обозначили актуальностьпроблемы врожденной и наследственной патологии у детей, изучив еераспространенность по федеральным округам за период 2003-2013 гг.Следует отметить, что на протяжении всего анализируемого периодапоказательпервичнойдеформациямизаболеваемостиврожденнымипорокамиразвития,и хромосомными нарушениями у детей от 0-14 лет наиболееинтенсивно увеличивался в Приволжском федеральном округе (в 1,6 раз), вУральском федеральном округе (в 1,5 раза), в Северо-Кавказском федеральномокруге (в 1,4 раза).

В Северо-Западном федеральном округепоказательувеличился в 1,3 раза, в Дальневосточном федеральном округе в 1,2 раза и вСибирском федеральном округе в 1,1 раз. Наиболее низкие показатели, в среднемв 1,4 раза ниже, чем в Российской Федерации, наблюдались в Центральном иЮжном федеральных округах (таблица 4).Для сравнительного анализа показателей первичной заболеваемостипервичной заболеваемости врожденными пороками развития, деформациями ихромосомными нарушениями у детей от 0-14 лет по федеральным округам мырассчитали показатель наглядности в динамике за десять лет наблюдения.Как показывает рисунок 3, в динамике за 10 лет на территории РоссийскойФедерации, наблюдается тенденция повышения первичной заболеваемостиврожденными пороками развития, деформациями и хромосомными нарушениями63у детей от 0-14 лет, в среднем на 30%.

Наибольшее увеличениепервичнойзаболеваемости у детей на 65% выявлено в Приволжском федеральном округе, на54% в Уральском федеральном округе.Таблица – 4. Динамика первичнойзаболеваемости врождёнными порокамиразвития, деформациями и хромосомными нарушениями у детей от 0-14 лет (на1000 человек, по данным региональной статистики, Росстат, 2013)Территория2003200520072009201020112013РФ1,61,71,92,12,12,12,1ЦФО1,31,31,41,61,51,51,4СЗФО1,71,82,22,42,32,32,2ЮФО1,71,41,41,51,41,51,5ПФО1,82,22,42,82,92,92,8УФО1,31,51,82,02,02,02,0СФО2,01,92,22,32,22,22,3ДФО2,32,42,62,92,72,62,8Организован с 2010 г.СКФОНа 37%западном1,62,12,2в Северо-кавказском федеральном округе и на 29% в Северо-федеральномокруге.Наименьшийтемпприростапервичнойзаболеваемости наблюдался в Центральном федеральном округе на 8%,Сибирском федеральном округе на 15% и Дальневосточном федеральном округена 22%.

Снижение уровня первичной заболеваемости на 12 % выявлено только вЮжном федеральном округе, что не может компенсировать негативныетенденции повышения показателя первичной заболеваемости за исследуемыйпериод.Распространенность первичной заболеваемости врожденными пороками развития,деформациями и хромосомными нарушениями (на 100 случаев)641801701701701651611601541541541351351311371501471461401381331291331231181221201151001001111081061001061001008282821151151151291151081081008880129125888288888260402002003200420052006200720082010201120122013РФ100106106112119131131131131131ЦФО100100100100108115115115115108СЗФО100106106118129147135135129129ЮФО100828282828882888888ПФО100111122133133150170170170165УФО100108115123138146154154161154СФО100959595110115110110110115ДФО10091104109113117117113109122100131125137СКФОРис.

3. - Динамика первичной заболеваемости пороками развития, деформациямии хромосомными нарушениями у детей от 0 до 14 лет по федеральным округам за2003-2013 гг. (в показателях наглядности)65В связи с установленной тенденцией повышения первичной заболеваемостиврожденными пороками развития, деформациями и хромосомными нарушениямиу детского населения в Федеральных округах РФ, следующим этапом нашегоисследования стало изучение распространенности данной патологии у детскогонаселения по субъектах Российской Федерации. Нами проведено изучениераспространенности заболеваемости врожденными пороками развитияихромосомными нарушениями у детей от 0 до 14 лет по субъектам РоссийскойФедерации.Анализ рисунка 4 показал, что самая высокая заболеваемость у детей напериод 2010 и 2013 годов наблюдалась в Ненецком автономном округе - 9, 9 на1000 населения, в Еврейской автономной области – 7,1 на 1000 населения, вЧувашской Республике - 5,9 на 1000 населения, в Пермском крае – 4,9 на 1000населения, в Амурской области - 4,9 на 1000 населения, в республике Карелия 4,8 на 1000 населения, в Калининградской области - 4,7 на 1000 населения, вНижегородской области – 4,4 на 1000 населения, в Архангельской области – 4,3на 1000 населения и Кемеровской области – 4,2 на 1000 населения.9,97,15,94,94,94,84,74,44,34,2Рис.4.

- Субъекты РФ с высокой заболеваемостью ВПР и хромосомныминарушениями на 1000 населения (по данным Росстата, 2013)66АнализизученияраспространенностизаболеваемостиВПРихромосомными нарушениями у населения РФ так же показал, что в некоторыхсубъектах РФ отмечается значительное снижение данной патологии у детскогонаселения. Такими субъектами РФ явились Республика Ингушетия (0,5 на 1000населения), Курганская область (0,6 на 1000 населения), Ленинградская область(0,7 на 1000 населения), Мурманская область (0,7 на 1000 населения).Распространенность ВПР и хромосомными аномалиями 0,8 на 1000 населениязарегистрирована у детей в Псковской, Московской, Воронежской, Кировской,Псковской областях.В республике Башкортастан, в Свердловской области,республике Тува, Чукотском автономном округе распространенность даннойпатологии составила 0,9 на 1000 населения (рисунок 5).10,90,90,80,80,70,70,60,80,80,80,80,90,90,80,70,60,50,50,40,30,20,10Рис.5.