Автореферат (Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления)

На правах рукописиКауфман Михаил АлександровичПРОБЕЛЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХПРЕОДОЛЕНИЯ12.00.08 – уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора юридических наукМосква – 20092Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплинВсероссийской Государственной Налоговой Академии МинистерстваФинансов Российской ФедерацииНаучный консультантдоктор юридических наук, профессорНаумов Анатолий ВалентиновичОфициальные оппоненты: доктор юридических наук, профессорКелина Софья Григорьевнадоктор юридических наук, профессорзаслуженный деятель науки РФКругликов Лев Леонидовичдоктор юридических наук, профессорПикуров Николай ИвановичВедущая организацияМосковская Государственная ЮридическаяАкадемияЗащита состоится « 20 » октября 2009 г. в 15:00на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.10при государственномобразовательном бюджетном учреждении высшего профессиональногообразования «Государственный университет – Высшая школа экономики» поадресу: г.

Москва, ул. М. Ордынка, д.17, ауд.315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственногоуниверситета – Высшей школы экономики.Автореферат разослан «» сентября 2009 г.Учёный секретарь диссертационного советакандидат юридических наук, доцентА.А. Энгельгардт3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.

Прошло чуть более двенадцатилет с момента вступления в силу Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации. За это время в УК РФ внесено более 500 поправок, онпополнился 29 статьями (исключено всего 7 статей). Не приходитсясомневаться, что процесс совершенствования уголовного законодательствабудет продолжаться.Конечно, не все эти изменения имеют объективные основания и былисоциально обусловлены, некоторые из них можно рассматривать какисправлениеобъясняютсяранеедопущенныхзаконотворческихошибок,другиеизменениями условий жизни и динамикой общественно-экономических реалий.Очевидно, что в качестве одной из причин этих частых изменений вуголовном законодательстве следует рассматривать его недостаточнуюполнотуиопределённость,которыеявляютсяважнымфакторомфункционирования любой отрасли законодательства.

Несоблюдение этихтребований в сфере уголовного законодательства объективно способствуетпоявлению в нём дефектов, среди которых следует выделить пробельность.Пробельность свидетельствует, в частности, о несовершенстве уголовногоправа и способна привести к ошибкам в правоприменении и, как следствие к существенному ущемлению прав и свобод граждан, интересов общества игосударства и неконтролируемому судейскому усмотрению, переходящему впроизвол. Пробельное законодательство не способствует его правильномупониманию гражданами, и потому с необходимостью требует своегореформирования.В этой связи осмысление теоретических и практических проблемуголовно-правовогоразвития,совершенствованиеуголовногозаконодательства России вряд ли возможно без обращения к такому понятиюкак «пробел», приобретающему в сфере уголовно-правового регулирования4специфические юридические черты и формы проявления.

В свою очередь,успешноерешениепрактическихзадачвсфересовершенствованияуголовного законодательства тесно связано с разработкой ряда философскихиобщетеоретическихпроблемправопонимания,посколькусозданиецелостной нормативной системы, отвечающей современным политическим исоциально-экономическимреалиямдолжнобазироватьсяначёткихметодологических представлениях о сущности права (уголовного права), оего принципах, задачах и регулятивных возможностях, способах воздействияна волевое поведение людей.Надо сказать, что проблема пробелов в праве, получив определённоеосвещение в общей теории права, где она рассматривалась в основном вюридико-техническом аспекте, не стала предметом самостоятельногоисследования в теории уголовного права.

Очевидно, однако, что междуотраслями права имеются объективные отличия, касающиеся условийправового регулирования. Отраслевая специфика, безусловно,требуетсамостоятельного рассмотрения проблемы пробелов в уголовном праве,причём как в прикладном, так и в теоретическом аспектах. Hевозможносомневаться в её социально-политической, юридико-познавательной ипрактическойценностидлясовершенствованияуголовногозаконодательства. Особое значение приобретает исследование природыпробелов для решения проблем правотворчества и применения уголовногозакона.В настоящее время понятие пробелов в праве вообще и в уголовномправе, в частности, остаётся во многом не выясненным. Иногда оспариваетсясама возможность существования пробелов в уголовном праве.

Но анализуголовного законодательства и практики его применения показывает:пробелы в данной области существовали и существуют. Они объективноприсущи любой, даже самой развитой законодательной системе, так какзаконодательный процесс – довольно длительная процедура, не всегдауспевающий адекватно реагировать на изменения в общественной жизни.5Данная проблема затрагивает самый широкий спектр не толькоотраслевых, но и общетеоретических вопросов. Необходимо исследованиепонятия, причин возникновения пробелов, а также оптимальных способов ихпреодоления. Для этого требуется комплексное изучение теоретическихвопросов, касающихся природы и определения видов пробелов в уголовномправе.

Все эти вопросы представляют несомненный интересПроблема пробелов в уголовном праве теснейшим образом связана и сприменениеманалогии.Вуголовно-правовойлитературевесьмараспространено мнение, что в уголовном праве нет места аналогии. Об этомпрямо говорится и в уголовном законе. Однако, исключив аналогию какспособ криминализации деяний, закон не указывает на недопустимость еёприменения за пределами данной сферы. Кроме того, практика примененияуголовногозаконазаконодательнойзапоследниеотмены50аналогии,лет,знаетпрошедшиесмногочисленныемоментаслучаифактического восстановления и использования аналогии, несмотря на еёзаконодательную отмену. И, наконец, сам по себе законодательный запрет наприменениеаналогиинедаётникакихрекомендацийсудебнымиследственным органам по поводу того, как им действовать в случаеобнаружения пробела.Существование пробелов как проявления неполноты юридическойрегламентациивуголовномправенегативноотражаетсянаправоприменительной практике.

Стратегическая задача заключается в том,чтобы пробелы в уголовном законодательстве были сведены к минимуму.Вместе с тем, никакой законодатель не может быть абсолютно застрахован отошибки или недосмотра, являющихся одной из причин образованияпробелов. Поэтому тактической задачей следует признать легализациюправил преодоления пробелов в правоприменительной практике.В этой связи неизбежно возникает вопрос о роли Верховного Суда РФ,уполномоченного на дачу разъяснений по применению уголовного закона.Очевидно,чтоналичиепробеловвуголовномправепредъявляет6повышенные требования к формулировкам упомянутых разъяснений,которые в отдельных случаях являются не вполне чёткими и могут бытьистолкованывнаправлениирасширенияпределовуголовнойответственности.

Как известно, Россия находится в стадии политикоправового реформирования, направленного, прежде всего, на создание«правового государства». В рамках этого процесса происходит изменениевзглядов на роль и функции судов, подвергается трансформации статусчеловека в обществе и государстве. Стадия становления, в которой находитсясовременная правовая система, объективно не способствует определениючетких направлений, путей разрешения тех или иных проблем, особеннотаких частных, как праворазъяснительная практика Верховного Суда РФ.Существуют весьма различные, порой диаметрально противоположные,представления о роли и значении судов вообще и, в частности, такой важнойфункции Верховного Суда РФ, как дача разъяснений по вопросам судебнойпрактики.В данном контексте не может быть оставлен без рассмотрения и вопросо роли и пределах судейского усмотрения в процессе преодоления пробелов.Судейское усмотрение в уголовном праве существовало всегда, существуетоноисегодня.Отрицатьегонеобходимость–значит,обрекатьтрудноразрешимые правовые конфликты, а, пробелы, несомненно, относятсяк таковым, на неурегулированность.

С другой стороны, судейскоеусмотрение не должно приводить к судебному произволу, особеннонетерпимому в уголовном праве.Все эти тесно связанные между собой вопросы ранее не подвергалиськомплексному исследованию, не изучены и причины появления пробелов вуголовном праве, а также наиболее оптимальные способы их преодоления.Поэтому теоретическое исследование проблемы пробелов в уголовном праведолжноспособствоватьдальнейшемусовершенствованиюнетолькороссийского уголовного законодательства, но и правоприменительнойпрактики.7Эффективное выполнение поставленных перед уголовным правомохранительной и предупредительной задач возможно лишь при наличии внем соответствующего юридического механизма преодоления пробелов.Поэтомупроблемапробеловвуголовномправенуждаетсявсамостоятельном теоретическом осмыслении.

Автор не ставил своей цельювыявление всех пробелов в уголовном праве: это немыслимо в рамках даннойработы. Более того, определение истинной сущности пробелов, методологиирешения вопросов, связанных с их установлением и преодолением, связано сприменениемитолкованиемуголовногозаконодательства,чтопредопределяет спорность некоторых положений и выводов. По этим жепричинамневсепоставленныевопросымоглиполучитьполноерассмотрение.

Все эти обстоятельства обусловливают актуальность темыдиссертационного исследования, выбор и формулировку его темы.Цели и задачи исследования. Научной целью диссертационногоисследования является разработка теоретической концепциисоциально-правовой природы пробелов в уголовном праве: определение потенциальнойсферы пробельности уголовного права и определение, в связи с этим, самогоуголовного права; комплексное изучение причин образования пробелов,поиск и определение возможных способов их преодоления; созданиетеоретическойбазыклассификациипробеловвуголовномправе;формирование теоретических предпосылок дальнейшего совершенствованияуголовного законодательства и практики его применения как необходимогоусловия повышения эффективности борьбы с преступностью.Прикладная цель заключалась в выработке таких рекомендаций ирешений,которыепозволилибыназаконодательномиправоприменительном уровне минимизировать само появление пробелов исложности их преодоления.Для реализации указанных целей были поставлены следующие задачи,нашедшие своё отражение в структуре работы:8- рассмотреть и уяснить содержание понятий «право» и «уголовноеправо» с учётом такого их объективного свойства как пробельность;- теоретически осмыслить понимание «пробела» в уголовном праве исформулировать его дефиницию;- раскрыть юридическую природу пробелов в уголовном праве,провести их классификацию;- исследовать виды пробелов в уголовном праве: пробелы в Общейчасти УК РФ и пробелы в Особенной части УК РФ и их разновидности;- исследовать причины возникновения пробелов в уголовном праве;- предложить возможные способы преодоления пробелов в уголовномправе;- изучить возможности и место судебной практики и ПостановленийПленума Верховного Суда РФ в части преодоления пробелов уголовногоправа;- уяснить содержание понятия «судейское усмотрение» в уголовномправе, определить его пределы при обнаружении пробелов в уголовномправе;- на основе изучения природы и особенностей пробелов в уголовномправе выработать предложения по совершенствованию действующегоуголовного законодательства.Объектомисследованияявляетсякомплекстеоретическихипрактических проблем, возникающих в процессе мыслительной деятельностиразличных субъектов, связанной с применением пробельных уголовноправовых норм и раскрытием природы, особенностей и видов пробелов вуголовном праве.В качестве предмета исследования выступает «пробел в уголовномправе» как самостоятельный правовой феномен, причины его возникновения,разновидности и способы преодоления.Методологияиметодикаисследования.Диссертационноеисследование базируется на диалектическом методе познания.