Автореферат (1136239), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В этом, собственно, и заключается важныйисточник совершенствования уголовного законодательства.В втором параграфе – «Классификация пробелов в уголовномправе и её теоретические основы» проводится классификация видовпробелов в зависимости от различных критериев.Рассматриваемый параграф содержит описание возможных оснований(критериев)классификации пробелов. К ним, по мнению автора, можноотнести критерии, устанавливаемые в зависимости от времени и причинвозникновенияпробелов,отструктурыдействующегоуголовногозаконодательства и структуры уголовно-правовой нормы, очевидности и др.В зависимости от степени неурегулированности уголовно-правовыхотношений представляется возможным выделить такие виды пробелов, какполное отсутствие нормы или совокупности норм (полный пробел),неполноту нормы (частичный пробел) и неконкретизированность нормы.В рамках рассматриваемого понятия представляется необходимымвыделить также пробелы настоящие и мнимые.
Настоящий пробел - этопробел, имеющий место в действительности, когда действующее уголовноезаконодательство не даёт решения данного конкретного случая. Настоящийпробел в уголовном праве - это констатация отсутствия (неполноты) нормы всистеме действующих уголовно-правовых норм.Мнимый пробел - это пробел, возникший, созданный искусственно,надуманный.
Такие пробелы, очевидно, не имеют ничего общего с26проблемой полноты уголовно-правового регулирования. За время действияУК РФ Государственная Дума Российской Федерации рассматриваламножество законопроектов с предложениями о дополнении УК РФ рядомстатей, которые ни криминологически, ни социально не были обусловлены.Обращаетсявниманиенато,чтовсерассмотренныевышеклассификации являются универсальными, общими для пробелов в любойотрасли права, но не отражают специфики пробелов именно в уголовномправе.Этиклассификации,безусловно,обладаюттеоретическойполезностью, но ни одна из них не может быть признана основной.
Междутем природа пробелов в уголовном праве может быть раскрыта наиболееполно, еслив качестве основного классификационного признака будетиспользован тот, который поможет выявить особенности, специфическиечерты пробелов, характерные именно для данной отрасли.Предлагается классификация пробелов по видам с точки зрения: а)структуры уголовного закона; и б) структуры уголовно-правовой нормы(применительно к нормам Особенной части).Выделяя пробелы в Общей и Особенной части УК, автор полагает, чтотакая классификация, несмотря на очевидные отличия в содержании этихструктурныхсоставляющихподчеркнутьвнутреннююуголовногозаконодательства,однородностьнормативногоспособнаматериала,системность и неразрывное единство содержащихся в них положений.
Такаяклассификацияотражаетособенностиюридическойтехники,т.е.формального разграничения уголовно-правовых норм, помогает обеспечитьвозможность более глубокого познания содержания пробелов, причин ихвозникновения и, что особенно важно, может быть положена в основупоследующего определения способов их преодоления.Пробелы в Общей части носят, в основном, «технический» характер ивызваны чаще всего несовершенством законодательной техники, чтоприводиткнеточнымилинеяснымформулировкамимеющихся27нормативныхположений.ПолноеотсутствиевОбщейчастиУКопределенной нормы – явление достаточно редкое.Пробелы в статьях Особенной части УК, могут содержаться либо вдиспозиции, либо в санкции, при этом выбор законодателем того или иного̀вида диспозиции не гарантирует отсутствия в ней пробелов.
Что же касаетсясанкции, то вопрос о возможности пробелов в последней практическиникогда не поднимался. Неопределённость многих санкций сама по себе неможет быть отнесена к пробелам. Однако некоторые санкции отличаются«неполнотой», их применение в конкретных случаях крайне затруднительно.В качестве итогового вывода к рассматриваемому вопросу вдиссертации отмечается, что классификация пробелов в уголовном правепомогает систематизировать это достаточно сложное явление, вычленитьприсущие ему особенности, позволяет более глубоко познать сущностьпробелов и возможные пути их преодоления.Третий параграф – «Пробелы в Общей части УК» посвящён анализупробелов в Общей части УК и их разновидностям.Отмечается, что за 12 лет действия УК РФ были внесены изменения идополнения в 42 статьи Общей части, в некоторые – неоднократно, что самопо себе свидетельствует о пробельности последней.Среди пробелов в Общей части уголовного закона выделяютсянесколько типовых вариантов.
Во-первых, это «полный» пробел, т.е.отсутствие в Общей части УК определенной нормы. Во-вторых - неполнотазаконодательства или «частичный» пробел. В-третьих, в качестве пробелаОбщей части УК следует рассматривать неконкретизированность её норм.В диссертации обращается внимание на то, что отсутствие в Общейчасти УК определенной нормы – явление достаточно редкое, если неисключительное. Тем не менее, полные пробелы в Общей части возможны.Анализ содержания норм Общей части УК позволил соискателюсделать вывод о необходимости её дополнения таким обстоятельством,28исключающим преступность деяния, как согласие потерпевшего, отсутствиекоторого в УК свидетельствует о «полном» пробеле.Вкачестве«полного»пробелаОбщейчастиможнотакжерассматривать отсутствие в ней целой главы «Правила квалификациипреступлений», в которой были бы сведены воедино те из них, которые ужесодержатся как в действующем уголовном законодательстве (ст.
9-12, 16, 1720, 24 и некоторые другие), так и в некоторых постановлениях ПленумовВерховного Суда РФ и Верховного Суда СССР, а также в теоретическихтрудах по уголовному праву.Неполноту или «частичный» пробел автор усматривает, в частности, внормах, раскрывающих содержание вины, как обязательного признакасостава преступления.
Указывается, что в УК не получила нормативногоразрешения проблема вида умысла в преступлениях с формальным составом.Поскольку ст. 25 УК РФ определяет прямой и косвенный умысел черезотношение к последствиям деяния, то, строго говоря, обнаружить его вформальных составах не представляется возможным.Выход из сложившейся ситуации диссертант видит в последовательномизложении всех возможных видов психического отношения лица ксовершаемому им деянию.Неполнота свойственна и некоторым нормам, регламентирующимответственность соучастников преступления. Действующий УК РФ неоперирует понятием «неудавшееся соучастие», однако теория уголовногоправа и учебная литература его всегда выделяли.
Организационнаядеятельность,подстрекательствоипособничествомогутоказатьсябезрезультатными. Между тем, УК предусматривает правила квалификациилишь в отношении неудавшегося подстрекательства. О неудавшихсяорганизационных и пособнических действиях закон не упоминает.
В данномслучае имеет место пробел закона, который может быть устранён путёмвнесения соответствующих изменений в ст. 34 УК РФ.29Неконкретизированность норм Общей части УК характеризуетсячрезмерной общностью, неопределённостью некоторых предписаний, в нейсодержащихся, которая не может быть преодолена путём толкования.Среди таких норм автор, в частности, выделяет нормы о судимости(ч.2 ст.
86 УК), замене наказания более мягким (ст. 80 УК).Завершается параграф констатацией того факта, что пробельность вразличных формах её проявления присуща нормам Общей части УК РФ. Приэтом отмечается, что различение неполноты и неконкретизированностиносит, в известной мере, условный характер.В четвертом параграфе – «Пробелы в Особенной части УК» анализируется содержание Особенной части УК с позиции её пробельности.Структура уголовно-правовых норм Особенной части, позволяетсделать предположение, что возможные пробелы в статьях Особенной частимогут находиться в диспозициях, санкциях или впримечаниях к ним.Содержательно же такие пробелы могут проявляться, во-первых, вотсутствии ясного указания на признаки преступного деяния, во-вторых, внеполнотесанкций,и,в-третьих,вотсутствии(неопределённости) положений, регламентирующихилинеполнотеосвобождение отуголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в случаепосткриминального поведения последних.Кроме того, возможен и т.н.
«полный» пробел, который, заключается вотсутствии прямого указания на уголовную противоправность отдельныхобщественно опасных деяний.В диссертации отмечается, что говорить о наличии полного пробела вОсобенной части УК можно с известной долей вероятности, учитывая, что онможет оказаться и «мнимым».
Автор высказывает предположение, чтостепеньобщественнойопасноститакогодеяниякаксклонениексамоубийству несовершеннолетних или на религиозной почве соответствуетуровню общественной опасности преступления и требует установленияуголовной ответственности за его совершение.30Наличие полных пробелов позволяет выявить ретроспективный подходкоценкеновеллзаконодательнойуголовногобазыдлязаконодательства.борьбысТак,компьютернойотсутствиепреступностью,существовавшее до введения в действие УК 1996 г., следует рассматриватькак полный пробел в уголовном законодательстве того времени. Средипробелов, устранённых законодателем в самое последнее время, можновыделитьустановлениеуголовнойответственностизаорганизациюнезаконной миграции (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
