Автореферат (Теоретические основания социологии пространства), страница 4

И эта свобода тем больше, чем яснее предварительнаяориентация позволяет обнаружить, что понятия, которыми оперирует исследователь, контингентны, как сказал бы Луман, т.е. они могли бы быть и другими (пока не соотнесеныдруг с другом, не замкнуты в самореферентную систему теории). Каждый следующий шаграссуждений сужает поле возможностей выбора, пока, наконец соотнесение между собойпонятий и высказываний новой теории не станет главным мотивом исследователя.Возможно двоякое отношение теоретика к альтернативам: их последовательное исключение в стремлении выстроить безальтернативную дедукцию или последовательноеоперирование с ними, что представляет для нас особый интерес.

Ведь это значит, что наборы понятий и высказываний, привлекаемых для теоретического осмысления, могут сочетаться не только в виде единой последовательности, но и по принципу "либо/либо".Именно при формирования набора альтернатив, при поиске приемлемых способов сочленения высказываний логический каркас теории, т.е. собственно теоретическая логика, выступает на передний план на фоне сравнительно бедного содержания. Сводя вместе и разводя как альтернативы прежде существовавшие и новые описания, теоретик, ориентированный на проблемы теоретической логики, концентрирует больше ресурсов, чем может быть использовано в последовательной теории.

Он более полно исследует логические возможности совмещения способов рассуждения, не только область возможногоединства, но и область возможного взаимного исключения. Однако, даже и в этом случаемы имеем дело с осмыслением некоторого дотеоретического опыта."Иметь дотеоретический опыт" для социолога значит иметь интуицию социального. Еще не будучи определена в понятиях, социальность уже созерцается наблюдателем.Она интуитивно прозревается им, как и всяким участником социального взаимодействия.Она также осмысляется в понятиях, а они сопрягаются с созерцанием (говоря традиционным философским языком), будучи от него удалены в большей или меньшей степени.

Поскольку теоретические понятия просачиваются в обыденный опыт, а интуитивно прозреваемое то и дело обретает вид понятия, будучи в лучшем случае метафорой, различиемежду созерцаниями и понятиями не имеет здесь строгого философского характера.

Подобно различению факта и теории, различение опыта и понятия имеет релятивный, соотносительный с концепцией и "стилем мышления" характер.Скромно воздерживаясь от окончательно вердикта, а значит, и от критериев ростазнания, исследователь теоретической логики может сосредоточиться на изучении граничных условий определения в теории характера "действительности", принципов "истори-17ческого априори" (М. Фуко), лежащего в ее основе, и способов взаимосвязи базисных высказываний. Эти задачи не тождественны процедуре определения истинной или наиболееприближенной к истине теории среди множества равно логически непротиворечивых систем, как это предполагается, например, в классическом фальсификационизме. Проблемасостоит не в наилучшей способности объяснения и предсказания, определяемой для некоторой общей для ряда теорий области фактов, но в том, что считать значимым фактом ичто (в особенности, как это характерно для социальных наук, в отсутствие предсказаний,)– значимым объяснением.Исследование в области теоретической логики не бессодержательно, посколькувключает высказывания, относящиеся к действительности, т.е.

выступает в качестве еетеоретического осмысления; оно принципиально открыто и не завершено; оно тематизирует не только положения науки, но и более широкую смысловую область культуры.Именно так мы и намерены рассмотреть предпосылки нашего исследования по социологии пространства как изначально слабо обоснованного, ориентирующегося между существующих теорий, открытого, предварительного, дизъюнктивного и при том говорящего также нечто и о самой действительности рассуждения.Для социологии пространства отсюда следует важнейший вывод. Мы принимаемкак не требующее доказательств, что пространство всегда доступно созерцанию и воображению и в этом смысле в начале не нуждается в определениях.

Таким образом, мы различаем чисто логические (логико-математические и т.п.) определения пространства и то,что в принципе доступно наглядному представлению. Мы различаем далее значение пространства в зависимости от перспективы наблюдателя. Мы различаем перспективу наблюдения с точки зрения социолога, не участвующего в наблюдаемых коммуникациях(это теоретическая фикция, но как таковая она значима для наблюдения), и перспективынаблюдения самих участников коммуникации. Мы различаем, наконец, понятие пространства в собственном смысле (пространство тел, имеющих форму и дистанцированных другот друга, пространство мест, где тела могут быть размещены), понятие пространства вобобщенном смысле (как порядок сосуществования произвольно избираемого многоразличия) и понятие пространства в метафорическом смысле (прежде всего, социальное пространство как порядок социальных позиций).

Сформулируем теперь некоторые из этихразличений более подробно.1. Наблюдатель социальных событий может усмотреть, что тела участников социального взаимодействия неким образом размещены относительно друг друга, причем ихотстояние друг от друга, движение относительно друг друга, их места и другие пространственные характеристики значимы для взаимодействия.181.1 Наблюдатель принимает в расчет не пространство взаимодействия, каким еговидит он сам, но значение, какое придают пространству вообще и пространству взаимодействия в частности участники взаимодействия.

Он отличает, таким образом, представления о пространстве: свое видение пространства и видение пространства участникаминаблюдаемого взаимодействия (социальные представления о пространстве).1.2. Наблюдатель различает два вида социальных представлений о пространстве:само собой разумеющееся для участников взаимодействия пространство и пространствокак смысловую тему, как нечто обсуждаемое, структурирующее коммуникацию.Наблюдатель различает, таким образом:a) свое видение пространства взаимодействия,b) самоочевидное для участников взаимодействия значение пространства, иc) пространство как оно рефлектируется и обсуждается участниками взаимодействия.2. От объективного размещения тел и способов его тематизации наблюдатель отличает множество социальных определений участников взаимодействия и говорит о социальном пространстве как порядке единовременного многообразия, порядке сосуществования вообще.

Это общее понятие пространства может быть затем специфицировано применительно к социальным позициям и порядок их взаиморасположения и взаимоопределенияназван социальным пространством.Таким образом:a) созерцание пространства тел и мест тел обобщается,b) общее понятие порядка размещения специфицируется ис) одной из таких спецификаций выступает социальное пространство, которое, сточки зрения пространства тел и мест тел, оказывается метафорой, а с точки зрения общего понятия порядка – равноправной, наряду с пространством тел и мест тел, спецификацией.3.

Наблюдатель может рассматривать пространство:a) как нечто обозримое, в том числе место данного тела или тел, иb) как большое пространство, обнимающее непосредственно созерцаемые места.Большое пространство, в свою очередь, может быть охарактеризовано как совокупностьили вместилище мест, и c) как необозримое, в принципе непостижимое для созерцания.Такое различение – пространство как место / пространство как место мест /пространство как понятие или идея – должно быть проведено в рамках каждого из названных выше различений, однако и другие различения могут накладываться друг на друга, образуя более сложные классификации.19Основные результаты главы первой.В результате наших рассуждений, мы установили, в чем состоит специфика тогоособого жанра теоретизирования, который можно называть "теоретическая логика в социологии".

Мы установили:1.Особое значение исследования по теоретической логике имеют тогда, когда внашем распоряжении нет бесспорных теоретических конструкций, которые бы годились для описания всех важных обстоятельств нашего дотеоретического опыта.2.Факты, подлежащие теоретическому осмыслению, принадлежат к той областивозможных фактов, которая определяется в теории.3.Напряжение между теорией и действительностью в особенности сильно тогда,когда в нашем распоряжении имеется несколько видов научных ресурсов (например,несколько конкурирующих теорий), ни один из которых не является совершенно исчерпывающим и удовлетворительным. Решение в пользу одного из них не можетиметь теоретического обоснования. Оно является вненаучным и интуитивным.4.То обстоятельство, что теории производятся людьми из плоти и крови выводитнас напрямую к проблематике пространства.