Автореферат (Формальные и неформальные отношения в информационном обеспечении местного самоуправления (социологический анализ)), страница 5

Первый содержательный блок посвященинформационному обеспечению муниципалитетов со стороны Федеральнойслужбы государственной статистики. Только эти данные приемлемы длясоставленияместныхнормативныхправовыхактов(бюджетамуниципального образования) и прочих официальных документов, инымисловами, только официальная статистика является полностью легальной.Часть информации предоставляется органам местного самоуправлениябесплатно, при необходимости дополнительных показателей последниемогут заключить с соответствующим территориальным отделениемгосударственной статистики договор на возмездной основе.

Присутствует18получение информации по официальным запросам, однако распространеннойпрактикой является и неформальное межличностное взаимодействие.Далее описаны наиболее востребованные органами местногосамоуправления в информационном смысле профильные органыгосударственной власти и государственные учреждения (ФНС, ФМС, МВД,ЦЗН, ПФР, Россреестр, Федеральное казначейство и проч.), представленныена территории, и каналы получения информации от них. Основнымиявляются: информационный обмен в рамках работы межведомственныхкомиссий (как правило, созданных для легализации экономики илиповышения уровня собираемости налоговых и неналоговых поступлений),официальные запросы органам государственной власти или регулярныеинформационные продукты.

Происходит обмен информацией в рамкахтекущей деятельности (в основном, с Налоговой службой и Федеральнымказначейством).Важнымисточникомявляетсянеформальныйинформационный обмен.Наконец,здесьжеизложенаспецификагоризонтальногоинформационного обмена между территориальными отделениями органовгосударственной власти. Работники низовых подразделений ряда ведомствподчёркивают, что на протяжении последних лет был урезан их штат,сокращён функционал, в связи с чем ухудшилось качество сбораинформации, осведомлённость о положении дел на территории.Государственные служащие обращают внимание на потребность вмежведомственном обмене информацией, который затруднён в силузакрепления принципа конфиденциальности. По этим причинамтерриториальные отделения органов власти (МВД, ФНС, ФМС и проч.)заинтересованы в получении информации от органов местногосамоуправления, благодаря чему удаётся налаживать неформальноевзаимовыгодное сотрудничество.Исследование показывает, что качественный информационный обмен стерриториальными органами власти не может быть выстроен на основе лишьмежведомственного взаимодействия, решающими факторами все равнооказываются личное знакомство и взаимное доверие.

С нашей точки зрения,такая ситуация обусловлена спецификой отечественной системыгосударственного и муниципального управления. Как и в классической«имперской» (другие названия – «азиатская», «китайская») моделигосударственной службы, отечественное нормативное правовое поле системыгосударственного и муниципального управления систематически двоякотрактует практически любые действия чиновника. Зазор между законом ипрактикой, неоднозначность правоприменения, правовые коллизии, наличиеперерегламентированных или совсем не регламентированных сфер – всё это19приводит к использованию чиновником в каждом конкретном случаеситуативного подхода – он оценивает выгоды и риски передачи конкретныхданных конкретному лицу, довольно очевидно при этом, что близкоезнакомство с контрагентом увеличивает вероятность принятия имположительного решения.В третьем параграфе второй главы описаны формы самостоятельногосбора информации органами местного самоуправления.

Эта деятельностьосуществляется через похозяйственные книги (городскими округами ипоселениями), прямые запросы информации от хозяйствующих субъектов натерритории, получение статистических данных в рамках текущей работы(учёт естественного движения населения органами ЗАГС, оказание помощи вфиксации миграционной активности (до 1 января 2014 г.)), аккумулированиепоступающей в виде обращений населения информации. Часть данных поподведомственной муниципалитету сфере собирается с муниципальныхучреждений (образования, культуры, спорта, и т.д.).Результатом второй главы стало создание классификации отношений винформационной сфере между органами местного самоуправления и ихконтрагентами (органами государственной власти, государственнымиучреждениями, частными юридическими лицами, физическими лицами),представленной Таблицей 1.Содержательноенаполнениекаждойячейкипредставленосоотношением управления («внешнее воздействие на систему или процесс»3– рамки, заданные законодательством, различного рода внутреннимирегламентами органов власти и проч.) и самоорганизации (саморегуляции,самодеятельности – неформальные возможности, извлечение ресурсов изсоциального – личных связей и проч.) – подробное описание классификациипредставлено в основном тексте диссертационной работы.3Социология управления: учебник для бакалавров / В.И.

Башмаков [и др.]; под.ред. В.И. Башмакова, В.Н.Князева, Р.В. Ленькова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – С. 8.20Таблица 1.Типология отношений, возникающих в рамках информационногообеспечения местного самоуправленияЕсть ли умуниципалитетазаконодательно(илиадминистративно) закреплённаявозможностьполучитьтребующуюсяинформацию(обязательствоконтрагентапредоставитьданные)?Происходит ли фактически информационный обмен?Если да, то по каким каналам – официальным(формальным) или неофициальным (неформальным)?ФормальныйНеформальныйИнформационный обмен непроисходитКонтрагент«Белый»«Серый»Дисфункционалобязан(легальный)информационныйьнаяпредоставитьобменобменсамоорганизацитребующуюсяинформациейя части системы,информацию,Снижениеподавляющаяследовательно, Управление;посредствомуправлениемуниципалитет самоорганизация самоорганизацииимеет легальную не требуетсятрансакционныхвозможность еёиздержек,получитьпредписанныхуправлениемВ нормативно- ЛегализуемаяСвободнаяОтсутствиеправовом поле самоорганизация самоорганизациясамоорганизацине закреплено(самоорганизации(регламентация я,Управлениеотсутствует)трансформирую отсутствуетУправлениещаяся вотсутствуетуправление)КонтрагентуМимикрия«Чёрный»Легальный незапрещенозапрещённойинформационныйобменвыдаватьсамоорганизаци обменинформациейинформацию,и подследовательно, управлениеСамоорганизацияУправление;ОМСУ не имеетподавляетсамоорганизацилегальнойуправлениея отсутствуетвозможностиполучить еёВ первом параграфе третьей главы описаны выявленные в сфереинформационно-аналитическогообеспеченияоргановместногосамоуправления проблемы.

В настоящий момент на федеральном уровнеотсутствует правовое поле муниципальной статистики, не закрепленаобязанность физических и юридических лиц отвечать на запросы местныхвластей.Запросы органов государственной власти зачастую являютсянепрофильными для органов местного самоуправления – социальноэкономическое развитие, статистика по местному бизнесу, национальныйсостав населения, сведения по всем земельным участкам и проч.(информация запрашивается по инерции, в силу «невычищенности»законодательства или в силу отсутствия сбора указанных показателей21другими органами власти). При этом актуальна и проблема существенногоколичества дублирующих и сходных запросов, которая могла бы бытьрешена при создании сквозной и комплексной информационной системы.Наблюдаетсянедостаточнаяразрезностьинформацииинеравномерность её распределения.

Наименее выгодно в этом планеположение органов местного самоуправления сельских и городскихпоселений, поскольку в их разрезе в рамках официальной статистикиразрабатывается минимальное количество показателей, при этом местныевласти фактически исключены из осуществляющегося на уровнемуниципального района межведомственного информационного обмена.Отмечен переизбыток собираемых статистических показателей,сопровождающийся отсутствием аналитических материалов, сверки междусобой ведомственных и официальных данных.

В качестве негативногофактора выступает уже упоминавшаяся закрытость органов государственнойвласти друг от друга и от органов местного самоуправления.По указанным причинам основным фактором качественногоинформационного обеспечения становится неформальное взаимодействие сгосударственными служащими и представителями государственныхведомств на территории.Во втором параграфе третьей главы предлагаются 3 этапареформирования информационно-аналитического обеспечения органовместного самоуправления.Минимальные необходимые меры.

Межведомственный обменпервичной информацией. Усиление согласовательной компоненты,предоставление ОМСУ возможности влиять на собираемые Росстатомпоказатели. Устранение непрофильных запросов. Отметим, что обязыватьфизическиеиюридическиелицапредоставлятьинформациюмуниципалитету не рекомендуется, так как это увеличит и так существенноеколичество отчетности бизнеса (налоговой, статистической, по отдельнымвидам деятельности – пожарной, экологической). Итак, необходимо: разрешить межведомственный обмен первичной, административнойинформацией (в т.ч., конфиденциальными и персональными данными),установив для каждого органа власти необходимый режим доступа взависимости от предметов ведения; устранить непрофильные отчетность и функционал по сбору и расчётуданных путём обновления устаревших законодательных норм ивнедрить практику консультирования органов местного самоуправленияна предмет профильности / непрофильности запросов и функций(возможно, на базе региональных советов муниципальных образований).Так, в большинстве муниципалитетов прогноз налоговых поступлений22на следующий период составляют сотрудники администрациимуниципалитета, хотя этим должен заниматься главный администратордоходов бюджета – ФНС.

То же с запросами о национальном составенаселения – у ОМСУ нет функций по учёту всего массива жителей,соответственно, подобные запросы должны быть обращены в Росстат; усилить ведомственность данных – не собирать с общества и бизнесасведения, если они уже имеются в административных источникахпрофильных органов власти. Это позволит, в том числе, снизитьинформационно-административные издержки предприятий; улучшить координацию деятельности органов власти на территории –информировать органы местного самоуправления о проводимыхмероприятиях, в том числе, статистического характера.Совершенствование информационно-статистического обеспечениясо стороны государства.