Диссертация (Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Национальный исследовательский университет“Высшая школа экономики”»На правах рукописиСмольников Дмитрий ИгоревичКосвенные доказательства в гражданском судопроизводствеРоссииСпециальность 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процессДиссертацияна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:д.ю.н., проф. Кудрявцева Е.В.Москва2015ОглавлениеВведение…………………………………………………………………………..3Глава 1. Косвенные доказательства в системе доказательств§ 1. Научные подходы к определению доказательств в российскомгражданском судопроизводстве……………….…………………………..……13§2.ИсториякосвенныхдоказательстввРоссииизарубежом………………………………………………………..………….…..….36§3.Понятиекосвенныхдоказательств(сравнительно-правовоеисследование)…………………………….……………………………..….….…46Глава2.Установлениеискомыхфактовнаосновекосвенныхпомощьюкосвенныхдоказательств§1.Основныеправиладоказываниясдоказательств……………………………………...……………………………..71§ 2.

Проблемы квалификации сведений о факте в качестве косвенныхдоказательств………………………………………………………………...…..88§ 3. Формы использования косвенных доказательств……….…....…..112Глава 3. Оценка доказательств§1.Объективныеисубъективныемоделиоценкидоказательств……………………………………………………………..…….137§ 2. Российская модель оценки доказательств: взгляд de lege lata и delege ferenda...........................................................................................................161§3.Проблемыдостаточностииубедительностикосвенныхдоказательств……………………………………………………………..…….178Заключение……………………………………………………………….……196Библиография…………………………………………………………………1992ВведениеАктуальностьтемыисследования.Правовоерегулированиедоказывания и доказательств в российском судопроизводстве всегдавызывало живой интерес как у известных представителей юридическойнауки, так и у начинающих исследователей.

Это не удивительно, посколькувопросы доказывания универсальны для всех отраслей процессуальногоправа и объединяют знания не только логики, но и естественных наук ипсихологии. Именно требование доказать существование спорного фактаслужит предпосылкой для реализации защиты прав, свобод и законныхинтересов граждан и организаций. Надлежащее исследование доказательствпозволяет учесть все фактические особенности спорных правоотношений ипотому является гарантией справедливого судебного разбирательства иконституционного права на судебную защиту (ст.

46 Конституции РФ).Вынесение обоснованных судебных актов в рамках гражданскогосудопроизводства1, построенного на началах состязательности, возможнолишьприполномпредставленныхивсестороннемсторонами,процессуальныхправил.наисследованииосновеясныхНедвусмысленностьиидоказательств,предсказуемыхпредсказуемостьпроцессуальных правил к тому же является составляющей международногопринципаправовойопределенности(resjudicata).Именнотакойпроцессуальный порядок позволит снизить долю граждан, считающихработу судов неудовлетворительной, то есть достичь одного из индикаторовреализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на2013-2020 годы» (утверждена Постановлением Правительства РФ от27.12.2012 № 1406).Действующиепроцессуальныекодексы,регламентирующиегражданское судопроизводство (ГПК РФ, АПК РФ), довольно подробнорегулируют вопросы доказывания. Сложившийся порядок нормативного1Согласно ч.

2 ст. 118, ст. 126 Конституции РФ гражданское судопроизводство – это рассмотрениегражданских дел судами общей юрисдикции, экономических споров арбитражными судами, гражданскихдел и экономических споров Верховным Судом РФ.3регулирования можно признать надлежащим1. Однако остаётся множество недо конца разрешённых в доктрине и на практике вопросов, связанных сиспользованиемкосвенныхдоказательств.Впроцессуальнойтеориитрадиционным является деление доказательств на прямые и косвенные. Судытакже оперируют этим термином в своих решениях.Одной из основных проблем установления фактов с помощьюдоказательств, в том числе косвенных, является отсутствие критериев,позволяющих определить достаточность доказательств.

Нет ответа и надругой вопрос: возможно ли вынести решение лишь на основе косвенныхдоказательств? Что делать, если истец объективно не может представитьпрямые, неопровержимые доказательства, однако ответчик бездействует?Попытки решить эти вопросы сейчас продолжают предприниматься науровне Верховного суда РФ2.Так или иначе, вопрос достаточности доказательств связан с изучениемнеобходимости внедрения в отечественную доктрину и закон институтастандартов доказывания, применяемого в странах общего права.

Стандартыдоказыванияпозволяютопределить,достаточнолидоказательствпредставила сторона, чтобы судья вынес решение в её пользу. В российскомправе достаточность доказательств оценивается судом по внутреннемуубеждению. Однако внутреннее убеждение, являющееся субъективным, невсегда позволяет сторонам убедиться в объективности вынесенногосудебного акта. Особенно трудности возникают при доказывании на основеисключительно или преимущественно косвенных доказательств, которые посвоей природе воспринимаются как менее убедительные. При этом напервый взгляд, кажется, что именно стандарты доказывания являютсяобъективным критерием достаточности.1Например, решения ЕСПЧ по вопросам доказывания в гражданском судопроизводстве касались серьёзныхнарушений принципа состязательности, однако причина нарушений – не в законодательстве, аправоприменительной практике (см., напр., постановления ЕСПЧ от 13.03.2012 по делу «Карпенко противРоссии», от 10.05.2007 по делу «Ковалев против России»).2См., напр., определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07.07.2015 поделу № 5-КГ15-34, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 09.10.2015 по делу№ А41-36402/12.4Приведённые обстоятельства обуславливают актуальность выбраннойтемы диссертационного исследования.Степень научной разработанности темы.

Несмотря на своюактуальность,темакосвенныхдоказательстввгражданскомсудопроизводстве относится к числу малоизученных. Первая и покаединственная диссертация, посвященная вопросам применения косвенныхдоказательств исключительно в гражданском процессе, была защищена в1954 году представителем уральской юридической школы Ю.К. Осиповым. Вдальнейшем этот институт в диссертационных работах по гражданскомупроцессу отдельно не исследовался. В связи с этим неизбежно обращение кдоктрине стран общего права, исследование которой является традиционнымдля советской литературы по вопросам доказывания (работы А.Я.Вышинского, М.М.

Гродзинского, М.С. Строговича).В России и за рубежом большое внимание косвенным доказательствамуделяют теоретики уголовного процесса. Поэтому при изучении институтакосвенныхдоказательствнельзяограничитьсятолькоработамипогражданскому и арбитражному процессу – необходимо обращение и кдоктрине уголовного процесса.Предметом настоящего исследования являются процессуальныенормы, регулирующие доказывание и доказательства в гражданском иарбитражном процессе, судебная практика установления искомых фактов наосновекосвенныхдоказательств,атакжеположениядоктрины,рассматривающие вопросы использования в судопроизводстве косвенныхдоказательств.Цельработы–представитьисследованиепроцессуальнойдеятельности по установлению искомых фактов на основе косвенныхдоказательств в российском гражданском судопроизводстве.Для достижения поставленной цели диссертационного исследованиянеобходимо решить следующие задачи:5 проанализироватьместокосвенныхдоказательстввсистемедоказательств в российском праве и доктрине и раскрыть содержаниедефиниции «косвенные доказательства» с учётом современногопонимания данного института; исследователь историю развития института косвенных доказательств,как в России, так и за рубежом; выявить основные процессуальные и логические правила доказыванияна основе косвенных доказательств, а также основные формыиспользования косвенных доказательств судами; рассмотреть российскую модель оценки достаточности доказательств сточки зрения действующего закона (de lege lata) и с точки зренияжелательного нормативного регулирования (de lege ferenda); проанализироватьпроблемыубедительностиидостаточностикосвенных доказательств и предложить пути их решения.Методологияисследования.Диссертационноеисследованиепроведено с использованием диалектического метода познания, иныхобщенаучных методов познания (анализа и синтеза, дедукции и индукции,сравнения, абстрагирования), принципа историзма, а также специальныхнаучныхметодовюриспруденции(формально-юридическогоисравнительно-правового).Теоретическуюосновуисследованиясоставилиработыдореволюционных, советских и современных российских учёных-юристов, атакжеработызарубежныхисследователей.Вчастности,былипроанализированы работы дореволюционных учёных (Е.В.

Васьковского,Ф.М. Дмитриева, К.Д. Кавелина, К.И. Малышева и др.), советских исовременныхроссийскихпроцессуалистов(А.Т.Боннера,М.М.Гродзинского, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылёва, В.В. Молчанова, Ю.К.Осипова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, М.С. Строговича, М.А.Фокиной, А.А. Хмырова и др.), а также зарубежных теоретиков (У. Беста, Д.6Валтона, У. Виллса, К. Клермонта, Дж.

Тайера, Дж. Уигмора, Б. Шапиро, Д.Шума и др.).Нормативную и эмпирическую основу исследования составилиГражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодекс РФ, разъяснения судебной практики, данные высшими судами РФ,судебная практика высших судов, судов общей юрисдикции и арбитражныхсудов, а также практика судов стран общего права.Научная новизна исследования. Диссертационное исследованиепредставляет собой первое исследование института косвенных доказательствв гражданском судопроизводстве, проведённое в современной России исодержащее анализ доктрины и практики стран общего права по вопросуиспользования косвенных доказательств.Автором на основе изучения научных источников, обширной судебнойпрактикиизаконодательствапроведеносравнительно-правовоеисследование истории развития косвенных доказательств и доктринальныхподходов к выделению критерия для разграничения доказательств на прямыеи косвенные, впервые критически осмыслены выработанные ранее вдоктрине и практике правила использования косвенных доказательств впроцессе.Вработепредставленооригинальноесравнениекосвенныхдоказательств с иными сведениями о фактах, похожими на косвенныедоказательства.