Диссертация (Предельный опыт в гетерологии Жоржа Батая), страница 12

В ней заключено решающее противоречие (которое касается всегокруга): абсолютное, кругообразное знание есть окончательное незнание. Всамом деле, предположив, что я достиг его, я знаю, что теперь не узнаю большетого, чем знаю.Если я “сыграю” абсолютное знание <…> если на этот манер —заражаясь и разыгрываясь — я совершаю в самом себе круговое движениеГегеля, по ту сторону достигнутых пределов я замечаю уже не неизвестное, анезнаемое. Оно будет незнаемым не из-за недостаточности разума, а по своейприроде»93.Появление гетерологии сложно представить без существования в полезрения Батая законченного и совершенного образца тотальной и систематичноймысли, поскольку, не имея такого образца, он не сумел бы столь ясно и четкоосознать ограниченность разума как средства познания, не смог бы увидеть, чтоза рамками любой системы всегда остается то, что ею не было усвоено ипотому было отброшено. По замыслу Батая, гетерология должна была стать«наукой», изучающей все вещи и явления, которые «нормальная» наука(позитивная наука, основанная только на рациональном познании) не всостоянии упорядочить и систематизировать, вписать в стройную системузнания – своего рода «отбросы» (déchets) научного познания: «Когда говорится,9293Noys B.

Georges Bataille: a critical introduction. London: Pluto Press, 2000. P. 7.Bataille G.. L'Expérience intérieure. P. 127. (Перевод приводится по Батай Ж. Внутренний опыт. С. 202-203).57что гетерология рассматривает вопросы гетерогенности с научной точки зрения,это не значит, что гетерология, в привычном смысле этого слова, являетсянаукой о гетерогенном. Более того, гетерогенное определенно находится внедосягаемости для научного знания, которое по определению применимо толькок гомогенным элементам.

Прежде всего, гетерология противопоставлена любойгомогенной репрезентации мира, иными словами – любой философскойсистеме»94. В поле изучения гетерологии попадают не только табуированныевещииявления(например,эротика,смерть,продуктычеловеческойжизнедеятельности), но и эпистемологические установки, которые делают ихгетерогенными, неусваиваемыми. Речь идет о запретах и ограничениях (безкоторых невозможна ни одна система), накладываемых на знание, а такжевнерациональных условиях нарушения этих запретов.«Феноменология духа», в которой Гегель выстраивает абсолютную изамкнутую систему, позволила Батаю отчетливо увидеть, что любое знание,претендующее на абсолютность, с необходимостью оставляет за своимипределамимножествовещейиявлений,активнопротивостоящихсистематизации. Изучение, как самих явлений, так и причин, по которым ониявляются «неусваиваемыми» и противостоят ясному осмыслению, составляетзадачу гетерологии95.Необходимо также отметить, что острая критика как отдельных моментовмысли Гегеля, так и духа его мышления в целом, не означала, что французскийфилософ недооценивал вклад Гегеля в развитие философии.

Батай осознавал,что Гегель создал систему, не без основания претендующую на воплощениезаконченного и абсолютного философского знания. Во «Внутреннем опыте»,предваряя критические замечания в адрес гегелевской философии, преждевсего, против его бегства от «слепого пятна системы», Батай пишет: «Никто,кроме него, не понял так глубоко возможности сознания (ни одна доктрина неBataille G.

La valeur d'usage de D.A.F. de Sade. P. 57.Пример подобного рода исследований Батай находит в работах по теории сакрального Дюркгейма, Мосса,Отто, Кайуа и работах, посвященных неосознаваемым структурам человеческого мышления, поведения икультуры (Де Сад, Фрейд, Леви-Стросс), о которых речь пойдет ниже.589495может сравниться с гегелевской, это вершина позитивного сознания).

<…>«Генеалогия морали» является своеобразным свидетельством невежества, скоторым относились и относятся к диалектике господина и раба, ясностькоторой просто разительна (это решающий момент в истории самосознания, и— в той мере, в какой мы должны различать все то, что нас затрагивает, —никто ничего не узнает о себе, если не схватит прежде этого движения, котороеопределяет и ограничивает череду возможностей человека)»96.До сих пор речь шла лишь об общих характеристиках философскоймыслиГегеля(системность,кругообразность,замкнутость,строгость).Отсутствие подробного анализа конкретных аспектов его мысли и работобусловлено тем, что самому Батаю они были знакомы лишь в переложении«Феноменологии духа» Александром Кожевым.

Именно его интерпретация,являющаяся, по сути, отдельной оригинальной философской концепцией,открыла текст «Феноменологии духа» французской интеллектуальной элите:«Примечательно, что проклинаемый неокантианцами Гегель вдруг становитсяавангардным автором, с почтением цитируемым в передовых кругах. Такойренессанс, видимо, объясняется двумя главными причинами. Первая –возрождение интереса к марксизму вследствие русской революции.

<…>Вторая причина – влияние курса лекций, прочитанного Александром Кожевымв Высшей школе практических исследований с 1933 по 1939 г.»97.Лекции Кожева о «Феноменологии духа» Гегеля, прочитанные в Высшейпрактической школе с 1933 по 1939 гг., оказали большое влияние на развитиефранцузской философской мысли первой половины XX в.

Столь значительноевлияние Кожева обусловлено не только его незаурядным мышлением иэнциклопедическими знаниями в области философии, но и тем, что до негоработы Гегеля были известны лишь узкому кругу специалистов. Открытыелекции привлекли внимание многих представителей интеллектуальной элитыФранции, в число которых входил и Батай.9697Ibid. P. 128. (Там же. С.

203).Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. С. 15.59В первую очередь необходимо отметить, что прочтение Гегеля Кожевымдовольно далеко отстоит от оригинала. По сути, взяв за основу ряд ключевыхидей и образов Гегеля, Кожев создал новую философскую концепцию. В товремя как Гегель говорит о диалектическом развитии «Духа», Кожев говориттолько о «человеке», делая концепцию Гегеля более ясной и доступной, но в тоже время лишая ее онтологического характера и фундаментальности.

Основнымвопросом для Кожева является вопрос о происхождении человека как существаобладающего самосознанием и способного к осуществлению непрерывногоэволюционного развития культуры и науки98.Антропогенез, по Кожеву, основывается на борьбе за признание междудвумя индивидами, образ которой он заимствует из главы «Феноменологиидуха»одиалектикерабаигосподина.Входеборьбыодинизпротивоборствующих показывает, что он готов дойти в борьбе до крайности,умерев в схватке.

Другой пасует, опасаясь за свою жизнь, и встает вподчиненное положение. Для Гегеля это всего лишь очередной этап на пути кобъективации абсолютного духа, в то время как для Кожева это началоисторического процесса, разделяющего человечество на «Господ» и «Рабов»:«Побежденный подчинил свое человеческое желание Признания биологическомустремлению сохранить свою жизнь; тем самым определилось и раскрылось —ему самому и победителю — его подчиненное положение. Победитель поставилна карту жизнь ради достижения не-жизненной цели; тем самым определилосьи раскрылось — ему и побежденному — его превосходство над биологическойжизнью и, следовательно, над побежденным. Таким образом, различие междуГосподином и Рабом стало действительным в реальных победителе ипобежденном и оно признано обоими»99.Именно в борьбе будущий господин демонстрирует определяющую чертучеловека, которой является негативность – способность преобразовывать иРуткевич А.

М. Философия истории Александра Кожева. С. 6.Кожев А. Введение в чтение Гегеля. Лекции по «Феноменологии духа», читавшиеся с 1933 по 1939 г. вВысшей практической школе. С. 216.609899разрушать материальный мир (наличное бытие). Готовность умереть в схваткеесть высшее проявление негативности, поскольку в этот момент человекдемонстрирует, что он готов подвергнуть негации все бытие вплоть дособственной жизни и тела. Демонстрация негативности в схватке – лишьпервый этап становления человека, ведь в той или иной степени способностьюподвергать негации наличное бытие обладают все животные, так как ониразрушают растения и других животных для употребления их в пищу, а такжедля обустройства своих жилищ. Для определения той специфики негации,которая делает человека человеком, Кожев переходит к анализу желания.

Этотанализ он осуществляет в ходе лекций, посвященных «Феноменологии духа»Гегеля.Истокомвсякогопреобразования,поКожеву,являетсяжелание,удовлетворение которого подразумевает негацию налично данного бытия.Отличие между человеком и животным состоит в том, что животное способножелать только то, что ему непосредственно доступно, то есть те или иныеэлементы наличного бытия. Человек же способен желать то, что превосходитналично данное бытие.

Превосходит наличное бытие само желание человека,как воплощение его негативности. Отсюда Кожев делает вывод, что подлинночеловечным человека делает лишь желание желания Другого, которое вконечном счете выливается в основное желание – желание признания состороны Другого.

Поэтому финальным моментом антропогенеза становитсяпризнание победителя побежденным и подчинение его воле. Человек обретаетсамосознание только тогда, когда его негативность объективируется, будучипризнана Другим: «Иначе говоря, всякое человеческое, антропогенное,порождающее Самосознание и человечность Желание сводится в конечномсчете к желанию “признания”. И “удостоверяющая” человечность решимостьрисковать жизнью — это решимость, обусловленная этим Желанием. Итак,говорить о “происхождении” Самосознания — значит непременно говорить о61смертельнойборьбе,которую“признания”»100.ведутрадитого,чтобыдобитьсяИменно в борьбе за признание происходит разделение на «Господ» и«Рабов», знаменуя появление человека и начало исторического процесса.