Диссертация (Уголовно-правовая юрисдикция теоретические вопросы действия уголовного закона в пространстве), страница 8

юрид. наук. Казань. 2016. С. 24 – 38.61Понятия и термины в уголовном праве России. Общая и Особенная части: учебное пособие /отв. редакторы д-р юрид. наук, проф. А.И. Чучаев, канд. юрид. наук Е.В. Лошенкова М.: Контракт.2014. С. 318.62Порцева О.Б. Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел: Монография. Ижевск:Детективинформ.2006. С. 5.412.действия уголовно-процессуального закона в пространстве;3.международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.В процессуальной литературе под подследственностью понимают: «совокупность условий, позволяющих определить управомоченность должностных лиц на производство предварительного расследования в соответствии с правилами уголовного судопроизводства»63.Судебная юрисдикция в свою очередь определяется как «правосуда разбирать определенную категорию уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории, которую должен обслуживатьсуд»64.Из приведенных определений следует, что исследуемые категории разграничивают процессуальные функции российских правоохранительных органов в пределах их государственно-властных полномочий, являясь лишь инструментами регламентации внутренних процессуальных отношений, не предназначенными для определения внешних границ уголовной юрисдикции государства своей принадлежности.Данную позицию подтвердил Конституционный Суд РФ прирассмотрении дела по жалобе С.А.

Красноперова65. Заявитель оспаривал конституционность положений ч. 2 ст. 2 и ч.1 ст. 32 УПК РФ в тойчасти, в которой они не позволяли отнести к подсудности ни одного63Башинская И.Г., Яковлева Л.В. Нормативное обеспечение подследственности в российском уголовном судопроизводстве.

Краснодар, Изд-во Краснодар. унив. МВД России, 2007. С. 23.64Порцева О.Б. Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел: Монография. Ижевск: Детективинформ. 2006. С. 6.65Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 № 22-П «По делуо проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова».42из мировых судей дела о преступлениях небольшой тяжести, совершенных за границей.

Согласно материалам дела, С.А. Красноперов(гражданин РФ) подавал заявление о возбуждении уголовного дела впорядке частного обвинения о привлечении к ответственности гражданина РФ «К.» за совершение последним в отношении заявителяпреступления в виде умышленного причинения легкого вреда его здоровью, имевшего место на борту танкера, приписанного к порту Республики Мальта и плавающего под ее флагом, когда он (танкер) находился в порту Константы (Румыния).При рассмотрении дела по первой инстанции мировым судьей,заявление С.А.

Красноперова было ему возвращено, а заявителю рекомендовано обратиться за судебной защитой по месту приписки судна. Суд второй инстанции поддержал указанную позицию. Данное постановление было отменено краевым судом, поскольку «уголовнопроцессуальный закон не предусматривает возвращение заявления опривлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения с такой рекомендацией». Впоследствии, судом первой инстанции С.А.

Красноперову в принятии его заявления было отказано «натом основании, что действующим уголовно-процессуальным закономРоссийской Федерации порядок привлечения к уголовной ответственности гражданина Российской Федерации, совершившего преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации,за пределами Российской Федерации, не регламентирован».Приведенные позиции ярко демонстрируют смешение в истолковании судебной практикой понятий «уголовно-правовая юрисдикция» и «уголовно-процессуальная юрисдикция».

Отсутствие процессуальной регламентации какой-либо группы отношений, само по себене может препятствовать привлечению к уголовной ответственностилица за совершение преступления, подпадающего под правила ст. 11 и4312 УК РФ. В истолковании Конституционного Суда, сужать понятиемподсудности границы действия уголовного закона, как это сделалинижестоящие суды, недопустимо, а ситуация, которая привела к коллизии процессуального и материального законодательств подлежитисправлению компетентным органом66, данное решение повлекло изменение законодателем редакции нормы ст.

32 УПК РФ67.Действие уголовно-процессуального закона в пространстветрадиционно рассматривается по шаблону и на логической основеклассической уголовно-правовой юрисдикционной теории.Не вдаваясь в подробное изучение отдельных аспектов рассматриваемой категории, укажем, что теоретическое основание действияуголовно-процессуального закона в пространстве состоит в преимущественно территориальном характере полномочий государственныхправоохранительных органов и должностных лиц68.Из такого же понимания исходит и Европейский Суд по правамчеловека. Так, в Постановлении от 12.05.2005 г. по делу «Оджалан(Ocalan) против Турции», в котором заявитель оспаривал правомерность его ареста властями Турции, произведённого на борту самолетав аэропорту Найроби, Суд указал: «Европейскому суду требуется доказательство в виде согласующихся выводов о том, что власти государства, в которое заявитель был перемещен, действовали экстратерриториально, нарушая суверенитет государства пребывания, а следовательно, и нормы международного права» (§ 90); «Европейский суддолжен установить в свете утверждений сторон, произошел ли захват66См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 № 22-П «Поделу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Красноперова».67Федеральный закон от 21.10.2013 № 271-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».68См.: Гулярова М.К.

Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и покругу лиц. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. С. 77.44заявителя в Кении непосредственно перед передачей его турецкимдолжностным лицам на борту самолета в аэропорту г. Найроби в результате действий турецких властей, что нарушало суверенитет Кениии международное право (как утверждал заявитель) или в результатесотрудничества властей Турции и Кении в отсутствие между Турциейи Кенией договора об экстрадиции, устанавливающего официальнуюпроцедуру, (как утверждали власти Турции)» (§ 93).Из позиции Европейского Суда видно, что он рассматриваетпринудительные экстратерриториальные действия, такие как арест изадержание подозреваемого в совершении преступления, осуществляемые властями одного государства на территории другого без соответствующего согласования с последним как предположительноенарушение суверенитета территориального государства и, следовательно – международного права.Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства регламентирует передачу отдельных процессуальных и(или) исполнительных полномочий от национального государствадругому государству, на территории которого невозможно осуществление обеспеченной принудительной силой процессуальной деятельности.

При этом реализация этих полномочий входит в процессуальную юрисдикцию именно осуществляющей, а не запрашивающей стороны и ограничено действием её уголовно-процессуального закона69.Изложенноевышепозволяетзаключить,чтоуголовно-процессуальная юрисдикция определяет совокупность правомочийгосударственных органов по принудительному осуществлению иприменению предписаний уголовно-процессуального закона государства в пределах его территории или квазитерритории. Процессуальная69Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследованияпо уголовным делам: Процессуально-правовые и криминалистические аспекты.

Авт. дис. … канд.юрид. наук. М. 2006. С. 10.45регламентация юрисдикционных категорий касается исключительноисполнительной, следственной и судебной юрисдикции, определяя, вкаких пределах и каким порядком то или иное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию, обеспеченному силой государственного принуждения.Международно-правовой аспект уголовной юрисдикциитакже не отличается единообразием в своем доктринальном истолковании.