Диссертация (Конституционно-правовой статус омбудсмана в иберо-американских странах), страница 11

Данная поправка была отклонена.Примечательно, что позже предложенная формулировка была примененапри определении функций прокуратуры в ч. 1 ст. 124 Конституции, котораязакрепляет их следующим образом: «Прокуратура, независимо от функций,осуществляемых другими органами, имеет своей задачей способствовать                                                            76Villena F.A. Veinticinco años de Defensor del Pueblo: una aproximación al origen, naturaleza y estatuto de la institución// Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol. — № 58/59. — P.142.77Boletin Oficial de las Cortes: [5 de enero de 1978. – [Электронный ресурс]. – URL:http://www.congreso.es/public_oficiales/L0/CONG/BOCG/BOC_044.PDF (дата обращения: 04.04.2018)]. 47  отправлению правосудия в целях защиты законности, прав граждан иобщественных интересов, охраняемых законом, в силу своих обязанностей или жепо ходатайству заинтересованных лиц, а также следить за независимостью судови соблюдением в них общественного интереса».Инициатива прописать в Конституции полномочие Защитника Народаобращаться в Конституционный суд с запросом о соответствии Конституциинормативныхактоворгановгосударственнойвласти,проявленнаяконсервативной политической партией Народный альянс, была отклонена (однакоданное полномочие было закреплено позднее в органическом законе № 3/1981 от6 апреля 1981 г.

«О Защитнике Народа Испании»78).На основании данных обсуждений Палата депутатов внесла изменения впроект Конституции, и в новой редакции в ст. 4979 содержалось следующееположение: «…2. Защитник Народа следит за соблюдением принципов правовогогосударства органами публичной власти и информирует о результатах своейдеятельности Генеральные кортесы». Согласно мнению профессора факультетаправа Университета Балеарских островов Ф.А. Вильены, наделение ЗащитникаНарода компетенцией по надзору за соблюдением принципов правовогогосударства органами публичной власти приводит к непропорциональномуувеличению его полномочий и может послужить предпосылкой возникновенияеще более диффузного, расплывчатого института80.

Однако опасения профессорапредставляются преувеличенными, поскольку нет необходимости в установлениистрого очерченного круга полномочий Защитника Народа. От института мягкойвласти не исходит угроза злоупотребления ими в тех масштабах, в которых онасуществует у институтов жесткой публичной власти.Ст.49былаодобренавидентичнойредакцииКомиссиейпоконституционным вопросам и пленумом Палаты депутатов. Далее проект былизучен комиссией Сената по конституционным вопросам, где была отклонена                                                            78Ley Orgánica №3/1981 del Defensor del Pueblo de 6 de abril de 1981. – [Электронный ресурс].

– URL:https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-10325 (дата обращения: 04.04.2018).79Boletin Oficial de las Cortes de 17 de abril de 1978. – [Электронный ресурс]. – URL:http://www.senado.es/legis0/publicaciones/pdf/BOC_082.PDF (дата обращения: 04.04.2018).80Villena F.A. El Defensor del Pueblo en España. — Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears, 1994. P. 13. 48  инициатива закрепления в Конституции положений о возможности созданияомбудсманов в автономных сообществах, которую выдвинула группа сенаторов –представителей Страны Басков во главе с сенатором Хуаном Марией Бандресем.Инициатива была отклонена в связи с тем, что данные положения целесообразнеезакрепить в органическом законе, который впоследствии был действительноразработан и принят.

Таким образом, отсутствие норм о возможности созданияомбудсманов в автономных сообществах означало не запрет, а лишь возможностьобсуждения данного вопроса с участием автономных сообществ.Важно отметить, что при обсуждении законопроекта в парламентепроявилось явное стремление различных парламентских групп воздержаться отведенияобсуждениясузкопартийныхпозиций.Законодателипродемонстрировали тем самым взаимопонимание и нежелание превратитьинститут Народного защитника в политическое орудие какой-либо партии81.В официальном бюллетене Генеральных кортесов от 13 октября 1978 г.утверждение проекта Конституции Пленумом Сената было опубликовано такимобразом, как если бы статья о Защитнике Народа была предложена самойКомиссией по конституционным вопросам Сената82. Впоследствии быласформирована согласительная комиссия обеих палат, в процессе работы которойбыл окончательно доработан и принят текст Конституции, где положения обомбудсмане закреплены в статье 54 следующим образом: «Органический законрегулирует порядок деятельности Защитника Народа, высокого уполномоченногоГенеральныхКортесов,назначаемогоиминадолжностьдлязащитыпредусмотренных конституцией прав человека, который осуществляет надзор задеятельностью администрации».

Таким образом, согласительная комиссия палатГенеральных кортесов сгладила разногласие в положениях об омбудсмане,оставив открытым вопрос об объеме полномочий Защитника Народа.                                                            81Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительногоанализа). — Спб.: Норма, 2005. С. 86-87.82Villena F.A. Veinticinco años de Defensor del Pueblo: una aproximación al origen, naturaleza y estatuto de la institución.// Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol. — 2007. — № 58/59.

P.142. 49  Виспанскойюридическойлитературевысказываласькритиканедостаточной защищенности статьи 54 Конституции: как институт мягкойвласти,омбудсманнуждаетсявповышенныхпроцедурныхгарантияхстабильности, между тем такие гарантии ему не предоставлены. По мнениюпрофессора Ф.А. Вильены, недостаток конституционного статуса испанскогоомбудсмана заключается в том, что нормы, закрепляющие основы такого статуса,необеспечиваютсягарантиямизащиты,установленнымивстатье168Конституции, предусматривающей особо жесткий порядок конституционныхреформ:«1.

Когда вносится предложение о полном пересмотре Конституции или очастичном пересмотре, затрагивающем вводный раздел, главу вторую, часть 1раздела 1 или раздела 2, необходимо одобрение большинством двух третей отобщего числа членов каждой Палаты и немедленный роспуск Генеральныхкортесов…».Ст. 54 находится в четвертой главе Конституции и ее нормы необеспечиваютсясупер-жесткойпроцедуройпересмотраконституционныхположений.

Профессор Ф.А. Вильена обращал внимание, что гарантия защиты отнеобоснованных изменений или отмены статьи 54, где содержатся нормы обинституте омбудсмана, необходима, так как институт омбудсмана создан в целяхзащиты прав человека, перечисленных в главе второй, которая, согласно статье168, подлежит более жесткой защите83. Данное замечание представляетсяобоснованным,посколькумеханизмыиинституты,защищающиефундаментальные права человека, гарантированные конституцией, также должныобеспечиватьсяконституционнымигарантиямиихдействия,посколькувозможность приостановить их действие или иным образом помешать ихдеятельности снижает гарантии обеспечения именно фундаментальных правчеловека.Конституционныегарантииправчеловекапредусматриваютправозащитные механизмы и институты, действие которых также должно бытьгарантированно.                                                            83 Ibid. P.

141-142.50  Итак,приразработкеконституционныхположенийобиспанскомомбудсмане была учтена классическая модель института, характеристики которойотражены в ст. 54 Конституции. При этом полномочия омбудсмана былизначительно расширены по сравнению со многими зарубежными омбудсманами84.Через год после принятия Конституции Испании 1978 г. Испанскаясоциалистическая рабочая партия разработала проект органического закона остатусе омбудсмана. В течение двух лет продолжались его парламентскоеобсуждение и доработка.

В результате был принят Органический закон № 3/1981от 6 апреля 1981 г. «О Защитнике Народа Испании»85, который закрепилнезависимость омбудсмана и важнейшие ее гарантии – порядок наделенияомбудсмана полномочиями и освобождения от должности, срок полномочий,организацию и полномочия омбудсмана.Согласно ст. 29 указанного Органического закона № 3/1981 ЗащитникНарода имеет право обратиться в Конституционный суд с запросом осоответствии конституции нормативных актов органов государственной власти изащищать фундаментальные права человека посредством процедуры ампаро.Данные полномочия Защитника Народа предусмотрены и в Органическом законе№ 2/1979 от 3 октября 1979 г. «О Конституционном суде»86 (далее –Органический закон № 2/1979): в соответствии с положениями ст.

32 последнегоизназванныхзаконовЗащитникНародаимеетправообращатьсявКонституционный суд с запросом о соответствии Конституции нормативныхактов органов государственной власти, в том числе законов, которыепринимаются Генеральными кортесами.