Диссертация (Конституционно-правовой статус омбудсмана в иберо-американских странах), страница 12

Данное полномочие – существеннаяособенность омбудсмана иберо-американского региона, поскольку оно являетсядополнительной гарантией не только повышения его общей эффективности, но и                                                            84Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). — М.: Московская школаполитических исследований, 2004. С.

223.85Ley Orgánica № 3/1981 del Defensor del Pueblo de 6 de abril de 1981. – [Электронный ресурс]. – URL:https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-10325 (дата обращения: 04.04.2018).86Ley Orgánica 2/1979 del Tribunal Constitucional de 3 de octubre de 1979. – [Электронный ресурс]. – URL:https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23709 (дата обращения: 04.04.2018). 51  его независимости от органа, который назначает его на должность, то естьиспанского парламента87.Испанский омбудсман имеет полномочия и в рамках процедуры такогоспецифическогоинститутаиберо-американскихгосударствкакампаро.Положения, регулирующие процедуру ампаро, содержатся в Органическом законе№ 2/1979 от 3 октября 1979 г. «О Конституционном суде». Согласно ст.

41указанного Органического закона, права человека, которые перечислены в ст. ст.с 14 по 30 Конституции 1978 г., подлежат защите посредством процедуры ампаров случае их нарушения органами государственной власти, в том числе судами изаконодательными органами Автономных сообществ, и должностными лицами. Всоответствии с нормами ст. 46, в Конституционный суд с инициированиемпроцедуры ампаро может обратиться гражданин, чьи права нарушены, а такжепрокуратура и Защитник Народа.Итак, в Испании идея о внедрении института омбудсмана в правовуюсистему государственного механизма зародилась в период диктаторского режимаи наиболее активно поддерживалась и распространялась журналистами.

Однакозначительную роль в создании концепции омбудсмана сыграли представителиконституционно-правовой науки. При этом в парламенте не было дискуссии онеобходимостиучреждениявстранеуказанногоинститута,иименнопредставители науки подготовили для этого благодатную почву. В результате наосновании осмысления авторитарного опыта и желания как профессоров, так ипарламентариевпретворитьвжизньидеюдемократическогоправовогогосударства омбудсман был учрежден и наделен необходимыми гарантияминезависимой деятельности, особенностями которой среди прочего являютсяполномочия инициировать процедуру ампаро и обращаться с запросом вконституционный суд о соответствии нормативного акта конституции.

При этом в                                                            87De la Cruz A., Alvarez de Sotomayor L. et al. El Defensor del Pueblo // Boletín núm. 1507. — P. 4467. – [Электронныйресурс].–URL:http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292344066337?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=ContentDisposition&blobheadername2=EstudioDoctrinal&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D1988_1507.pdf&blobheadervalue2=1288777267490 (дата обращения: 04.04.2018). 52  Испании по состоянию на ноябрь 2017 г. за все время существования институтаомбудсмана в стране в 11 случаев из 23 положения нормативных актов былипризнаны противоречащими конституции по запросам Защитника Народа, аинициирование процедуры ампаро оказалось успешным в 11 из 12 случаев88. Этосвидетельствует о том, что указанные полномочия омбудсмана являютсядейственными.Проведенный анализ исторического развития омбудсмана в Португалии иИспании позволяет заключить, что процессы формирования рассматриваемогоинститута имели много общего.

Прежде всего, сходство и главная особенностьданных процессов в двух странах заключаются в том, что учреждение институтаомбудсмананаавторитаризмаконституционномкдемократии.уровнебыловКонструированиепериодпереходаинститутаотомбудсманапроисходило параллельно учреждению всей новой системы государственныхорганов в странах, пытавшихся кардинальным образом изменить концепциювнутреннейполитики,демократическойпостроивеегосударственности.наосновеОмбудсманыценностейбылиправовойвключенывконституционную систему Испании и Португалии с целью как усилениялегитимации, необходимой новому установленному в стране демократическомуполитическому режиму89, так и содействия реализации заявленных ценностей.При этом примечательно то, что разработка положений об указанноминституте началась в период существования авторитарных режимов и былаизначально связана со стремлением установления в государстве видимостисоблюдения прав человека.

Данное обстоятельство интересно тем, что в периодтоталитарныхинституты,инеавторитарныхрежимовгосударственныеобладающиеимперативнымиправозащитныегосударственно-властнымиполномочиями, могут использоваться как носящие имитационный характер, вцелях создания внешних атрибутов демократической системы. В то время, когда                                                            88URL: https://www.defensordelpueblo.es/documentacion/resultados-busqueda-documentos/?tipo_documento=recurso_tc(дата обращения: 04.04.2018).89См.: Тимофеев М.Т. Институт омбудсмана в Великобритании и Ирландии: контроль, основанный насотрудничестве / АНО «Юристы за конституционные права и свободы». — М.: Новая юстиция, 2006. С. 20. 53  властьстремиласьпредставителикнаукиконституционализмаимитацииииплюрализма,журналистикидемократии.уваженияискреннеПослеправстремилисьпадениячеловека,кидеаламуказанныхрежимовдемократическая система стимулирует полноту реализации идеи, заложенной винститут омбудсмана и превращение его (как и многих других институтов,обладающих в принципе демократическим потенциалом) в эффективный элементмеханизма реализации ценностей демократического правового государства.Приэтомвпроцессеконструированияконцепцииомбудсманаврассматриваемых странах особая роль была отведена представителям науки, анекоторые из них в последствии стали омбудсманами (Хосе Магалхаес Годиньо –в Португалии, Альваро Хиль Роблес – в Испании).Вместе с тем процессы внедрения омбудсманов в государственныемеханизмы Испании и Португалии имели некоторые различия.

Например, впоследней относительно необходимости существования указанного института вгосударстве наблюдались партийные разногласия, а в Испании омбудсман былпринят в конституционную систему всеми парламентскими партиями. Но приэтом сходство партийных дискуссий в обеих странах относительно конкретныхаспектов статуса омбудсманов заключалось в том, что партии сумелиприподняться над узкокорыстными партийными интересами и не стремилисьиспользовать данный институт в своих целях.Действующие конституции в Испании и Португалии разрабатывались подпокровительством ООН как переходные от авторитаризма к демократии.Представляется, что данное обстоятельство явилось фактором, способствующимсозданию института омбудсмана как механизма и символа гуманизацииотношений между человеком и государством90, а также наделению его весьмадейственными полномочиями91.                                                            90Pareja Rosales de Conrad M.T.

El Defensor del Pueblo. Un estudio con especial referencia al Ecuador. — Berlin:Konrad-adenateur-stiftung E.V., 2004. P.101.91См.: Drewry G. The Ombudsman: Parochial Stopgap o Global Panacea? // Administrative Law Facing and Future: OldConstraints and New Horizons. — London: Blackstone Press, 1997. P. 94. 54  Немаловажнойособенностьюстановленияинститутаомбудсманаврассматриваемых государствах явилось включение его в число конституционноустановленных институтов. Это обусловлено тем, что в условиях становлениядемократическогорежимаприотсутствииустойчивостивзаимодействийсубъектов политической и административной систем институционализацияомбудсмана значительно осложнена, поэтому омбудсман должен иметь твердуюопору на конституционные положения, что способствует его авторитету истабильности92.Авторы действующих конституций Португалии и Испании стремились нетолько заимствовать оправдавшие себя в зарубежных странах конституционноправовые институты, но и повысить их эффективность.

Поэтому омбудсманы вданных странах имеют некоторые полномочия, направленные на повышениетакой эффективности и выражающие особенности их статуса. В частности, этоучастие в процедуре ампаро в Испании, а также право обращаться вКонституционный суд с запросом о соответствии конституции нормативногоакта, затрагивающего права человека, предусмотренное как в Испании, так и вПортугалии.Следует отметить еще ряд различий в конституционной регламентациистатусаомбудсманавконституцияхрассматриваемыхгосударств.Представляется, что в Португалии реализация правозащитного потенциалаинститута омбудсмана обеспечена в наибольшей степени.

Так, положенияКонституцииПортугалии1976г.,которыепосвященыБлюстителюсправедливости, прямо закрепляют его независимость, а также содержатрекомендацию органам и должностным лицам сотрудничать с омбудсманом. Всвою очередь, Конституция Испании 1978 г. прямо не провозглашаетнезависимость омбудсмана и содержит лишь положение, в соответствии скоторым он назначается на должность парламентом для защиты прав человекапри осуществлении надзора за деятельностью администрации. Представляется,                                                            92Oosting M. The Ombudsman and his Environment: A global view // The International Ombudsman Anthology.

SelectedWriting from the International Ombudsman Institute / L.C. Reif. (ed). — The Hague: Kluwer Law International, 1999. P.104. 55  что независимость омбудсмана – важнейшая черта данного института, поэтомуважно, чтобы положения о ней были закреплены на конституционном уровне.Ведь омбудсман может реагировать на нарушения, совершенные органамигосударственной власти или должностными лицами лишь мягкими мерами,рекомендациями, исполнение которых зависит от многих факторов, нонезависимость и авторитет будут играть ключевую роль.Учреждение и возведение на конституционный уровень институтаомбудсмана в Португалии и Испании оказали влияние на целый регион –Латинскую Америку, где появился и распространился институт омбудсмана сприсущимиемухарактернымичертамиименноиберо-американскогоомбудсмана.