Диссертация (1138988), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Позднее, в 1991 г., былпринят новый Статут № 9/91, который указанный порядок наделения омбудсманаполномочиями сохранил69. 68Lei № 81/77 Estatuto do Provedor de Justiça de 22 de noviembre de 1977. – [Электронный ресурс]. – URL:https://dre.tretas.org/dre/34117/lei-81-77-de-22-de-novembro (дата обращения: 04.04.2018).69Lei № 9/91 Estatuto do Provedor de Justiça de 9 de abril de 1991.
– [Электронный ресурс]. – URL:http://www.provedor-jus.pt/site/public/archive/doc/Estatuto_do_Provedor_de_Justica.pdf (по состоянию на: 04.04.2018)]. 43 Тем самым институт омбудсмана в Португалии был поставлен внеполитики.Данноестремлениезаконодателейподкрепляетсягарантияминезависимости, которые в настоящее время закреплены Статутом № 9/91 от 9апреля 1991 г.
и Органическим законом № 279/93 от 11 августа 1993 г. (далее –Органический закон № 279/93)70. При этом Статут № 9/91 провозглашает сампринцип независимости Блюстителя справедливости, устанавливает порядокнаделения омбудсмана полномочиями, срок полномочий, порядок прекращенияполномочий, иммунитет, гарантии невмешательства в его работу, переченьполномочий и процедуру его деятельности – личные и функциональные гарантии;а Органический закон № 279/93 определяет организационную структуру изакрепляет финансовую независимость омбудсмана – организационные гарантиинезависимости омбудсмана.На основании изложенного можно утверждать, что еще в периодсуществованияавторитарногорежимавПортугалиивозниклиросткидемократизации общества, в частности среди профессуры высказывалисьаргументы в пользу создания института мягкой власти, отличного от институтов,основанных на механизмах власти и подчинения, утративших доверие населения.В период перехода от авторитарного режима к демократии при разработкеКонституции существовали партийные разногласия относительно необходимостивнедрения омбудсмана в государственный механизм.
В пользу необходимостиуказанного института выступило большинство членов Учредительного собрания,и омбудсман был интегрирован в систему конституционно-правовых институтовПортугалии. При этом не только Конституцией, но и законами, регулирующимистатус омбудсмана, были созданы гарантии политической нейтральностиомбудсмана, где главными особенностями являются личная гарантия – иммунитетомбудсмана, а также функциональная гарантия – полномочие омбудсманаобращаться в Конституционный суд с запросом о соответствии конституциинормативных актов. 70Lei Orgânica № 279/93 da Provedoria de Justiça de 11 de agosto de 1993. – [Электронный ресурс].
– URL:http://www.provedor-jus.pt/site/public/archive/doc/Lei_Organica_da_Provedoria_de_Justica__com_template_.pdf(датаобращения: 04.04.2018). 44 Дискуссия о возможности создания института омбудсмана в Испании тоженачалась в 1971 г., то есть еще в период диктаторского режима ФрансискоФранко. Но, в отличие от Португалии, она имела не доктринальное, ажурналистское происхождение: мадридская газета «Ya» опубликовала статьюсвоего лондонского корреспондента о назначении сэра Алана Мора британскимомбудсманом, носившую название: «Каждая страна должна назначить своегоомбудсмана»71.
В этой статье говорилось, что так как административныеструктуры постоянно растут и разветвляются, само правительство не в состоянииобеспечить необходимый контроль за действиями чиновников. Учреждениеконституционно-правового института омбудсмана в Соединенном Королевствесвязано с попыткой преодоления недостатков классических для этой странымеханизмов контроля над исполнительной властью.
В докладе итоговогокомитета по созданию института омбудсмана, который оказал огромное влияниена процесс конституирования института омбудсмана в Соединенном Королевстве,отмечалось, что существует большое количество относительно незначительныхжалоб, которые в силу своего содержания не могут привлечь общественныйинтерес, но, тем не менее… вызывают у индивида чувство разочарования,возмущения и обиды72.
Авторы доклада подчеркнули, что такое положение делобусловлено отсутствием адекватного механизма рассмотрения таких жалоб инедостаточностью существующих институтов73.В 1973 г. испанская газета «Nuevo diario» выявила мнение ряда экспертовюристов по поводу возможности создания омбудсмана для испанского общества.Мнение опрошенных лиц об учреждении института омбудсмана было в основномотрицательным. Так, известный испанский политик и адвокат Фернандес-Куэстаобратил внимание на то, что, поскольку речь идет о контроле законодательнойвласти над другими ветвями, а в Испании действует принцип единства властей икоординации их функций, подобный институт может стать источником серьезных 71Diario Ya de 30 de abril de 1971.Allen M.J., Thompson B., Walsh B.
Cases and Materials on Constitutional & Administrativa Law. — London:Blackstone Press, 1990. P. 453.73Тимофеев М.Т. Институт омбудсмана в Великобритании и Ирландии: контроль, основанный на сотрудничестве /АНО «Юристы за конституционные права и свободы».
— М.: Новая юстиция, 2006. С. 29.72 45 нарушений в системе сдержек и противовесов. Член Верховного суда ХосеБельтран де Эредия полагал, что создание института омбудсмана недопустимо нипод каким предлогом, так как никто, кроме органов правосудия, не вправе братьна себя задачу по защите прав граждан, уже располагающих достаточнымисредствами обжалования для отстаивания своих требований74.Тем не менее, идея создания института омбудсмана в Испании, какдополнительного, но важного института по защите прав человека, нашласторонников, прежде всего – в кругах испанской профессуры. Профессорадминистративного права мадридского университета Комплутенсе, доктор праваХиль-Роблес понимал возможности сопротивления чиновников, которые моглибы если не блокировать создание нового института, то максимально выхолоститьего содержание.
Вместе с тем, противодействие созданию института омбудсманаможет быть преодолено в случае осознания должностными лицами подлинногозначения его миссии, ведь омбудсман может не только осуществлять контроль занарушениями или незаконными действиями служащих при исполнении своихобязанностей, но также стать влиятельнейшим защитником добросовестныхчиновников. В 1979 г., уже после закрепления омбудсмана в Конституции,Альваро Хиль-Роблес писал, что недостатки и судебной системы, и реальныхвозможностей парламентского контроля в Испании тех лет были достаточноочевидны, поэтому институт омбудсмана действительно стал нужным стране75.Примечательно,омбудсманавчтоидеяусловияхонеобходимостидемократизацииучрежденияобществадовольноинститутабыстрораспространилась среди представителей политической элиты: несмотря наотмеченнуюпервоначальнуюкритикунеобходимостьконституционногозакрепления положений об институте омбудсмана в процессе подготовкииспанскойКонституциипарламентариев.1978Депутатыг.
нерасходилисьвызывалавоотторжениямненияхлишьсостороныотносительно 74Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). — М.: Московская школаполитических исследований, 2004. С. 209-210.75Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительногоанализа). — Спб.: Норма, 2005. С. 86-87. 46 некоторых аспектов статуса омбудсмана. Речь, в частности, идет о возможностиЗащитника Народа участвовать в судебном заседании в защиту прав и свободграждан, обращаться в Конституционный суд с инициированием процедурыампаро и с запросом о соответствии Конституции нормативных актов органовгосударственной власти, о создании омбудсманов в автономных сообществахИспании76.Так, в первоначальном проекте Конституции положения об институтеомбудсмана содержались в ст.
4677, согласно которой «органический законрегулирует порядок деятельности Защитника Народа, высокого уполномоченногоГенеральныхкортесов,назначаемогоиминадолжностьдлязащитыпредусмотренных конституцией прав человека, который может осуществлятьполномочия, перечисленные в п. 2 предыдущей статьи».
Данные полномочиявключали участие в процессе судопроизводства в судах общей юрисдикции вцелях защиты прав человека и обращение в Конституционный суд с запросом осоответствии Конституции нормативных актов органов государственной власти.Часть депутатов рассматривала полномочия омбудсмана участвовать всудопроизводстве в судах общей юрисдикции в целях защиты прав человека какпринадлежащие по своей сущности прокуратуре. Поэтому депутатами ПедроломРиусом,ГутиéррезомпредусматривалаболееМолетабылаподробноепредложенаразграничениепоправка,котораяобязанностеймеждуЗащитником Народа и прокуратурой, в частности, положение статьи 46дополнялось редакцией: «независимо от осуществления функций другимиорганами государственной власти».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
