Диссертация (Единство публичных и частных начал в правовом регулировании социально-страховых отношений), страница 13

Подобный подход отчасти обусловлен историческим развитием финансовойсистемы обязательного социального страхования, однако нельзя не учитывать и значительноесвоеобразие страховых платежей, на которых, если не установлено иное, действие ФЗ №212 «Остраховых взносах» не распространяется.Так, платежи органов исполнительной властисубъектов РФ на ОМС неработающего населения можно назвать страховыми взносами с большойдолей условности. Речь идет о межбюджетных трансфертах из бюджетов субъектов РФ бюджетуФФОМС.163Обезличенность при поступлении в бюджет ФФОМС характеризует и страховыевзносы на ОМС работающего населения, где отсутствует какая-либозависимостьпродолжительности страхового стажа и предоставляемого обеспечения – медицинской помощи.Сказанное свидетельствует о сохранении негативной тенденции сближения социальногострахования с системой государственного социального обеспечения.164 М.Ю.

Федорова, ставявопрос о поиске путей решения обозначенных проблем, отмечает необходимость отмены ОМСдля неработающего населения, при этом гарантии предоставления медицинской помощипоследним должны реализовываться в системе государственного социального обеспечения. Чтокасается ОМС работающих граждан, то его стоит объединить со страхованием на случайвременной нетрудоспособности и осуществлять через ФСС РФ.165 Учитывая взвешенностьвысказанных предложений к ним можно только присоединиться.

Однако позиция законодателя вэтой части отличается неоправданной последовательностью.Несмотря на реформу медицинского страхования, связанную с вступлением в силу 1лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитииюридического образования. Материалы международной научно-практической конференции: В 2-х т. (Москва, 13октября 2005 г.): Сборник.

Т. 2. М.: РПА МЮ, 2005. С.24-30.Стрельников В.В. Финансово-правовое регулирование страхования//Журнал российского права. 2006.№2. С.50-60;Рощепко Н.В. Обязательные социально-страховые взносы: правовая природа и назначение //Вестник трудовогоправа и права социального обеспечения. Вып. 5. Ярославль, 2010. С105-116; Рощепко Н.В. К вопросу о природеобязательных социально-страховых взносов //Материалы Международного молодежного научного форума«Ломоносов-2011»/Отв.

ред. А.И. Андреев, А.. В. Андриянов, Е.А. М., 2011. ISBN 978-5-317-03634-8161Федеральный закон от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летныхэкипажей воздушных судов гражданской авиации" // Российская газета. 2001 г. N 235. (с изм. и доп.)162Федеральный закон от 10.05. 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорийработников организаций угольной промышленности" // СЗ РФ.

2010. N 19, ст. 2292. ( с изм. и доп.)163Ст.23 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании» и ст.1Федерального закона от 30.11.2011 N 354-ФЗ "О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательноемедицинское страхование неработающего населения" // СЗ РФ. 05.12.2011. N 49 (ч. I), ст. 7032(с изм. и доп.)164Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С.357.165Там же. С.357-35842января 2011г. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательноммедицинском страховании (далее ФЗ №326 «Об ОМС»)166, страховые принципы предоставлениямедицинской помощи не получили реализации.

Принятие названного закона осуществилось врамках Концепция развития до 2020г. Как справедливо подчеркивалось в литературе,существенной, если не основной, проблемой Закона "О медицинском страховании» являлосьнеадекватное определение приоритетов, смещение которых уходило далеко в сторону от самойсистемы медицинского страхования и интересов застрахованного лица.167 Действительно, помимослабого развития страховых принципов в системе ОМС, застрахованное лицо было лишено прававыбора страховой медицинской организации, медицинского учреждения, врача, и в целом выбораусловий получения медицинской помощи.168 Перечень этих недостатков ОМС Концепцияразвития до 2020г.

дополняет, указывая на отсутствие достаточных государственных гарантиймедицинской помощи, ее доступности и высокого качества. Модернизация ОМС, оформленнаяФЗ №326 «Об ОМС» имела целью формирование конкурентной ее модели с созданием условийдля выбора застрахованным страховщика и медицинской организации. Безусловно, это позволилосделать систему ОМС более ориентированной непосредственно на получателя социальнострахового обеспечения.169 В тоже время настораживает, что в роли гарантий доступности икачества медицинской помощи рассматриваются расширение рыночных начал в сферездравоохранения и конкуренция между участниками системы ОМС.170Таким образом, несмотря на вывод обязательных страховых взносов из-под налоговоправового режима регулирования, было бы ошибкой утверждать, что законодатель пошел попути реального воплощения страховых принципов в системе обязательного социальногострахования.171Примером является как ОМС,так и целый рядвыплат обеспечения посоциальному страхованию, предоставляемых в твердой денежной сумме, без надлежащего учетастраховых критериев.

Да и в обязательном пенсионном страховании с отменой ЕСН отказа от нестрахового элемента - базовой части трудовой пенсии - не произошло. Последняя приобрелазначение составляющей страховой части трудовой пенсии (т.н. фиксированный базовый размерстраховой166частитрудовойпенсии).ВсеэтосвидетельствуетофискальнойиРоссийская газета.

2010. N 274Кирилловых А.А. Правовое регулирование обязательного медицинского страхования // Законодательство иэкономика. 2011. N 6. С.62-76168Лушников А.М., Лушникова М.В., Н.Н.Тарусина Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения. -2е изд. перераб. и доп. М., 2010. С.384; Нечаев С.В. Право на выбор врача и медицинской организации //Социальное и пенсионное право. 2012. N 3. С. 20 - 24.169См., подробнее: Ерохина Т.В. К вопросу о порядке реализации права граждан на выбор медицинскойорганизации // Социальное и пенсионное право. 2013. N 4. С. 16 - 22.170Рощепко Н.В.К вопросу о юридической конструкции договоров в системе обязательного медицинскогострахования: постановка проблемы // Вестник трудового права и права социального обеспечения Вып.6..

– Ярославль, 2012. С.47-56171См., подробнее: Соловьев А.К. Пенсионное страхование: учебное пособие. М., 2011. 400с.; Соловьев А.К.Обоснование страхового механизма формирования пенсионных прав граждан // Финансы. 2011. N 11. С. 54 - 58.16743перераспределительной направленности проводимых реформ, в то время как институциональныеи структурные вопросы оставались на втором плане.172 Что не могло не отразиться на «качестве»формируемой системы социального страхования. Показателем, в частности, является пересмотрпринципов обязательной накопительной части трудовой пенсии, перевод ее в добровольныйформат.173 Сама постановка этого вопроса - признание неэффективности социальной политики.С 2013г. застрахованным лицам предоставилось право направить часть тарифа взносов вПФР РФ (4% из 6%), на распределительную составляющую.174 А уже через год законодательфактически отказывается от дальнейшего развития обязательного накопительного компонентатрудовой пенсии,175 поскольку указанный выбор существенно оптимизирован.

Всю суммуотчислений застрахованное лицо вправе направить на страховую часть трудовой пенсии приполном отказе от накопительной.176 Эта оптимизация осуществилась в условиях изменения самойсистемы пенсий и установления гарантий сохранности и возвратности средств пенсионныхнакоплений НПФ. Федеральными законами от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(далее – ФЗ «О страховых пенсиях)177 и N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее – ФЗ «Онакопительной пенсии»)178введены одноименные пенсии, система которых с 01.01.2015г.пришла на смену трудовым пенсиям.179 Показательно, что плоть до 31.12.2015г. – конечногосрока реализации застрахованным лицом указанного права выбора - установлен вариантпенсионного обеспечения, предполагающий направление всей индивидуальной части тарифастраховых взносов в ПФР РФ на страховую пенсию.180 Если застрахованное лицо невоспользовалось предоставленными возможностями, то по умолчанию он отказался отдальнейшего формирования накопительного компонента.181 Отчасти данная мера172призванаИтоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономическойстратегии России на период до 2020г.

«Стратегия-2020: Новая модель роста, новая социальная политика»[Электронный ресурс] URL: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf (дата обращения:14.03.12)173См., например: Аналитический доклад Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Итогипенсионной реформы …»; Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемамсоциально-экономической стратегии России на период до 2020г.

«Стратегия-2020 … »174Данный вопрос разрешается путем выбора варианта инвестирования пенсионных накоплений или перехода изПФР РФ в НПФ175Сосков В. Цена простых решений. Отказ от накопительной части пенсии приведет к катастрофическимпоследствиям // Эксперт. 2012. N 34. С.24; Чернов С.А.

Пенсионные накопления: быть или не быть? // Торговля:бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. N 1. С. 65 - 73.176Федеральный закон от 04.12.2013 N 351-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выборазастрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения"// Российская газета.