Диссертация (Единство публичных и частных начал в правовом регулировании социально-страховых отношений), страница 10

риск утраты заработка ввиду признаниялица безработным входил в перечень страховых, установленных ст.7 ФЗ №165 «Об основахОСС». Главной причиной этих перемен М.Л. Захаров видит желание минимизироватьсоциальные выплаты..., снизить страховые платежи работодателей и экономить бюджетные101Так с 01.02.1998г. исчисление и увеличение размера пенсий стало производиться применением индивидуальногокоэффициента пенсионера. Последний определялся путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегосяв зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка заустановленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот жепериод (Федеральный закон от 21.07.1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственныхпенсий" // Российская газета.

N 141.24.07.1997. (утратил силу с 01.01 2002 г.) Однако применение этого порядкаопределения размера пенсии было затруднено в связи с дефицитом бюджета ПФР РФ.102См.: Зурабов М.Ю. Об актуальных вопросах пенсионного обеспечения // Пенсия. 2003. N 4. С. 24.103Постановление Правительства РФ от 20.05.1998 N 463 "О Программе пенсионной реформы в РоссийскойФедерации" // СЗ РФ.

1998. N 21, ст. 2239 (с изм. и доп.)104Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования" // СЗ РФ. 1996. N 14, ст. 1401 (с изм. и доп.)105См., об этом: Федорова М.Ю. Современные тенденции развития системы социального страхования //Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. М., 2007.

С. 606.;Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С.220-221106Так, п.7 Рекомендации МОТ N 67 «Об обеспечении дохода» называет безработицу в числе случаев,охватываемых обязательным социальным страхованием107Захаров М.Л. Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития … С.1333средства...».108 В целом, поставленная задача была достигнута, но и уровень социальнойзащищенности безработных существенно упал.109 Еще одним свидетельством сближениясоциального страхования с государственным обеспечением явился переход к налоговыммеханизмам его финансирования. С 1 января 2001г.

страховые взносы в ПФР РФ, ФСС РФ ифонды ОМС консолидированы в составе единого социального налога (далее - ЕСН).110Введение ЕСН, администрирование которого возлагалось на налоговые органы,оправдывалось необходимостью повысить собираемость страховых взносов, усилить контроль ихуплаты, упростить и удешевить механизм социального страхования.111 На тот период,финансирование социального страхования за счет страховых взносов не обеспечивало еговысокую результативность: автономность каждого из фондов при осуществлении контроля заисчислением и уплатой соответствующих платежей, административная нагрузка, ложившаяся наплательщиков, безусловно, не могли не отразиться на уровне поступлений.

Да и сами страховыевзносы, хотя и рассматривались в качестве «особых обязательных платежей»,112 имели весьмасхожий с налоговыми взиманиями режим регулирования.113 Дискуссиям о правовой природепоследних в немалой степени способствовала позиция законодателя, не отличавшаяся четкостью- ст.3 ФЗ№ 165 «Об основах ОСС» определяла страховой взнос как обязательный платеж наобязательное социальное страхование. Здесь приведены только некоторые их признаки –обязательность в силу закона, целевой характер, что не позволяет однозначно определитьприродурассматриваемыхвзиманий.114ДанныйвопроснеоднократноподнималсяиКонституционным Судом РФ.

По его мнению, законодательное определение страховых взносов,содержание и характер норм о порядке регистрации их плательщиков, о порядке и сроках уплаты,о мерах ответственность плательщиков, об осуществлении контроля за своевременностью иполнотой их уплаты с участием налоговых органов – сближает страховые взносы с налоговымиплатежами. В то же время, Конституционный Суд РФ отмечал и ряд особенностей страховых108Захаров М.Л. Там же.В частности, государство отказалось от применения в качестве социальных нормативов прожиточногоминимума и минимального размера заработной платы, сократились периоды выплаты пособия по безработице итд.

(См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С.220)110Федеральный закон от 05.08.2000г. № 118-ФЗ «О введении в действие второй части Налогового кодексаРоссийской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации о налогах» // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3341111См.: Петрушин А.

Покушение на «социалку» Российская газета. 1999. 15 января.112Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П "По делу о проверке конституционностиотдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов …"// СЗ РФ.1998. №10, ст.1242; Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.1998 N 144-О "О разъясненииПостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года по делу о проверкеконституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифахстраховых взносов …"// Российская газета. 03.12.1998.N 230.113См., например: Крутышев А.В. О правовой природе обязательных платежей в государственные внебюджетныефонды//Журнал российского права.

1999. N 12. С.120-123; Роик В.Д. Социальный налог и социальное страхование:борьба идеологий переходит в практическую область // Российский экономический журнал. 2000. N 5. С. 100.114Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения:проблемы правового регулирования: монография. Омск, 2000. С.116-11810934взносов, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числепенсионного:они«являютсяматериальнойгарантиейгосударственногопенсионногообеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) илиутрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которыерассматриваютсявкачествестраховыхрисков,выступаютоснованияминазванногообеспечения».115 Должна заметить, для указанного периода развития обязательного социальногострахования характерна оценка страховых взносов лишь как одного из способов финансированиястрахового обеспечения, а потому наразмер последнего они не влияли.

Это придавалостраховым взносам, лишенным персонально-целевого назначения, обезличенный характер.В подобной ситуации ЕСН рассматривался как замена страховых взносов по названию, ноне по сущности.116 Характерно, что его введение не коснулось страхования от несчастныхслучаев на производстве и профессиональных заболеваний, финансирование которого сохранилосамостоятельныйхарактер.Названномуисключениюдавалосьсугубопрактическое,поверхностное объяснение – сложность установления единой для всех предприятий, независимоот сферы деятельности, шкалы ставок, влекущее значительное усложнение расчета налога.117Однако объединение рассматриваемых взносов в составе ЕСН подорвало бы методологическуюбазу становления института страхования от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний.

И, кроме того, означало возврат к практике гражданскоправового регулирования, использующей крайне неэффективную с точки зрения социальногострахования процедуру деликтных отношений и определения вины сторон.118 Как бы то ни было,реформа повлекла за собой не только смену порядка администрирования. Речь шла офактическом отказе от страховых принципов и о ликвидации с 1 января 2001 года обязательногосоциального страхования.

Налоги, даже целевые (каким, по сути, и являлся ЕСН) обеспечиваяформирование финансовых ресурсов государства, не способны поддерживать ту теснуювзаимосвязь «вклада» застрахованного и его страхователя с размером страхового обеспечения,что отличает социальное страхование и обеспечивает функциональность всей системы. Этопрерогатива страховых взносов, которые при дальнейшем становлении страховых принциповпослужили бы основой эффективности и стабильности рассматриваемой системы.Критикуя налоговый механизм финансирования социального страхования, следуетзаметить, что ЕСН отнюдь не в полной мере соответствовал всем законодательным115Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля.

1998. № 7-ПСм.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2001 года № А31-1393/01[Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «Кодекс». Режим доступа - локальный117Брызгалин А. В. Практическая налоговая энциклопедия (том 7) [Электронный ресурс] – Доступ из справ.правовой системы «Гарант» Режим доступа - локальный118См.: Роик В. Д. Формирование национальной системы социального страхования // Человек и труд. 2004.

№ 7. С.31; Роик В.Д. Единый социальный налог: выиграет ли население? //Человек и труд. 2000. № 7. С.42.11635характеристикам налога, закрепленным ч.1 ст.8 НК РФ.119 Да, он обладал обязательностью,безвозвратностью, регулярностью уплаты, был установлен и определен законодательством оналогах и сборах. Вместе с тем налицо ряд юридических особенностей, «отличающих его отналога в классическом понимании».120 ЕСН имел целевой характер121 и не в полной мереотвечал такому важнейшему признаку последнего как индивидуальная безвозмездность: лицо, впользу которого производилась уплата ЕСН, считался застрахованным и приобретал правотребования денежной «компенсации» при наступлении страхового случая. Все это говорит осохранение ЕСН отдельных юридических признаков страховых взносов - обязательныхпублично-правовых платежей иной природы.122 Введение ЕСН привело к смешению различныхпо своей природе экономических категорий и финансовых механизмов, вследствие чегоразрывалась и без того непрочная связь между источниками формирования средств и конечнымирезультатами (объемами и адресностью пенсий, пособий и медицинской помощи).

Каксправедливо отмечает М.Ю. Федорова «эта реформа не была увязана с совершенствованиемконкретных видов социального страхования и повышения уровня социально-страховогообеспечения».123 Превратив социальное страхование, по сути, в социальную помощь государствазаконодатель предопределил неэффективность данного института в рассматриваемый период.124Обозначенныеконцептуальныепротиворечия,явившиесярезультатомреформы,свидетельствовали, что возврат к страховым принципам формирования и расходования бюджетовгосударственных внебюджетных фондов будет делом времени.