Диссертация (1138890), страница 9
Текст из файла (страница 9)
906 (утратил силу с 01.01.2010)89См. об этом: Федорова М. Ю. Особенности правового положения самозанятых граждан как субъектовобязательного социального страхования в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.//Бизнес,Менеджмент и Право. -2012. - № 1. -С. 82 – 8790Ковалевский С.М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (правовыевопросы).
М., 2004. С.104.; См., также: Федорова М.Ю. Форма реализации права на труд как фактордифференциации условий социального обеспечения (в контексте концепции свободы труда Л.Ю.Бугрова) //ВестникПермского университета. Юридические науки. 2013. № 3 (21). С.188-20330МОТ говорит только о необходимости предусмотреть возможность их страхования, при этом вовсех случаях имеется оговорка «как только сможет быть организован сбор их взносов.91Надо сказать, что и от лиц наемного труда ожидается проявление личной активности достижение достойного уровня обеспечения при реализации социального страхового риска немыслится без обращения застрахованного к добровольным формам социального страхования.Обязательное социальное страхование, в отличие от государственного, оценивается какосновной, но отнюдь не единственный элемент системы социального страхования.
Отсюда егоориентированностьна предоставление достаточно скромного, я бы сказала минимально-необходимого страхового обеспечения, повысить который призваны добровольные формысоциального страхования. В общем виде отказ государства от патерналистской моделисоциального обеспечения, равно как и идея дополнительной страховой защиты получилизакрепление на уровне Конституции РФ, ч.3 ст.39 которой поощряет добровольное социальноестрахование и создание дополнительных форм социального обеспечения. Сообразно ей Закон «Озанятости» (ст.37) предусматривает возможность добровольного страхования социального рискаутраты заработка ввиду безработицы.
Аналогично Закон РФ "О медицинском страховании "регламентировал не только обязательное, но и добровольное медицинское страхование(корпоративное и индивидуальное), обеспечивающее получение дополнительных медицинских ииных услуг сверх установленных программами ОМС.92 С добровольными формами социальногострахования во многом связывалось и эффективное функционирование пенсионной системы.Первый официальный программный документ - Концепция реформы системы пенсионногообеспечения в Российской Федерации 1995г. (далее - Концепция 1995г.)93 - предусматривалпостроение так называемой трехуровневой пенсионной системы, объединяющей не страховую(первый уровень)94 и страховую подсистемы (второй и третий уровни). Элементами последнейпомимообязательногосоциальногострахованиядолжныбылистатькорпоративное(профессиональное) и добровольное (негосударственное) пенсионное страхование.
К сожалению,большинство положений Концепции 1995г. не были реализованы на практике, и идея созданиясмешанной пенсионной системы получила весьма фрагментарное воплощение. Так, ФЗ №75 «ОНПФ» урегулировал деятельность НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению, чтокасается профессионального пенсионного страхования, то это не более чем проект.Осуществление последнего с 2003г. предполагалось возложить на НПФ,95 однако федеральный91П.21 Рекомендации МОТ N 67 «Об обеспечении дохода»Ст.1 Закона РФ «О медицинском страховании»93Утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.08.1995г.
№790 «О мерах по реализации концепцииреформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации»94Не страховая подсистема ориентирована на пенсионное обеспечение лиц, не охваченных социальнымстрахованием, и представлена социальной пенсией. В перспективе ее должна была заменить базовая пенсия.95См.: Федеральный закон от 10.01.2003 N 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Онегосударственных пенсионных фондах"// СЗ РФ.
2003.N 2, ст. 1669231закон, его регламентирующий не был принят.96В целом, несмотря на значение дополнительного уровня защиты от социальных страховыхрисков, которое придается добровольным формам социального страхования, целостнаямногоуровневая система социального страхования не имела последовательной разработки даже впроектных документах реформ социальной сферы.
Все ограничилось пенсионной системой. Какпредставляется, на развитии этой социально значимой сферы жизни общества сказаласьнезрелость экономических и правовых отношений в условиях модернизации экономики,необходимость оперативного решения проблем инфляции, безработицы, задержек выплатызаработной платы, пенсий, пособий по обязательному социальному страхованию.97 В частности,Закон 1990г «О государственных пенсиях», решивший на первом этапе своего действия многиеострейшие проблемы пенсионной системы, вскоре перестал выполняться.98 Уже с 1993г. онпретерпевает многочисленные изменения, определяемые ограниченными возможностямифинансирования пенсионной системы.99 Более того, законодатель отказывается от единойпенсионной системы, идя по пути «декодификации пенсионного законодательства»,100формирования самостоятельной системы пенсионного обеспечения за счет средств бюджета дляцелого ряда лиц, прежде всего госслужащих.
В общем виде эта тенденция прослеживается вКонцепции 1995г, которая определяла построение пенсионной системы исключительно для лицнаемного труда (приравненных к ним категорий, в том числе самозанятых лиц), а также тех, ктоне охвачен социальным страхованием ввиду отсутствия требуемого стажа. Состояние последнегов рассматриваемый период нельзя назвать удовлетворительным: низкий уровень пенсий,уравнительные тенденции и отсутствие необходимой дифференциации их размеров взависимости от прошлого заработка, снижение доли занятых вообще и занятых по найму в общейчисленности трудоспособного населения, усиления процесса его старения, а также тяжестьбремени льготных пенсий на бюджет ПФР РФ и т.д..
Решение этих проблем Концепция 1995г.видела в построении упоминавшийся смешанной пенсионной системы, где основная рольотводится трудовой (страховой пенсии). Примечательно, но названный документ предусматривалсохранение и укрепление оправдавшей себя в советское время государственной пенсионнойсистемы с учетом развития новых, негосударственных форм социального обеспечения. Сказанное96Тем не менее, вплоть до конца 2013г. профессиональное пенсионное страхование фигурировало в числеисключительных видов деятельности НПФ. (См. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ О негосударственныхпенсионных фондах" (ред. от 23.07.2013)97См.: Лушникова М.В., Лушников А.М.
Курс права социального обеспечения. С.218-229; Роик В.Д. Социальноестрахование в меняющемся мире: каким будет выбор России? – СПб., 2014. С.8-998Захаров М.Л. Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития … С.2899Заработная плата перестала играть сколько-либо заметную роль при исчислении пенсии, минимальный размеркоторой не удавалось поддерживать даже на уровне прожиточного минимума. Присутствовало искусственноеограничение максимального размера пенсии тремя минимальными, а для лиц, работавших в неблагоприятныхусловиях труда, - тремя с половиной минимальными размерами пенсии.
В итоге такая пенсия устанавливаласьвсем работникам, имевшим заработки, превышающие 55 – 65% средней заработной платы.100Захаров М.Л. Указ. соч. С.2832свидетельствует о преемственности формирования страховой пенсионной системы, без которойневозможно ее эффективное и устойчивое развитие. Что в целом актуально и для всегосоциального страхования. Однако на деле реформы оборачивались попытками приспособитьизжившее себя государственное социальное обеспечение к новым реалиям, не давшимощутимого результата.101 Так, ограниченность финансовых средств ПФР РФ, неблагоприятныедемографические прогнозы создали почву для смещения ориентиров в сторону накопительныхмеханизмов формирования страховых пенсии.102 Программа пенсионной реформы 1998г.103планомерно развивает тезис о необходимости тесной «привязки» размера назначаемой пенсии кдлительности страхового стажа (стажа уплаты страховых взносов) и сумме внесенных страховыхвзносов (т.
н. эквивалентная пенсионная формула). В этом контексте индивидуальныйперсонифицированный учет, действующий с 1996г., приобрел значение меры, направленной насоздание информационной базы для мотивации уплаты страховых взносов в ПФР РФ всемиработающими (их работодателями).104 Накопительные механизмы получили реализацию с 2002г.,и в перспективе с ними связывалось устойчивое развитие пенсионного страхования.Стремление уйти от патернализма в деле защиты лиц от социальных страховых рисковвходит в противоречие с очевидными попытками возврата к государственному социальномуобеспечению.105 Как иначе можно оценить упразднение с 2001г. Фонда занятости и сугубобюджетное финансирование пособий по безработице? Фактически, принятое законодателемрешение, противоречащее международным нормам,106означалострахования по безработице в пользу социального обеспечения.107отказ от социальногоНо и здесь можно наблюдатьего непоследовательность - вплоть до 1 января 2010г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
