Диссертация (Единство публичных и частных начал в правовом регулировании социально-страховых отношений)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова»На правах рукописиРощепко Наталья ВладимировнаЕДИНСТВО ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ НАЧАЛ В ПРАВОВОМРЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ12.00.05 – Трудовое право; право социального обеспеченияДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессорМ.В.

ЛушниковаЯрославль – 20162ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………….3-15ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………………………16-232ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ В РОССИИНА РУБЕЖЕ XX-XXI В.В…………………………………………………………………16-61§1. Развитие российского законодательства о социальном страховании(реформы и контрреформы)………………………………………………………………..21-48§2.

Социально-страховые отношения в структуре отрасли право социальногообеспечения: постановка проблемы ………………………………………………………49-61ГЛАВА 2. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ:КОНВЕРГЕНЦИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ НАЧАЛ ПРАВОВОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ………………………………………………………………………..62-167§1. Общая характеристика правового регулирования обязательногосоциального страхования России: межотраслевое взаимодействие…………………….62-82§2.

Социально-страховые отношения по обязательному социальному страхованию —понятие, признаки, содержание, публичные и частные начала в регулировании………83-108§3. Договор в регулировании социально-страховых отношенийпо обязательному социальному страхованию…………………………………...………...109-142§4. Отношения, производные от социально-страховых отношенийпо обязательному социальному страхованию …………………………………………….143-167ГЛАВА 3. ДОБРОВОЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ……….………….168-232§1. Добровольное социальное страхование: правовая природаи назначение, понятие, признаки………………………………………………………….168-190§2. Негосударственное пенсионное обеспечение как вид добровольногосоциального страхования………………………………….………………………………..191-207§3.

Инвестиционные и социально-страховые отношения по негосударственномупенсионному обеспечению.……………………………………………………..................208-232ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………233-239СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………………240-2863ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Формирование в России рыночной экономики с еемногообразиемформсобственности,свободойпредпринимательскойдеятельности,предполагает «высокую степень индивидуальной ответственности человека за личное исемейное благосостояние».1 Это обусловило кардинальное изменение модели социальногообеспечения. В начале 90-х гг.

XX века был осуществлен переход от государственной системысоциального страхования к обязательному и добровольному социальному страхованию.Обязательное социальное страхование, в отличие от государственного, не являетсяисключительной сферой деятельности государства. Помимо государственных внебюджетныхфондов право выполнять отдельные функции страховщика получили иные субъекты: страховыемедицинские организации и медицинские организации, негосударственные пенсионные фонды(далее – НПФ), действующие на основании закона и соответствующих договоров в обязательноммедицинском (далее – ОМС) и пенсионном страховании.

Государство стремится отказаться отпатернализма в деле защиты лиц от социального страхового риска. Это проявляется как в встановлении страховых принципов, изменении механизма финансирования обязательногосоциального страхования, так и подходах к определению гарантированного уровня страховогообеспечения. Обязательное социальное страхование (пенсионное, медицинское, социальноестрахование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, социальноестрахование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), являясьосновнымэлементомэтойсистемы,ориентированонапредоставлениеминимально-необходимого страхового обеспечения. Решение задачи его повышения во многом связывается синдивидуальнойпредусмотрительностьюзастрахованноголица,егообращениемкдобровольным формам социального страхования. В общем виде идея дополнительной страховойзащиты получила закрепление в ч.3 ст.39 Конституции РФ.2 Тезис о многоуровневой системестраховой защиты лиц от социального страхового риска поддержан и юридической наукой.

Темсамым, в современных условиях добровольное социальное страхование (наряду с обязательным)приобрело значение неотъемлемой части системы социального страхования.Несмотрянасказанное,задачапостроенияэффективной,соответствующеймеждународным стандартам системы социального страхования не решена до сих пор.Незрелость экономических и правовых отношений в условиях модернизации экономики,ситуативный характер реформ обязательного социального страхования, их зачастуюфискальная, перераспределительная направленность определили современное состояние этойзначимой1сферыжизниобщества.Названнаясистемаостаетсялишь«несколькоМачульская Е.Е.

Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правовогорегулирования: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С.32Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря (с поправками)4модифицированной советской» и «ощутимого результата, приближающего население к болеевысокому уровню и качеству жизни, общество не получило»3. Позиция законодателя неотличается продуманностью и в отношении добровольного социального страхования.

Закрепивна конституционном уровне норму о поощрении добровольного социального страхования, взаконодательстве до настоящего времени не дана его легальная дефиниция, не определен ниодин из регулируемых им видов добровольного страхования в качестве социального. Впрограммных документах реформ социальной сферы добровольные формы социальногообеспечения и страхования также не получили глубокой разработки. В качестве исключенияможно назвать только пенсионною систему, где дополнительный уровень защиты представленнегосударственным пенсионным обеспечением (далее - НПО).Все это свидетельствует об отсутствии концепции построения дополнительного,добровольного социального страхования и нерешенности целого ряда значимых вопросов: опринципах его организации, субъектах, осуществляющих предоставление и др.

Подобнаянеопределенность исключает саму возможность формирования целостной многоуровневойсистемы социального страхования, с которой связывается достижение достойного уровнясоциального обеспечения.Ее преодоление, равно как и формирование названной системыдолжно идти по пути достижения баланса между публичным и частным, социальнойсолидарностью и индивидуальной предусмотрительностью. Необходимость поиска критериевоптимального соотношения публичных и частных начал в механизме правового регулированияотношений по предоставлению обеспеченияв порядке обязательного и добровольногосоциального страхования определяется направлением проводимых реформ в этой сфере.

Ихрезультатом является проникновение частно-правовых начал в «публично-организованное»обязательное социальное страхование. А принимая во внимание оценку самой системысоциального страхования как многоуровневой, вопрос о соотношении публичного и частногоесть вопрос эффективной координации обязательной и добровольных его форм. Изложенноеопределило актуальность диссертационного исследования. Значимость данного исследованиясвязана также с изучением и оценкой возможности применения в качестве дополнительногоуровня защиты лиц от социального страхового риска добровольного личного страхования.Степень разработанности проблемы. Основу современного представления о природесоциального страхования, сущности социального риска, в том числе страхового социальногориска заложили труды дореволюционных ученых.

Среди них можно назвать Н.А. Вигдорчика,В.Г. Яроцкого, В.П. Литвинов-Фалинского, Л.В.Забелина, И. Чистякова, Б.А. Любимова и др. С3Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Современное состояние пенсионной системы России, основные этапы еереформирования и перспективы дальнейшего развития//Современное состояние законодательства и наукитрудового права и права социального обеспечения: материалы 6-й Международной научно-практическойконференции/под ред. К.Н. Гусова. М., 2010. С.5095формированием советской государственности и социалистической модели социальногообеспечения обосновывается самостоятельность одноименной отрасли права.

Социальнообеспечительные правоотношения оценивались как общественные отношения по поводупредоставления гражданам со стороны государства отдельных видов социального обеспечения(пенсий пособий, услуг и др.) бесплатно, безэквивалентно, в порядке долженствования за счетобщественных фондов потребления. Подходы ученых (В.С.Андреева,Е.И. Астрахана, А.Д.Зайкина, Р.И. Ивановой, В.А. Тарасовой и др.), к определению предмета отрасли, публичнойприроды составляющих его правоотношений отражали сущность единой государственнойсистемы социального обеспечения.

Выделение организационно-правовых форм социальногообеспеченияобладалоопределеннойдолейусловности,поэтомукругисследованийнепосредственно проблем государственного социального страхования ограничен. Среди такихработ можно выделить диссертационное исследованиеК.С. Батыгина, обосновавшегокомплексный характер правового регулирования отношений по государственному социальномустрахованию.4 Учитывая преемственность действующей системы социального обеспечения,сохранили свою значимость и иные достижения советской науки права социального обеспечения.В их числе концепция социальных обязательств, сформулированная Т.В. Иванкиной5 иподдержанная в работах Р.И. Ивановой, В.А.