Диссертация (Финансовая репрессия в форме нерыночного размещения государственного долга), страница 12

Третий и четвертый член – расходы пожилыхдомохозяйств и правительства – зависят от и по отдельности, ноих сумма является функцией от . Это значит, что беневолентноеправительство, которое максимизирует благосостояние всех агентов,зависящее от 1∗ , 2∗и ∗ , не сталкивается с совершеннойзаменимостью финансовой репрессии и налога на капитал.Как и в базовой модели Даймонда, темп роста капитала,выпуска и потребления на траектории сбалансированного роста равен72темпу роста населения. Фискальная политика в предложенноймодификации модели перекрывающихся поколений не воздействуетна темп роста основных переменных.

В то же время, она воздействуетна их уровень.Далее рассматриваются результаты сравнительной статики,представленные в Таблице 3. Из уравнения (2.16) следует, чтостационарный уровень капиталовооруженности ∗ , а значит и выпускна душу населения ∗ = ( ∗ ) , снижаются при увеличении ставкиналога на капитальный доход и параметров финансовой репрессии и . Негативное влияние налогообложения капитального дохода нанакопление капитала – стандартный результат. Интересно отметить,что в то время как более жесткая финансовая репрессия в форме болеевысокого(большейдолепринудительныхсбережений,размещенных в государственных облигациях) тормозит накоплениекапитала, более жесткая финансовая репрессия в форме более низкойставкиобслуживаниядолгаприводиткувеличениюкапиталовооруженности труда. Так как средства, направленные вгосударственный бюджет, являются вычетом из инвестиций, то болеевысокоезначениеприводиткболеенизкомузначениюкапиталовооруженности в стационарном состоянии.

Однако болеенизкое значение , которое так же означает ужесточение финансовойрепрессии, сокращает пенсионное богатство пожилых домохозяйств,что в свою очередь приводит к увеличению сбережений молодымидомохозяйствами и, соответственно, к росту капиталовооруженноститруда в стационарном состоянии.73Таблица 3. Влияние фискальной политики на основные переменные модели.Переменная∗∗∗∗1∗2∗∗∗---+?--?---+??-?---+?+--Источник: расчеты автора.Примечание:«-»означаетотрицательнуюзависимость,«+»-положительную взаимосвязь, «?» означает неопределенную зависимость.Потреблениевпервомпериодеявляетсявозрастающейфункцией от капиталовооруженности труда, если выполнено условие1 > (1 −(1−) 1+ 1+1−) − 2,(2.21)т.е.

когда домашние хозяйства относительно нетерпеливы. Вэтом случае 1∗ – это убывающая функция от , , и . Это условиевыполнено при = 0,33, = 0,811 и = −1.Потребление во втором периоде 2∗ сокращается при увеличении . Если объединить (2.16) и (2.18), то получим следующее уравнение2∗ = (1 − )(1 − )(1 − ) ∗2−1 − (1 + )(1 + )(1 − ) ∗Отсюда видно, что 2∗ – возрастающая функция от приреалистичном условии < 0,5.

Данный факт интуитивно понятен:более высокое приводит к росту пенсии и, следовательно, кувеличению отдачи от капитала ∗ , что вызывает рост потребления вовтором периоде из-за эффекта дохода. Зависимость 2∗ от не имеетопределенного знака. С одной стороны, более высокая доляотчисленийвпенсионныйфондувеличиваетпенсиюи,следовательно, потребление во втором периоде. С другой стороны,болеевысокоеприводиткболеенизкомууровнюкапиталовооруженности труда и дохода в стационарном состоянии.74Далеерасходов.рассматриваетсяПреждевсего,характеристикамыдолжныгосударственныхввестиограничение,гарантирующее неотрицательность ∗ : < + (1 + ) /((1 − )).Вотсутствиеиспользованиегосударственных(2.22)налогообложенияпенсионногорасходовфондавозможно,капиталадля( = 0),финансированиятолькоеслибазадляфинансовой репрессии растет с темпом, превышающим ставкуобслуживания долга.

Дополнительный источник финансирования( > 0) ослабляет условие на , но принцип остается неизменным.При соблюдении условия (2.22), ∗увеличивается присокращении : чем меньше стоимость обслуживания долга, тембольшую величину общественных благ можно профинансировать.Зависимость между ∗ и , так же как и между ∗ и однозначно неопределена. В обоих случаях существует эффект кривой Лаффера:увеличение ставки налога на капитальный доход и степенифинансовой репрессии приводит к сокращению в соответствующейбазе налогообложения (валового капитального дохода и заработнойплаты, соответственно).35 Рассмотрим соответствующие зависимостиболее подробно.

При увеличении ставки налога на капитал,капиталовооруженность труда сокращается, однако более высокаяставка налога позволяет получить больший доход и финансироватьбольшую величину государственных закупок. Таким образом,величина государственных расходов в стационарном состоянии будетувеличиваться до тех пор, пока эффект базы налогообложения неперевесит эффект от роста ставки налога. Чем выше ставка процентапо государственным облигациям (чем мягче финансовая репрессия),35Норкина (2014).75темменьшийдоходотналоганакапиталможетизвлечьправительство.

Это связано с тем, что при увеличении ставкипроцентапогосударственнымоблигациямрастетпенсионноебогатство и сокращаются добровольные сбережения, а значит и базакапитального налогообложения. Однако, чем жестче финансоваярепрессия в форме изъятия средств из пенсионного фонда вгосударственный долг, тем меньший доход от налогообложениякапитала может получить правительство при каждой ставке.Увеличение изъятий в государственный долг приводит к сокращениюдобровольных сбережений, что уменьшает базу капитального налога(Рисунок 3).Стоит отметить, что эффекта базы не существует, если ставкапроцентапогосударственнымоблигациямравнаТогда-1.капиталовооруженность труда не зависит от ставки налога на капитал,и правительство, устанавливая максимально возможную ставкуналога, извлекает максимальных доход (Рисунок 2).Эффект кривой Лаффера0.16rb=-10.14rb=0.5Государственные закупкиrb=0.10.120.10.080.060.040.02000.10.20.30.40.5Ставка налога на капитал0.60.70.8Рисунок 2.

Эффект кривой Лаффера для государственных закупок.760.9Эффект кривой Лаффераhi=0.05hi=0.075hi=0.150.09Государственные закупки0.080.070.060.050.040.030.020.01000.10.20.30.40.50.60.7Ставка налога на капитал0.80.9Рисунок 3. Эффект кривой Лаффера для государственных закупок.Чтокасаетсязависимостивеличинызакупок от параметра финансовой репрессиигосударственных, то и здесьприсутствует эффект кривой Лаффера: с одной стороны, увеличениеизъятий из пенсионного фонда ведет к росту объема государственногодолга. А с другой стороны уменьшается капиталовооруженность изаработнаяплата,чтосокращаетвеличинудолгаиобъемфинансируемых государственных расходов.

При этом чем вышеставкапроцентапогосударственнымоблигациям(смягчениефинансовой репрессии), тем сильнее сокращается заработная плата и,следовательно, величина государственного долга: добровольныесбережения и пенсионное богатство являются субститутами. Важноотметить и то, что существует порог соотношения между ставкамипроцента по капиталу и государственному долгу, после которогосмягчения финансовой репрессии ведет к сокращению сбережений,капиталовооруженности,заработнойплатыи,следовательно,величины государственного долга (Рисунок 4). Вкупе с увеличениемизъятий из пенсионного фонда, это приводит к сокращениюпотенциального объема государственных закупок.

В свою очередь,77чтобыпрофинансироватьзаданнуювеличинугосударственныхрасходов правительство выбирает или высокий налог на капитал инебольшую степень финансовой репрессии, или же низкий налог накапитал и более жесткую финансовую репрессию (Рисунок 5).Эффект кривой Лаффера0.14Государственные закупки0.12rb=-1rb=-0.5rb=0.10.10.080.060.040.0200.10.20.30.4Финансовая репрессия0.50.60.7Рисунок 4.

Эффект кривой Лаффера для государственных закупок.Эффект кривой ЛаффераГосударственные закупки0.140.120.1tau=0.28tau=0.15tau=0.0750.080.060.040.02000.10.20.30.4Финансовая репрессия0.50.60.7Рисунок 5. Эффект кривой Лаффера для государственных закупок.Описанные выше однозначные эффекты, а также некотораянеоднозначностьпотреблениеисбалансированноговлиянияфискальнойгосударственныеростазакупкиозначают,78политикичтонаначастноетраекториифинансированиеобщественных благ за счет налогообложения капитального дохода ифинансовой репрессии генерирует нетривиальное распределениебогатства между поколениями.

В этом случае возникает задачаопределения оптимального налогообложения, которая решается вразделе 2.5.2.4. Динамическая эффективностьАнализ динамической эффективности является важным сточкизренияблагосостоянияприоценкевлияниямакроэкономической политики, так как дает ответ на вопрос, являетсялиполученноераспределениевстационарномсостоянииоптимальным с точки зрения социального планировщика илисуществует возможность для Парето-улучшения. Diamond (1965)показал, что в модели перекрывающихся поколений с эндогеннойнормойсбереженийконкурентноеравновесиеможетбытьдинамически неэффективным, если индивиды сберегают слишкоммного, что соответствует перенакоплению капитала. Это являетсярезультатом того, что индивиды живут на ограниченном временномгоризонте, не учитывая полезность потомков от потребления.

Паретоулучшение может быть достигнуто, если позволить текущемупоколению проесть часть капитала сегодня таким образом, чтобы впотребление всех будущих поколений оставалось неизменным. Вбазовой модели накопительная пенсионная система не влияет надинамику накопления капитала, а значит и на Парето-оптимальное иравновесные распределения. В нашей модифицированной моделинакопительнаяпенсионнаясистемасфинансовойрепрессиейоказывает влияние на динамику капиталовооруженности труда, таккак часть сбережений идет не на инвестиции в производственныйкапитал, а на финансирование дефицита государственного бюджета.79Соответственно, возникает вопрос, как влияет введение финансовойрепрессии на динамическую эффективность.2.4.1. Динамическая эффективность в модифицированноймоделиВ модифицированной модели с накопительной пенсионнойсистемой и финансовой репрессией агрегированное потреблениедомашнегохозяйстваобщественныхблаг.состоитизВеличинапотреблениярасходовчастныхправительстваинаобщественное благо зависит от величины ставок явных и неявныхналогов, которые влияют на уровень капиталовооруженности ивыпуска.