Автореферат (Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения), страница 6

Социальный ресурс такжепоказал прирост. В наименьшей степени городское население России оказалось вовлечено внаращивание властного ресурса. Что касается «контрольного» индикатора, оценивающего долюлиц с ярко выраженной, но пока нереализованной установкой на накопление того или иного видаресурса, то наибольший прирост этой доли был характерен для властного ресурса, что можетговорить в пользу большей концентрации усилий и времени городского населения нанаращивании данного вида ресурса в будущем. В отношении образовательного и социальногоресурсов ситуация с течением времени практически не изменилась. Следовательно, для нихможно предположить сохранение зафиксированных тенденций развития, т.е.

относительнойстагнации в отношении образовательного ресурса и стабильности прироста социального ресурса.Иначе говоря, основными направлениями расходования городским населением Россиидопенсионного возраста ограниченного пула располагаемых для инвестирования средств внастоящее время можно считать наращивание социального и властного ресурсов (горизонтальныеи вертикальные типы связей), работающих не на производство, а на перераспределениеэкономических благ.Взаимосвязь различного объема накопленного образовательного, социального и властногоресурсов с экономическим ресурсом, рассматриваемым через призму потребления или женакопления, варьирует.

При этом даже в «ядре» носителей образовательного ресурса сохраняетсяобщая тенденция, характерная для всего городского населения, – рост потребления при отсутствиизначимых изменений в области накопления разных типов сбережений. Что же касаетсяобладателей большего объема социального и властного ресурсов, то они не только лучшеостальных обеспечены товарами массового потребления, но и чаще имеют сбережения. Однакоприроста доли городского населения, обладающего большими сбережениями, среди владельцевэтих ресурсов не наблюдается, как и в случае с образовательным ресурсом.Для изучения сравнительной силы и направления влияния разных видов ресурсов науровень личного дохода в диссертационном исследовании была использована множественнаярегрессия, где в качестве зависимой переменной выступал логарифм среднемесячного личногодохода, а зависимыми переменными – объемы образовательного, социального и властногоресурсов, а также основные рассматриваемые нами социально-демографические признаки – пол,возраст, тип городского поселения и социально-профессиональный статус.

Обоснованностьвведения каждой независимой переменной в модель была проверена с помощью однофакторногодисперсионного анализа с применением метода ANOVA, где в качестве зависимой переменнойвыступал логарифм среднемесячного личного дохода, а фактором в каждой отдельной модели –перечисленные выше независимые переменные (возраст вводился здесь в виде отдельных когорт).По результатам анализа, различия между всеми группами, образованными категорияминоминальных и порядковых переменных, оказались значимыми на высоком уровне значимости.Кроме этого, проводился визуальный анализ характера связи каждой независимой переменной с4Поясним технику расчета скалярного индекса на примере. Так, в состав основной шкалы «человеческийресурс» входят 6 простых индикаторов. Следовательно, максимально возможное значение суммы долей дляинтегрального индекса равно 600 (6 х 100).

Сумма же «реальных» долей в 2008 году составляла 328,2. Деление«реальной» суммы на максимальную дает значение искомого индикатора 0,547.20личным доходом путем построения диаграмм рассеяния и подбором наиболее подходящей поформе кривой5.Полученные значения стандартизованных коэффициентов регрессии позволяют сравнитьсилу влияния разных факторов на уровень личного дохода (см. табл.

2). Наибольшее влияние наувеличение личного дохода оказывают возраст индивида, проживание его в городе-миллионнике,а также принадлежность к мужскому полу.Таблица 2Коэффициенты регрессионного уравнения, оценивающего влияние разных видовресурсов, а также пола, возраста и места проживания на уровень личного доходаПеременнаяКонстантаНестандартизованные коэфффициентыСтандартнаяBошибка6,3090,288СтандартизованныекоэффициентыЗначимость0,000Образовательный ресурс (контрольная группа – ОР – 0 баллов)ОР – 1 баллОР – 2 баллаОР – 3 баллаОР – 4 баллаОР – 5 балловОР – 6 баллов0,1380,2640,1950,2750,2260,3020,1050,1010,1000,1040,1070,1210,0630,1430,1170,1710,1400,1270,1920,0090,0510,0090,0350,0130,0620,0600,1020,0460,0960,1220,3060,0360,0000,0430,0690,1370,0650,0700,0300,0380,0440,374Социальный ресурс (контрольная группа – СР – 0 баллов)СР – 1 баллСР – 2 баллаСР – 3 балла0,0640,1260,374Властный ресурс (контрольная группа – ВР – 0 баллов)ВР –1 баллВР – 2 баллаВР – 3 балла0,0900,1390,122Тип поселения (контрольная группа - город с численностью населения менее 100 тыс.

чел.)100–250 тыс.250–500 тыс.500 тыс. – 1 млнСвыше 1 млн0,2190,3590,3030,7090,0670,0640,0680,0500,1020,1810,1470,5140,0010,0000,0000,0000,2711,5270,0000,000Пол (контрольная группа - принадлежность к женскому полу)МужчиныВозраст0,3580,0950,0500,014Примечание: В таблице приведена часть результатов регрессионного анализа, полнаяспецификация модели включает в себя также социально-профессиональный статус и возраст,возведенный в квадрат.R2=0,44, р<0,001, N=735,зависимая переменная – логарифм среднемесячного личного дохода5Анализ показал, что логарифм среднемесячного личного дохода в зависимости от возраста имеетперевернутое U-образное распределение (то есть пик уровня получаемого дохода приходится на возраст врайоне 30-40 лет с меньшими доходами до достижения и после прохождения этого периода жизни).

Данныйфакт обусловливает введение в модель множественной регрессии не только возраста, но и его квадрата. Дляостальных переменных такой специфической зависимости выявлено не было.21Второй параграф главы – «Следствия финансово-экономического кризиса длянакопления ресурсов населением страны» – посвящен исследованию качественныхсдвигов в приоритетах накопления разных ресурсов в условиях кризиса. Установлено, чтосформировавшийся до кризиса тип поведения, который характеризовался опорой на«подстройку» под специфику локального рынка труда через интенсификацию занятости,продолжал поддерживаться доступными для разных групп городского населения в кризисформами – за счет поиска дополнительных к основной работе возможностей заработка илиработы на приусадебном участке без инвестиций в свой образовательный ресурс (количествогорожан, проходящих переквалификацию для смены работы, составляло в 2009 году всего 3,5%).Социальные сети, как альтернативный источник получения средств к существованию,в трудное время оказались не способны поддержать падающий уровень материальногоблагосостояния городского населения.

Более того, вовлеченность городского населения воказание различных видов помощи друзьям и родственникам в 2009 году сократилась в2 раза по отношению к докризисному времени (2008 год). Главная причина этого явлениякроется в слабой ресурсной обеспеченности членов большинства социальных сетей – заисключением помощи в виде продуктов питания или услуг, связанных с приложениемфизических усилий и выделением свободного времени, представителям городскогонаселения предложить друг другу нечего. Иными словами, кризис во всей полнотеобнаружил «надуманность» представлений городского населения о значимости этого ресурсадля них самих и тот факт, что и до кризиса эти сети работали уже на пределе возможностей.Кризис показал также, что паттерны поведения городского населения относительнонакопления разных ресурсов в целом уже сложились, а в условиях ограниченныхвозможностей рынка труда для улучшения материального положения через рыночныемеханизмы и низкой инструментальной ценности социальных связей каких-либо другихвнутренних ресурсов для самостоятельного изменения сложившегося положения у населениянет.Третий параграф главы – «Перспективы макроэкономического развития страны сучетом тенденций ресурсообеспеченности населения» – посвящен анализу структурырабочих мест экономики России на основе данных ФСГС, которая свидетельствует в пользуотсутствия внешних стимулов на существующем рынке труда для инвестиций вобразовательный ресурс.

Перераспределительная экономика вслед за изменениями моделейпотребления создает запрос на специфичные виды деятельности третичного сектора –развитие сферы торговли и обслуживания, а не сектора интеллектуальных услуг.На основании полученных данных можно предположить, что наиболее вероятнымявляется следующий сценарий развития страны. В тисках между неблагоприятнойинституциональной средой для формирования качественного образовательного ресурса иструктурными ограничениями на рынке труда единственной возможностью проявить себя иполучить отдачу на владеемые ресурсы становится участие в вертикали власти,принадлежность к которой гарантирует контроль за движением различных благ, в том числеи с возможностью перераспределения их в свою пользу (что, собственно говоря, и составляет22часть экономической отдачи на владение властным ресурсом).

Закрытие лифтов социальноймобильности для горожан с вынужденным занятием рабочих мест, не соответствующим ихобразованию, в перспективе может привести к дальнейшей деградации качества рабочейсилы страны (даже при сохранении доступности высшего образования) либо попыткамнаселения преодолеть этот дисбаланс через протестные действия. Ни тот, ни другой вариантразвития событий не может считаться удовлетворительным, поскольку влечет за собой вкачестве последствий развитие еще более негативных социально-экономических процессов.Развитие по другому сценарию предполагает выполнение действий управленческогохарактера, в основе которых лежал бы анализ точек возможного роста отечественнойэкономики с учетом уже сформировавшихся поведенческих практик разных групп населенияв отношении различных видов ресурсов.