Автореферат (Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения)

На правах рукописиОвчинникова Юлия ВладимировнаРЕСУРСООБЕСПЕЧЕННОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНОДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ГРУПП ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯСпециальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»Специализация – «Экономика народонаселения и демография»АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква – 2011Работа выполнена в федеральном государственном автономном учреждении высшегопрофессионального образования «Национальный исследовательский университет”Высшая школа экономики”» на кафедре социально-экономических системи социальной политикиНаучный руководитель:Доктор социологических наук, профессорТихонова Наталья ЕвгеньевнаОфициальные оппоненты:Доктор экономических наук, профессорКлячко Татьяна ЛьвовнаКандидат экономических наукОвчарова Лилия НиколаевнаУчреждение Российской академии наукИнститут экономики РАНВедущая организация:Защита состоится 22 ноября 2011 года в 13.00 на заседании диссертационного советаД.002.091.01 в Учреждении Российской академии наук Институте социально-экономическихпроблем народонаселения РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский пр., д.

32, К. 907.СдиссертациейможноознакомитьсявбиблиотекеИнститутасоциально-экономических проблем народонаселения РАН.Автореферат разослан «» октября 2011 года.Ученый секретарьДиссертационного совета Д.002.091.01кандидат экономических наукЕ.В. ЖилинскийОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность проблемыК числу факторов, определяющих национальное богатство страны и ее место вмировом разделении труда, в настоящее время относятся не только показатели ВВП, запасовполезных ископаемых и т.п., большую роль играют и человеческий, социальный ресурс.Экономическое поведение населения, результативность действий которого на микроуровнево многом определяет макропоказатели развития страны, также включает в себя широкийнабор индикаторов, относящихся не только к материальному благополучию, но и ксохранению или повышению социального статуса, стоимости человеческого капиталаиндивида и т.д.

При этом между поведенческими практиками населения и экономическимразвитием страны на макроуровне существует двусторонняя взаимосвязь: в то время каксоциально-экономическое поведение выступает основой формирования макротренда,институциональные ограничения влияют на формирование тех или иных социальноэкономических практик.Перспективы и возможности перехода России в постиндустриальную стадиюразвития во многом зависят от того, в какой ресурс население как один из важнейшихносителей потенциала экономического развития страны вкладывает сегодня свои деньги,силы и время, конвертируя в него другие имеющиеся у него ресурсы.

Так, если говорить обэкономике знаний, то в ней поведение различных групп населения должно быть связано сприоритетными инвестициями в человеческий капитал, который приносит своему владельцуизмеряемую отдачу в ходе обращения на рынке труда. Если внимание населения направленона выстраивание сетей социальных связей и приобретение доступа к власти,обеспечивающих работу перераспределительных механизмов экономики, то необходимоговорить уже о другой модели экономики, в которой развитие человеческого фактораперестает быть движущей силой.

Таким образом, вопрос о векторе накопления населениемстраны ресурсов определенного вида становится особенно актуальным, а полученные в ходедиссертационного исследования результаты могут способствовать корректировкегосударственной политики через описание возможностей мобилизации человеческогопотенциала страны и уточнение направлений, по которым необходимо создавать стимулыдля достижения положительного долгосрочного макроэкономического развития, в том числе– повышения производительности труда и усиления конкурентоспособности России вглобальной экономике.Степень научной разработанностиИзучение ресурсов разного вида находилось в фокусе внимания многих зарубежных ироссийских исследователей.

Особенно следует выделить ученых, которые разрабатывалиподходы к изучению ресурсов в целом, – Г. Беккера, П. Бурдье, К. Маркса, Т. Шульца.В основе неоклассического подхода, ассоциируемого с работами Т. Шульца и Г. Беккера,лежит методологический индивидуализм – большое внимание уделяется проблемеиндивидуального выбора. Стоимостной подход, разработанный К. Марксом и П. Бурдье,3в значительной степени концентрируется на проблемах макроуровня и дает возможности дляописания рынков отдельных ресурсов на протяжении времени, а также объяснениясоциально-экономического неравенства населения в зависимости от разного объема иструктуры владеемых индивидами ресурсов.Дальнейшие разработки данных подходов зарубежными исследователями строились восновном вокруг уточнения эмпирических индикаторов накопления отдельных ресурсов(Дж. Коулман, А.

Портес), дополнения роли человеческого ресурса сигнальной функциейполученного образования для работодателей (А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц, К. Эрроу),определения роли различных ресурсов и их сочетания для социальной стратификации(Д. Груски, Э. Соренсен), различного влияния ресурсов на специфику развития разных страни типов экономик (У. Бек, М. Кастельс, Р. Патнэм), количественных методик измеренияресурсов на эмпирических данных (Дж. Минцер, Н. Лин). Наиболее дискуссионными до сихпор остаются вопросы концептуализации и операционализации ресурсов, которыеопределяют разные аспекты социально-экономических отношений и, кроме того, относятся кхарактеристикам, требующим уточнения в зависимости от конкретного общества иисторического периода времени.

Именно поэтому пока нельзя говорить о существовании влитературе универсального ресурсного подхода с разработанными базовыми положениями,и речь может идти лишь о наборе уже существующих теоретико-методологическихпредпосылок для выделения определенного вида ресурса.Особое место изучение ресурсов занимает в экономиках переходного типа, к которымотносится и Россия: понимание изменения опорного для развития страны ресурса напротяжении некоторого времени способно прояснить перспективы трансформации страны надлительную перспективу. Важно подчеркнуть, что в исследованиях на российских данныхуже ставились вопросы о приоритетном в советском и постсоветском российском обществересурсе и вытекающей из него модели воспроизводства социально-экономическихотношений (В.В. Радаев, О.И.

Шкаратан), о качестве человеческого потенциала российскойэкономики и его роли в определении вектора развития страны (Л.И. Абалкин, Р.С. Гринберг,Р.И. Капелюшников, Р.М. Нуреев, Н.М. Римашевская, А.Я. Рубинштейн, И.В. Соболева),о стратегиях адаптации населения к постсоветским условиям жизни в зависимости отиспользования тех или иных ресурсов (Е.М. Авраамова, Р. Роуз, К.

Сабирьянова), о моделистратификации российского общества с учетом разного объема и структуры ресурсовразличных группроссиян, влияющих на жизненные шансычленовэтих групп(Т.И. Заславская, Л.Н. Овчарова, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан) и т.д. Однако комплексногоанализа динамики приоритетов инвестирования россиянами в те или иные виды ресурсов запоследние годы, как и динамики совокупного объема этих ресурсов во взаимосвязи свытекающими из этого перспективами экономического развития России, пока непроводилось.4Цель исследованияЦель исследования – определить особенности ресурсообеспеченности (накопленияресурсов) различных социально-демографических групп городского населения России,выявить мотивы и факторы, влияющие на накопление ресурсов разного вида, обозначить наоснове полученных данных перспективы макроэкономического развития страны исформулировать рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики.Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: Систематизировать имеющуюся теоретическую и эмпирическую информацию оподходах к ресурсам в целом, а также к выделению и измерению отдельных их видов. Разработать систему операциональных показателей для изучения направленийинвестиций в ресурсы разного вида и измерения объема их накопления. Составить на основе операциональных показателей индексы для выявленияприоритетов накопления разных видов ресурсов и произвести на имеющихся эмпирическихданных соответствующий расчет накопления ресурсов в динамике. Выявить индивидуальные стратегии накопления ресурсов, определить факторы,стимулирующие процесс этого накопления или препятствующие ему. Описать социально-демографические особенности групп населения в зависимостиот особенностей их поведения в отношении накопления ресурсов (стратегий их накопления). Оценить характер изменений в области приоритетов и стратегий накопленияресурсов населением России в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. Сопоставить результаты, полученные на микроуровне, с макроэкономическимипоказателями для разработки сценариев социально-экономического развития страны. Сформулировать рекомендации, направленные на стимулирование методамиуправления позитивных и ослабления негативных тенденций в сфере накопления различныхвидов ресурсов населением страны.Объект и предмет исследованияОбъект исследования – взрослое городское население России от 18 лет до возраставыхода на пенсию с учетом гендерных различий.Предмет исследования – экономическое поведение населения по накоплениюресурсов разного вида, включая мотивы и факторы, влияющие на процесс этого накопления,а также объем и структуру этих ресурсов.

В числе последних в диссертационномисследовании рассматриваются четыре вида ресурсов – образовательный1 (знания, навыки испособности их применять), социальный (включенность индивида в социальные сети),властный (место индивида в должностной иерархии) и экономический (текущие доходы,сбережения в различных формах) ресурсы. Выбор данных ресурсов связан с возможностьюих накопления широкими слоями населения, а также возможностью измерить их наимеющихся эмпирических данных.1Ввиду отсутствия в литературе единообразного толкования человеческого ресурса в диссертационномисследовании для анализа и интерпретации результатов мы используем более узкий термин «образовательныйресурс», под которым понимаем совокупность полученных индивидом знаний, навыков, а также особенностисоциализации, позволяющие индивиду применять имеющиеся в его распоряжении знания и навыки напрактике.