Диссертация (Ординальные модели систем пропорционального представительства), страница 14

Это имеетсмысл, так как голосование за кандидатов других игроков можетуменьшить представительство основного соперника и увеличитьпредставительство более лояльных игроков. В ситуации с ОАО «ГМК«Норильский никель» при противостоянии РУСАЛа и Потанина В.О.,третьей стороной оказывается менеджмент Компании, являющейся порасчетам в таблице 23 самым слабым игроком. Поддержка голосамиПотанина В.О.

кандидата от менеджмента объясняет только увеличениепредставительства менеджмента с 1 до 2. Наличие третьего кандидата отменеджментавСоветедиректоровобъясняетсянесоблюдениемключевой предпосылки расчета – явки на уровне 76,45% от общегочисла голосов. Реальная явка составила 92,63%. Акционеры, неголосовавшие в 2009 году, но принявшие участие в годовом Общемсобрании акционеров в 2010 году, оказали достаточную поддержку дляизбрания третьего кандидата.Данный пример показывает, что модель может быть использованадля предсказания голосования на выборах в Совет директоров.Использование аппарата некооперативной теории игр предполагает, чтоигроки руководствуются при принятии решений только размером своеговыигрыша, поэтому наличие возможностей коалиционирования илистремления изменить представительство других игроков за счет своихголосов, не было проанализировано в рамках данной модели.4.3 ВыводыРавновесное распределение мест в совете директоров реализуетраспределение мест по методу д’Ондта.

Таким образом, модельпредставляет собой теоретико-игровое обоснование метода д’Ондта,101широко использующегося на выборах в парламенты различных стран.Это показывает общность способов решения задачи пропорциональногопредставительства, возникающих как при избрании парламента, так ипри выборе совета директоров.Модель показывает, что равновесное распределение мест в советедиректоровпризаданномраспределенииуставногокапиталаопределяется однозначно. В равновесии ни у одного из игроков нетстимулов изменить свою стратегию и попытаться получить большееколичество мест, что означает отсутствие возможности стратегическихдействий(манипулирования)навыборахвсоветдиректоров.Акционеры могут рассчитывать на заранее определенное количествомест,чтоявляетсяпреимуществомсуществующейпроцедурыголосования.Разобранный пример голосования в ОАО «ГМК «Норильскийникель» показывает важность моделирования голосования на выборах всовет директоров и при определенных предпосылках подтверждает связьтеоретической модели и стратегий, реализуемых на практике.

Спомощью модели можно проанализировать возможный расклад голосов,исходя из размеров пакетов акций игроков. Пример показал границыприменимостимодели,котораянерассматриваетстимулыккоалиционированию и предпочтения игроков относительно будущегосостава совета директоров.102Глава 5. Измерение представительности выборного органа приголосовании по системе пропорционального представительстваДискуссииопоискеподходящейизбирательнойсистемы,гарантирующей адекватную представительность всех политических силвобществе,непрекращаютсясмоментапоявленияпервыхизбирательных органов.

В ХХ в. одновременно с распространениемразличныхформпропорциональногопоявлятьсякритерииоценкипредставительствафункционированиясталиизбирательнойсистемы. Основной результат получили Балински и Янг [43]. Онидоказали невозможность существования системы пропорциональногопредставительства, которая распределяла бы мандаты в полномсоответствии с принципами пропорциональности (см.

раздел 1.2.1).Неосуществимость создания идеальной избирательной системызаставила исследователей искать количественные оценки, которыемогли бы отражать степень соответствия системы тому или иномукритерию.Соответствующиеиндексыдаютколичественнуюинформацию и позволяют проводить эмпирические исследования длясравнения результатов деятельности различных избирательных систем.Одно из наиболее обширных исследований, в котором проводилосьсравнениеизбирательныхсистемразличныхстранпоуровнюпредставительности парламента, было осуществлено Липхартом [83].В настоящее время создано большое количество индексов,характеризующих представительность выборного органа. Одни былиспециальноразработаныдляцелейконкретногоисследованиярезультатов выборов, другие были заимствованы из других областейнауки. Таким образом, ещё не сложилось единого мнения относительнотого, какой из индексов лучше применять в конкретных исследованиях.103Обзор индексов представительности парламента можно найти в [4].

Донастоящего времени практически не было исследований, направленныхна изучение свойств индексов представительности выборного органа.Этой задаче посвящена настоящая глава. В первом разделе сделанаформализация систем пропорционального представительства для целейизмерения представительности, во втором разделе описаны основныеиндексы, в третьем разделе приведен анализ их аксиоматическихсвойств.Дляисследованиясвойствиндексовосуществлёнвычислительный эксперимент, моделирующий возможные исходывыборов, результаты которого представлены в четвертом разделе.

Пятыйраздел содержит выводы главы.5.1 ФормализацияРассмотрим выборы в парламент, проходящие на основе системыпропорционального представительства. Пусть в выборах принимаетучастие n партий, которые упорядочены и пронумерованы. Пусть(V1 ,V2 ,...,Vn ) — количества голосов, отданных за партии, (S1 , S 2 ,...,S n ) —количества мест, полученных в результате распределения.nVii 1nSi 1ЗадачаiV ,S.пропорциональногопредставительствасостоитвнахождении распределения заданного количества мест между партиямив соответствии полученным голосам. Существует большое количествометодов распределения мест. Они исходят из различных принципов идают, вообще говоря, неодинаковые исходы. Их описание можно найтив [4].104Целью выборов является точное отображение предпочтенийизбирателей при соблюдении равенства возможностей.

В соответствии спринципом “один избиратель – один голос” каждый бюллетень должениметь ‘равную силу’ в смысле доли представительства в парламентеSi S ,Vi VВведем обозначения. Пусть vi мест,полученныхпредставительствопартиейi-тойi  1, n .ViS, si  i — доли голосов и долиSVсоответственно.i,партиичерезyi ОбозначимSi.ViНабор(v1 , v2 ,...,vn ; s1 , s2 ,...,sn ) назовем результатом выборов.ПриSi SSSпартия i недостаточно представлена, при i Vi VVi Vможно утверждать, что партия i имеет завышенное представительство впарламенте.Используязначениепредставительстваyi ,можносравнивать различные партии друг с другом, чтобы понять, какая партияв большей степени выиграла или проиграла от использованного способараспределения мест.

В идеальном случае каждый голос имеет равнуюсилу, и партия получает долю мест равную доле голосовvi  s i ,i  1, n .При минимальных требованиях к системе пропорциональногораспределения мест верно свойство монотонности распределения: привыполнении v1  v2  v3   vn следует s1  s2  s3   sn . Так как вданной работе не исследуются конкретные способы распределения мест,то при изучении индексов никакие дополнительные требования нараспределение наложены не будут.105В реальности политические системы показывают невозможностьдостижения равенства между долями набранных партией голосов иполученных мест в парламенте.

Проблема состоит не только вдискретности мест, но и в существующем барьере прохождения впарламент. Избирательный порог не допускает партии, набравшиеменьше определённой доли голосов, к распределению мест, ухудшая темсамымнетолькопропорциональностьраспределения,ноипредставленный политический спектр. Отклонение от точного равенствамежду долями голосов и мест является не только математическойпроблемой, но и политической, так как оно отражает искажениеволеизъявления граждан.Врамкахданнойработынерассматриваютсяискаженияпредставительности, являющиеся следствием недопущения участиякаких-либо партий к выборам или неучастия избирателей в голосовании.Индексы, учитывающие неявку можно найти в [4]. Объектом нашегоисследования являются результаты выборов.5.2 Обзор индексов представительности выборного органаДляанализаискаженийпредставительностипарламентаиспользуются индексы, с помощью которых можно измерить, насколькоданное распределение отклоняется от точного распределения мест.Разработанные индексы имеют различное аналитическое представление,что определяет их свойства и интерпретацию.

Обзор индексовдиспропорциональности, на которые в тексте нет ссылок, можно найти в[69]. Множество различных подходов к измерению представительностипарламента можно разделить на несколько групп.Индексы абсолютных отклонений106Первая группа индексов характеризует представительность спомощью абсолютных отклонений, то есть разностей между доляминабранных голосов и полученных мест в парламенте. Идеальнаяпредставительность достигается при vi  si , что соответствует нулевомузначению индексов. Возможны два варианта учёта отклонений:нахождение максимального отклонения и использование некоторогоусреднения.Максимальное отклонение:MD  max si  vi .i 1, n(29)Это самый простой из возможных индексов.