Диссертация (Видимость как характеристика субъекта в современной французской философии)
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Видимость как характеристика субъекта в современной французской философии". PDF-файл из архива "Видимость как характеристика субъекта в современной французской философии", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "философия" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве НИУ ВШЭ. Не смотря на прямую связь этого архива с НИУ ВШЭ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст из PDF
««»-VIII--09.00.03 –:,,,– 20182......................................................................................................................................... 4.........................................................................................................................
22I.1.«.».................. 241.1..........................251.1.1.«» .............................................................................................................251.1.2..........................................................................271.1.3....................................................................301.1.4.«»«1.1.5.«» «1.1.6.«» «»«-» .........32»«» ....................34»«1.2.» ..................36......................................................381.2.1.«38»:,«»:? ................................................................................................................441.2.2..............................................................................................................................462.........................................................................................................................................................492.1.
«»/2.1.1.2.1.2.1954-19552.2. «78-.........................52-....54...............................................................................................................64»-2.2.1..............................................802.2.2.....................................................842.2.3.............................................912.2.4.2.2.5.:.......96.....................................1022.2.6. Cogito«» ..........................................................................................................................106...........................................................................................................................111I .................................................................................... 115II.................................................................................................................................
11833..................................................................................................................................... 1224.1.:() .................................................................................1264.1.1.1264.1.2.«4.1.3.«»...................................................................................................................131»,4.1.4.«-»...................................................139[l’apparaître] «4.1.5.«4.1.6.4.2..............................135(«» ...........................................143»:.......................149») ...................................................155-4.2.1.155«4.2.2.«4.2.3.».............................................160»,.......1654.2.4..............................................172:4.2.5..........176...........................................................................................................................1814..............................................................................
184-4.1.1. «»:4.1.2.«4.1.3.«4.1.4.4.1.5.«:........................189» ...................................................196»..........................................203» ...........................................................209...............................................214...........................................................................................................................216II ................................................................................... 219.................................................................................................................................
223.................................................................................................................... 2294–XX.,,:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,-,. .«»,..,(,,,,,,,,,,,. .),XX,.,:,XX5,,..,(),.,,,,,.,««»,,,.«–»,»«».,?,?«».,.,1«»,»,.,«»,(Costantini M. L’image du sujet. Paris: L’Harmattan, 2002),(Arasse D. Le Sujet dans le tableau. Essais d’iconographie analytique. Paris: Flammarion, 1997),- (Portraiture. Facing the subject / ed. by J.Woodall. Manchester, N.Y.: Manchester University Press, 1997),(Buchloh B.H.D. Residual resemblance: three notes on the ends of portraiture // Face-off.The portrait in recent art / ed. by M.E.
Feldman. Philadelphia: Institute of contemporary art, 1994. P. 53-69),.1,«,6,,,,.,..,,,,,.,,,(,. .),.«»,,,,,,–,.«. .–»,.(323.,4.,.,,: «,,,,»(,,. .:«–. .),,,,4/,,,,,.2.,«esse est percipi»:«,,,» //.» (.:,,. «, 1978. . 183).cogito,, 1994. . 25).».,//2,. .2/.. . .7,,,«»–.–(,).,:,,.,,,5,,(,«»,,,).(««»,,,,,,–» 6),.,,,,..,(5Jonas H. The Nobility of sight // The Phenomenon of life. Toward a philosophical biology. N.Y.: Harper & RowPublishers, 1966.
P. 146-147.6./.. . .....;.:, 2000. . 195.–.,8,),(,,).,,,–-par,excellence,,7,, «,».,,,.,,..,,,,,–.,– «»«».,:7,Lèbre J., Nancy J.-L. Signaux sensibles. Entretien à propos des arts, Montrouge: Bayard, 2017. P. 5.9–.,.,««»–«»»:,...,,.«:,,».:,«» 8.,,(«8»).Rambeau F. Les secondes vies du sujet.
Deleuze, Foucault, Lacan. Paris: Hermann, 2016.10,:«»9,«»;»10«,;»11«.,,..,,«»,.«.»12,,- ,,.,,«».«-»/9:.- .., 2012. . 405-475./.. . ...:../.. .. .: Ad Marginem, 1999. . 285336.11Derrida J. Mémoires d’aveugle. L’autoportrait et autres ruines. Paris: Editions de la Réunion des musées nationaux,1990.12Bernet R. Voir et être vu.
Le phénomène invisible du regard et la peinture // Revue d’esthétique. N. 36. 1999. P. 3747.1011,–«»13 «»14.,,,.,-,,«,»15.,,«»16,.17«»..»,«.-,,1950,19521314//15181954-1955.- .., 2001..- .. 2003. N. 2. . 37. . 86-121.., 2006.1949-,/../.:/.. . .. ...:. ..: .: Barbaras R. De l’être du phénomène. Sur l’ontologie de MerleauPonty. Grenoble: Million, 1990; Barbaras R. Tournant de l’expérience: recherches sur la philosophie de MerleauPonty. Paris: Vrin, 1998..:Barbaras R. The ambiguity of the flesh // Chiasmi International. 2002.
N. 4. P. 19-25; Barbaras R. Les trois sens dela chair. Sur une impasse de l’ontologie de Merleau-Ponty // Chiasmi International. Vol. 10. 2008. P. 19-32.17Cassou-Noguès P. La définition du sujet dans Le Visible et l’invisible // Merleau-Ponty aux frontières de l’invisible/ sous la dir. de Cariou M., Barbaras R., Bimbenet E. Milan: Mimesis, 2003. P. 163-183.18Merleau-Ponty M. Psychologie et pédagogie de l’enfant. Cours de Sorbonne.
1949-1952. Paris: Verdier, 2001.161219.20,,1950.21,-,.«»cogito,,«-»22.,–,1980- –1990«,» ().: «»23«»24.,,19Merleau-Ponty M. Le Problème de la passivité: le sommeil, l’inconscient, la mémoire // L’institution, la passivité.Notes de cours au Collège de France (1954-1955). Paris: Belin, 2015. P. 200-342.20: De Saint Aubert E.
Du lien des êtres aux élémentsde l’être: Merleau-Ponty au tournant des années 1945-1951. Paris: Vrin, 2004 ; De Saint Aubert E. Le scénarioCartésien. Recherhes sur la formation et la cohérence de l’intention philosophique de Merleau-Ponty. Paris: Vrin,2005 ; De Saint Aubert E. Vers une ontologie indirecte. Sources et enjeux critiques de l’appel à l’ontologie chezMerleau-Ponty. Paris: Vrin, 2006 ; De Saint Aubert E. Être et chair I. Du corps au désir: l’habilitation ontologique dela chair.
Paris: Vrin, 2013.21Dufourcq A. Merleau-Ponty: une ontologie de l’imaginaire. Springer: 2011.22Merleau-Ponty M. Notes des cours au Collège de France. 1958-1959 et 1960-1961. Paris: Gallimard, 1996. P. 160267.23./.. . .. .:, 2006.24./.. . ...: Machina, 2013.13«»25.,,,.26,..,,.«:«Ego sum»27,««»«Larvatus pro deo»,»28,»««»29,»30.31,-2532,33Rancière J. Politique de la littérature.
Paris: Galilée, 2007.,34,35.: Rancière J. Et tant pis pour les gens fatigués.Entretiens. Paris: Amsterdam, 2009 Rancière J. La méthode de l’égalité. Entretien avec Laurent Jeanpierre et DorkZabunyan. Montrouge: Bayard, 2013.RancièreJ. Perdre aussi nous appartient: entretien avec Jacques Rancière sur la politique contrariée de a littérature // cotre-jour:cahiers littéraires. 2005. N. 8. P. 69-89,.27Nancy J.-L. Larvatus pro deo // Ego sum.
Paris: Flammarion, 1979. P. 61-94.28Nancy J.-L. La jeune fille sui succède aux Muses (La naissance hégélienne des arts) // Les Muses. Paris: Galilée,2001. P. 71-98.29Nancy J.-L. Le regard du portrait. Paris: Galilée, 2000.30Nancy J.-L. L’Autre portrait. Paris: Galilée, 2014.31James I. The Fragmentary demand. An introduction to the philosophy of Jean-Luc Nancy. Stanford: StanfordUniversity Press, 2006.32Madou J.-P.
Jean-Luc Nancy: Ego sum // La nouvelle revue française. 1980. N. 334. P. 139-143.33Lindberg S. L’inquiétant Hegel de Nancy // Europe. 2009. N. 87. P. 262-268.34..:, 2012. .122-144.35...,,. .:, 2011. . 7172.2614«»36,,.«(,,,.- .?»37.,38.),..- .,.,-.., . .,,«–»«».,«»«».:1.,2.36Birnbaum A. Trajectoires obliques. Michel Foucault, Philippe Lacoue-Labarthe, Jean-Luc Nancy, Jacques Rancière.Paris: Sens&Tonka, 2013.37Nancy J.-L. Un sujet? // Homme et sujet. La subjectivité en question dans les sciences humaines.
