Диссертация (Рецепция платонизма в антропологии М.Фичино), страница 12

В своем знаменитейшем opus magnum «Истина иметод» немецкий философов сформулировал в качестве методологическогоориентира для гуманитарных наук тезис, что на протяжении всей доступнойнам истории истину понимают не лучше (kein Besserverstehen), но всегоСтрьювер к истории знания через призму истории риторики в раннее Новое время см:Иванова Ю.В., Соколов П.В. Кроме Макиавелли: Проблема метода в политических наукахраннего Нового времени. Научная монография.

М., 2014. С. 78–83.115Подробнее о данном методе см.: Петров В.В. Максим Исповедник: онтология и метод ввизантийской философии VII века. М.. 2007. С. 10–11.116Borst A. Lebensformen im Mittelalter. Frankfurt/M.; Berlin; Wien, 1973. 783 p.; Ренч Т.Культура quaesito: к вопросу об истории литературных форм средневековой философии //Культура интерпретации до начала нового времени / под ред. Ю.В. Ивановой, А.М.Руткевича. М. 2009. С. 181–207.48навсего «иначе» (anders) – наиболее же явно это можно увидеть в той сфереисследований, где еще нет собственного языка описания 117 .

Оформлениепоследнего является дискурсивным выражением свойственной историзму, помнению Гадамера, объективистскойисторическогособытияустановки(geschichtlichenна познание любогоVorganges)тольковнутризавершенного в себе целого (einem abgeschlossenen Zusammenhang):например, определенной исторической эпохи или жесткого историкофилософского канона. С нашей точки зрения, отсутствие когерентногоисследовательского языка в полной мере характеризует наличное состояниеизучения философского наследия Фичино в целом.

В частности же тех егопроизведений, в центре которых находится проблема человека и его места вмироздании, так как на поверхности очевидное противоречие высказанныхфлорентийцем идей, почерпнутых из равно авторитетных для него традиций,исторически находившихся в полемическом отношении друг к другу:святоотеческогобогословияиязыческойфилософии, платонизмаиперипатетизма, герметизма и схоластической натурфилософии. Имея в видуГадамеровоограниченияпонятиепредрассудкасуществующих(Vorurteil),мыбудемисторико-философскихвыявлятьреконструкцииантропологических представлений Фичино.

Отсутствие в произведенияхфлорентийца систематичности, дисциплинарных и жанровых конвенций,свойственных науке и философии Нового времени, не может помешатьвыявитьконститутивныеоснованияегоантропологии.Однакомыучитываем, что понимание одного и того же произведения Фичино в руслеинтеллектуальной истории может существенно варьироваться в зависимостиот того, в какую исследовательскую оптику оно помещаются: разными могут117Gadamer H.-G.

Gesammelte Werke. Bd. 1. Hermeneutik: Wahrheit und Methode: Grundzügeeiner philosophischen Hermeneutik. Tübingen: Mohr Siebeck, 1990. P. 302. Перевод работы нарусский язык: Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.,1988. С. 325. Русский перевод представляется нам не во всех случаях вполне понятным,поэтому мы, вынужденно следуя ему, приводим в скобках некоторые выражения изоригинального немецкого текста.49оказаться не только содержание или идеи, высказанные в нем, но такжеконтексты, релевантные для его прочтения, и сами границы изучаемоготекста.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1) Антропология Фичино имеет целостный характер, с точки зрениятрадиционного для христианского мира представления о конститутивной длячеловека взаимосвязи души и тела, и при этом он оперирует развитымнатурфилософским словарем, направленным на преодоление противоречий,возникающих от того, что в одни и те же процессы оказываются вовлеченыматериальные и нематериальные сущности;2) Несмотря на то, что в антропологии Фичино методом истории идейможно показать многочисленные элементы, заимствованные из стоической,эпикурейской, перипатетической и схоластической философских традиций,единство его взглядам придает герменевтический метод, легетимированныйпервичным образом историософией флорентийца, представлявшей широкопонятую «платоническую традицию» средоточием истин и откровения«древней теологии» (prisca theologia);3) Привлекая свои познания в широко понимаемой им платоническойтрадиции, Фичино не связывает себя буквальным следованием доктринеконкретного автора или произведения, но, задействуя образные ресурсыязыка самого Платона и аллегорический метод экзегезы, свободно переходитот одного к другому, удерживая лишь общий прагматический горизонт целейданного сочинения;4) Философия платонизма, понятая как герменевтически открытаясмысловая целостность, «провоцирующая» своего последователя на поисквсе новых способов ее удостоверения и выражения, – является неизменнымфоном всех антропологических рассуждений Фичино.

Так, например,значениенатурфилософскойтеориизрительноговосприятиявегофилософии объясняется не только тем, что она образует рациональный50уровень объяснений в медико-практических или моральных размышленияхфлорентийца, но также ролью визуальной метафорики в произведенияхПлатона, философов-платоников, христианских отцов и учителей Церкви,которую Фичино воспроизводит с пониманием той антропологическойреальности, что стоит за конкретным тропом;5) Систематическое представление антропологии Фичино возможно черезрассмотрение ее основных понятий: spiritus (дух), virtus (сила), humores(гуморы), sensus (ощущение), mens / ingenium / intellectus (ум);6) АнтрополгияФичинонеможетбытьпредставленаввидедуалистической модели, так как, согласно флорентийцу, между душой ителом присутствует целый ряд «промежуточных» сущностей (не «грубо»материальных,обеспечивающихкактело,ноконтинуитетивненематериальных,протеканиикакважнейшихдуша),процессовжизнедеятельности человека и, в конечном счете, – его «целостность».Теоретическаяипрактическаяценностьдиссертации.Теоретическая ценность работы состоит в новом подходе к философскомунаследию Фичино, которое до этого изучалось преимущественно методамиинтеллектуальной истории.

Кроме того, на основе полученных авторомрезультатов возможно формирование нового целостного понимания природычеловека в контексте философии флорентийца и в виду этого уточнить егороль и место в европейской платонической традиции. Практическая ценностьсостоит в том, что диссертация может быть использована для дальнейшейразработки соответствующей философской проблематики, связанной как сфилософией Возрождения, так и с историей платонической традиции вцелом. Также диссертация может быть востребована при разработкеспециалистами учебных программ по истории науки, истории философии,истории культуры эпохи Возрождения, истории гуманистической риторики,для написания статей и монографий по указанным темам.51Достоверностьобусловленаопоройрезультатовнадостижениядиссертационногосовременныхисследованияиклассическихисследований по интеллектуальной истории и истории философии эпохиВозрождения, тщательным отбором и внимательным анализом источников, атакже апробацией полученных результатов и выводов в журналах, входящихв список ВАК, и на международных конференциях.Апробация работыОсновные положения и результаты диссертации были апробированы намеждународных, всероссийских конференциях и научных семинарах:1) 7–11 апреля 2014 г.

– Международная научная конференциястудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов–2013», Москва, МГУимени М.В. Ломоносова. Тема доклада: "Понятие materia prima в философииМарсилио Фичино".2) 28–29 апреля 2014 г. – Ежегодная конференция «Философия. Язык.Культура», Москва, НИУ ВШЭ. Тема доклада: «К вопросу о spiritus visus:экзегетические основания антропологии Марсилио Фичино».3) 1–5 февраля 2015 г.

– Объединенная Гуманитарная Зимняя Школу,НИУ ВШЭ, Вороново. Тема доклада: «Медицина эпохи Возрождения вконтекстах истории знания и истории философии».4) 10 мая 2015 г. – Семинар лаборатории Медиевистическихисследований «История средневековой медицины», Павийский университет,Павия (Италия). Тема доклада: «Medicine in Roger Bacon’s Thought: OriginalIdeas and Rhetoric».5) 28–29 мая 2015 г. – Конференция «Институциональная историяфилософии», посвященная памяти Романа Громова» НИУ ВШЭ, Вороново.Тема доклада: «К вопросу о преподавании философии в раннее Новое время:дискуссиивокругинституциональногоплатоновской академии”».статуса“Флорентийской526) 28 мая – 7 июня 2015 г.