Диссертация (1137581), страница 10
Текст из файла (страница 10)
72. № 2. P. 165–181; Hankins J. Ficino’s Critique of Lucretius // The Rebirthof Platonic Theology in Renaissance Italy… P. 137–154;101Id. Monstrous Melancholy: Ficino and the Physiological Causes of Atheism // Laus Platoniciphilosophi: Marsilio Ficino and His Influence / Ed.
by Stephen Clucas, Peter J. Forshaw andValerie Rees. Leiden; Boston, 2011. P. 25–43; Id. Marsilio Ficino and the Religion of thePhilosophers // Rinascimento. 2008. Vol. 48. P. 101–121; Id. Ficino, Avicenna and the OccultPowers of the Soul // Tra antica sapienza e filosofia naturale: La magia nell’Europa moderna,Atti del convegno (Firenze, 2-4 ottobre 2003, Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento) / Acura di F. Meroi, con la collaborazione di E. Scapparone. Florence, 2007. Vol. I.
P. 35–52; Id.Marsilio Ficino on Reminiscentia and the Transmigration of Souls // Rinascimento. 2006. Vol.45. P. 3–17; Id. Marsilio Ficino as a Critic of Scholasticism // Vivens homo. Rivista teologicafiorentina. 1994. Vol. 5. № 2. P. 325–334; Id. Iamblichus, Ficino and Schleiermacher on theSources of Religious Knowledge // Erudition and the Republic of Letters. 2016. Vol 1. P. 1–12.39интереса Фичино не только к идеям и учениям античных философовплатоников, но и к самому образу их жизни, осмысленному флорентийцем ввиде медико-практических рекомендаций, способствующих приближениючеловека к подлинному и благому; 4) На примере антропологии Фичино,уточнены методические принципы работы с философским наследиемфлорентийца, состоящего в значительной степени из более или менее точныхпереводов и парафразов сочинений философов других эпох, а такженасыщенного литературными и риторическими приемами, затрудняющимивыявление «авторской» позиции по обсуждаемому вопросу.
Так, например,«оригинальная» философская позиция Фичино могла выражаться в выборелатинских и итальянских эквивалентов для передачи смысла авторитетныхдля него сочинений или в акцентах, расставляемых при изложении чужогомнения, – приемах, характеризующих дорационалистическую философию, ноимеющих рациональное и прагматическое измерения, доступное историкофилософскому исследованию; 5) Впервые парафразированы, переведены нарусский язык и прокомментированы многие произведения Фичино (вчастности введение и первые 7 глав трактата «О жизни» и вводный разделперевода на латинский язык псевдоэпиграфа Михаила Пселла «О демонах»).Предметом исследования являются антропологические представленияМарсилио Фичино и их отношение к платонической традиции, под которойпонимается совокупность идей и учений, атрибутированных флорентийскиммыслителем в соответствии с его историософией широкому кругу философовот Платона до Михаила Пселла.
Под «отношением» будет пониматься нетолько явное или скрытое заимствование флорентийцем при описанииприроды человека элементов философских систем или словаря названныхавторов, но также способы их контекстуализации внутри проблемного поляинтеллектуальных,эстетическихижизненно-практическихпоисковитальянского Возрождения. Тем самым контуры и ландшафт платоническойтрадиции, актуализируемой в антропологии Фичино, с неизбежностью будут40отличаться от того, как она реконструируется в современных исследованиях,посвященных античной и средневековой философии.Объектом исследования является корпус наиболее репрезентативных ивлиятельных произведений Марсилио Фичино, прежде всего: трактат«Платоновская теология», медико-астрологический трактат «О жизни»,медицинскийтрактат«Совет,какпротивостоятьчуме»,диалог«Комментарий на “Пир” Платона, О любви», прижизненно изданный сборникписем флорентийца «Послания», включающий также и многие его сочинениямалой формы, Фичиновы переводы на латинский язык произведенийПлатона, Плотина, философов-платоников и комментарии к ним.Цельисследования:антропологическихпоказатьпредставленийсистематическуюФичино,касающихсяобщностьвопросовустройства человека и его места в мироздании, и определить их отношение кплатонической традиции, как ее понимал флорентийский философ.Достижениецелиисследованияпредполагаетрешениерядавзаимосвязанных задач.
Необходимо произвести:1) Анализ основных исследовательских контекстов, в которые напротяжении«научного»периодаисторико-философскогоизученияинтеллектуального наследия Фичино помещались его антропологическиепредставления, включая классические и новейшие работы на русском,английском, итальянском и немецком языках;2) Формулирование конститутивных принципов антропологии Фичино иопределение их места в философии флорентийца с учетом того, что самфилософ не выделял «антропологию» в качестве отдельной области знания,но рассуждал о человеке в контексте теологии, моральной философии ифилософии природы;3) Анализ представлений Фичино об устройстве человеческого тела испособах его включения в динамические процессы, связывающие различные41уровни мироздания, для чего представляется оправданным определитьключевые понятия в философском словаре флорентийца;4) Определениероликонкретныхидейиучений,эксплицитноатрибутированных Фичино философам-платоникам, в его рассуждениях очеловеке и его месте в мироздании.Теоретическаяиметодологическаяосновадиссертационногоисследования складывается из нескольких систематически связанных междусобой областей.Отправной точкой работы с философским наследием Фичино для насявляетсяисторияидейвсочетаниисконтекстуальныманализомпривлекаемых в исследовании сочинений, направленным на реконструкциюразличных их семантических уровней и процессов смыслообразования.Данное направление в исторических исследованиях культуры (histоrischeKulturwissenschaft) возникло в 1960-ые годы вместе с осознанием значимостиязыка во всех сферах человеческой жизни, в том числе и в пониманиипрошлого.
По замечанию Х. Э. Бёдекера, общим для теоретическойрефлексии различных его представителей стало критическое переосмыслениетрадиционной истории идей, сконцентрированной «на канонических текстахвеликих мыслителей»102. В исследованиях истории философии эпохиВозрождения подобный подход выражался, в частности, в том, чтопроизведения Фичино считались глубоко «вторичными» в них виделиэклектичный пересказ сочинений античных философов, лишенный идейнойновизны и собственного проблемного поляпреодоленияданнойисследовательской103. Однако же по мереустановкивизученииинтеллектуального наследия флорентийца наметилось сразу нескольковзаимодополняющих подходов.
Так, например, с легкой руки одного изкрупнейших современных исследователей философии Фичино Майкла Дж. Б.102Бёдекер Х.Э. Отражение исторической семантики в исторической культурологи //История понятий, история дискурсов, история метафор. М., 2010. С. 6.103Иванова Ю.В. Возрождение философии: Марсилио Фичино // История литературыИталии.
Т. 2. Кн. 1. М., 2007. С. 371.42Аллена получило распространение противопоставление исследователей,считавших, что флорентиец должен быть вписан в историю философии вкачестве метафизика-систематика, подобного Канту, и «ученых карибантов»,посвятивших себя менее систематическим и более образным (imaginative;игра слов – И.Г.) аспектам мысли и учения флорентийца104. Подхватывая этополушуточное – написанное для Festschrift – полусерьезное различение,Джеймс Дж.
Снайдер приводит аргументы, почему к первым из них следуетотнести Э. Кассирера, П. О. Кристеллера и А. Б. Коллинза, а ко вторым – Ф.А. Йейтс, Д. П. Уокера, Э. Гарэна, А. Шастеля и самого М. Аллена 105 .Методология авторов, включенных в каждый из рядов, с очевидностьюнесопоставима,однакополучающийсявданныхподходах«образ»философии Фичино в целом действительно обладает отмеченным сходством.С другой стороны, П. О. Кристеллера с М. Алленом несомненно объединяетто, что они, как никакие другие исследователи, расширили источниковуюбазу для аргументации в пользу собственной версии интеллектуальнойистории эпохи Возрождения с учетом места в ней Фичино: их историкофилологическиекомпетенциииобъемиздательскойдеятельностипредставляются нам сопоставимыми.
Поэтому следующие поколенияисследователей с неизбежностью отталкиваются и будут отталкиваться отпроделаннойимиработы,стремясьснятьпротиворечиямеждуобозначенными позициями или, напротив, заострить их. Таким образом, понашему мнению, наиболее сильные «теоретические» позиции в изучениифилософиифлорентийцазанимаюттеавторы,чтовводятвинтеллектуальный обиход ранее трудно доступные для научной работыпроизведения Фичино, поскольку они всегда могут указать или нанеобоснованность предшествующих обобщений в свете новых данных, илипредложить104действительноновое,текстолого-филологичекиAllen M.J.B. Paul Oskar Kristeller and Marsilio Ficino: E tenebris revocaverunt // KristellerReconsidered.
Essays on his Life and Scholarship / Ed. by John Monfasani. N.Y., 2006. P. 1-18105Snyder J. Matter and Method in Marsilio Ficino's Platonic Theology: unpubl. PhD thesis.N.Y., 2008. P. 17–54.43аргументированное видение определенного аспекта философии флорентийца.К таким исследователям, по нашему мнению, вместе с названными выше впервую очередь следует отнести: Дж. Хенкинса, С. Джентиле, Р. Марселя, В.Рис, М. Ванхелен, С. Туссена, Ч. Вазоли, К.В. Каске, Т. Катиниса, М.Кампанелли, П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
