Диссертация (Трудовая адаптация высококвалифицированных специалистов за рубежом (на примере русскоязычных высококвалифицированных специалистов, эмигрировавших в Германию в 2000-е годы)), страница 10

Объективированное состояниекультурного капитала – это культурные товары (книги, музыкальныепроизведения,инструменты,машиныипр.)Культурныйкапитал,объективированный в материальных предметах и средствах (письменныхдокументах, картинах, памятниках, инструментах и т. д.) может передаватьсяматериально [Бурдье 2005: 63], однако следует понимать, что при этомпередается юридическое право обладаниями этими ценностями, но не то, что39Подробнее см.

раздел «Методология оценки основных переменных».45составляетпредпосылкуихсоздания–знания,умения,талант.Институционализированное состояние культурного капитала представляютсоциальное положение или статус, отличающие одни группы индивидов отдругих по признакам культуры – высокому уровню познаний в той или инойобласти, эрудиции, знаниям обычаев и традиций «своей» национальнойгруппы и пр.

[Бурдье 2005].Методы измерения культурного капиталаИзмерить уровень культурного капитала трудно, в связи с широкимразнообразием«культурныхблаг»,обладаемыхчеловеком,иневозможностью их непосредственной количественной оценки. П. Бурдьеполагал, что оптимальными методами измерения могут выступать методы,содержащие временную составляющую, поскольку усвоение культурногокапитала - процесс длительный.

Подобные измерения должны непременноучитывать контекст, условия, в которых происходит его накопление и откоторых может зависеть характер и глубина накопленных знаний.По мнению В.В. Радаева, «измерение возможно здесь лишь покосвенным признакам – уровню уважения и престижа, которыми наделяетсята или иная группа. В свою очередь, эти оценки связываются схарактеристиками среды, в которой проходила социализация индивида илигруппы (например, место жительства в период обучения в школе, уровеньобразования родителей)» [Радаев 2002: 125].Одной из основных задач значительного количества исследованийкультурного капитала является определение влияния культурного капитала,полученного в семье, на дальнейшее образование, трудоустройство и успехличности.

Для измерения уровня культурного капитала в разных работахизучались такие характеристики, как состав семьи, особенности воспитания,дошкольное образование, внешкольная активность, использование разныхязыков при общении, чтении, работе, характер проведения свободного46времени, наличие книг в домашней библиотеке, посещение культурныхучреждений и пр40.Известныработывысококвалифицированныхипоизучениюиммигрантов.культурногоИзмерениекапиталапроводилосьпосредством оценки таких характеристик, как знание языка, акцент илисветлая кожа [Hage 1998]; уровень знания и разделения культурныхценностей принимающего сообщества [Granato 2006], трудовые практикиработников-иммигрантов в секторе социальной работы при обслуживанииклиентов – иммигрантов [Lutz 1991], культурные практики (внутри турецкогосообщества в Германии) [Erel 2010].Анализ существующих методик измерения культурного капиталапоказывает, что при его оценке требуется учет многочисленных егосоставляющих, которые мы можем условно подразделить на две группы:1) Культурный контекст в процессе взросления индивида (местопроживания, состав семьи, методы воспитания, уровень образованияродителей, языки общения, характеристики внешкольного обучения и т.п.).2) Культурный контекст последующей социализации индивида (местопроживания,характеристикикультурнойсреды,трудовойсреды,использование разных языков в повседневной жизни, характер проведениясвободного времени, наличие книг в домашней библиотеке, посещениекультурных учреждений и т.п.).Мы осознаем, что в рамках нашей работы вряд ли возможнокачественно оценить культурный капитал с учетом всех его многочисленныхсоставляющих.

Одним из основных параметров, оцениваемых при изучениикультурногокапиталаиммигрантов,являетсяуровеньзнанияииспользования ими языка титульной нации.41 В современных условияхразвивающейся мобильности рынка труда особое значение приобретает40Среди исследователей, разработавших методологию измерения культурного капитала и культурных ценностей, такиевыдающиеся специалисты, как Г. Хофстеде, Р. Инглхарт, Ш.

Шварц, М. Басаньес. Разработка и апробирование шкал дляизмерения культурного капитала проводилась в разные годы исследователями П. Димаджио (1991), Н. Де Грааф и др.(2000), С. Дика и К. Сингх (2002), А. Ларо и И. Вайнингером (2003), Р. Пишгадам (2011) и других.41И доказано, что знание/применение языка титульной нации позитивно сказывается на уровне адаптации иммигрантов(например, Hage 1998, Lutz 1991, Zimmermann 2011).47знание не только языка страны въезда, но и языков, принятых длямеждународного общения. В этой связи в работе мы определяем уровеньзнания ВКИ различных иностранных языков, принятых в международномобщении, прежде всего, английского.

Составляющие культурного капиталабудутизученытакжеприизмерениистратегийаккультурациивысококвалифицированных иммигрантов и при оценке восприятия иминемецкой организационной культуры.Теория социального капиталаРазвитием концепции человеческого капитала является формированиепонятия социального капитала, связанное, прежде всего, с исследованиямиамериканских ученых - трудами социолога Д. Коулмена, теоретикагосударственного управления и социолога Р. Патнема, а также французскогосоциолога П. Бурдье42.Дж. Коулман, внесший наибольший вклад в разработку теориисоциального капитала, показал, что социальный капитал, в отличие отфизического и человеческого, практически неосязаем, поскольку онсосредоточен в структуре отношений между людьми [Коулман 2001].Коулманотмечает,чтосоциальныйкапитал43определяетсясвоимифункциями. Он включает в себя множество различных составляющих,которые характеризуются двумя основными свойствами.

Во-первых, онисостоят изнесколькихсоциальныхструктур,во-вторых,облегчаютопределения действия агентов внутри самой структуры. Следовательно,основу СК составляют принадлежность к группе и внутригрупповое доверие.Так, если внутри группы существуют полная надежность и доверие ее членовдруг к другу, то такая структура обладает большими потенциальнымивозможностями и может достичь большей результативности, чем группа безтаких качеств [Коулман 2001: 126].42Фрэнсис Фукуяма [Fukuyama 1999] полагает, что впервые термин «социальный капитал» был указан в работахамериканского политического реформатора Лида Ханифана в 1916 году.

Фукуяма указывает также на использованиеэтого термина в исследованиях Гл. Лоури и И. Лайта в 1970-е годы, применивших термин социального капитала дляанализа развития города.43Далее по тексту наравне с термином «социальный капитал» используется сокращенная аббревиатура «СК» (см. списоксокращений в Приложении 1).48Коулман выделяет формы социального капитала: обязательства иожидания,информационныеканалы,атакжесоциальныенормы.Социальный капитал, по Коулману, оказывает влияние на другие формыкапитала.44Существует множество других подходов к определению данногофеномена.45 Несмотря на некоторые отличия в определениях, есть основаниядля обобщения природы социального капитала.

Наиболее важным являетсято, что социальный капитал имеет коллективный характер, внешний поотношению к индивидууму, он является характеристикой социальной группыили социальной сети, а не отдельных ее участников. Таким образом,социальный капитал можно отличить от концепций социальных сетей исоциальной поддержки, которые являются атрибутами индивидуумов.В то же время, существуют положения относительно индивидуальнойприроды СК. В своей работе «Индивидуальный социальный капитал и егоизмерение» исследователь К. Янг приводит доводы, с которыми трудно несогласиться. Исходя из его позиции, социальный капитал является атрибутомчеловека, прежде всего, потому, что измерения социального капитала(проводимые для выявления других социальных феноменов на болеевысоком, макро-уровне, таких, как участие в жизни гражданского общества,социальное неравенство, экономический подъем и др.), есть на самом делеизмерения индивидуумов на микро-уровне [Yang 2007].

А. Портес взаключении своего обзора подходов к феномену социального капиталауказывает: «главные теоретическое основания социального капитала лежат44Чем сильнее развита социальная сеть личных отношений, тем выше шансы воспроизводства экономическогокапитала. Используя эмпирические данные, он доказал влияние социального капитала в семье и в обществе начеловеческий, а именно, влияние социального капитала на повышение уровня образования у детей [Коулман 2001: 133136].45Р. Патнэм определяет социальный капитал как «уходящие в глубь истории традиции социального взаимодействия,предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного родадобровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем»[Патнэм 1996: 224].П. Бурдье определял социальный капитал как «совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, которые связаныс обладанием прочными сетями связей, более или менее институционализированными отношениями взаимногознакомства и признания» [Бурдье 2005].Различные определения приведены в исследованиях Р.

Барта, А. Портеса, У. Бейкера, Э.М. Усланера, К. Бьёрнскова, Р.ла Порта, Всемирного банка и др. Подходы затрагивают различные аспекты социального капитала, в том числе инегативные (например, подход Э.М. Усланера, согласно которому коррупция является формой капитала, либо А.Портеса, указывавшего на негативные последствия принадлежности к закрытой этнической либо социальной сети).49на индивидуальном уровне, как показывает анализ Бурдье и Коулмана»[Portes 1998: 19]46. Вследствие этого можно утверждать, что социальныйкапитал имеет двоякую природу, и относится как социальной структуре, таки к микро-элементам, ее составляющим – людям47.Рассматривая виды социального капитала, обратим внимание на егодвойственную сущность и способность оказывать как положительное, так инегативное влияние на поведение индивидов и их жизненные позиции.А.

Портес первым выделил два состояния СК, утверждая, что социальныйкапитал является, по сути, «палкой о двух концах». С одной стороны,социальные связи предоставляют индивидам привилегированный доступ кресурсам, но в то же время ограничивают их свободу и препятствуютдоступу к ресурсам представителям других групп (аутсайдерам) [Portes 1998:21]. В терминологии Р. Патнема, называющего социальный капитал «клеем»,соединяющим и удерживающим вместе элементы общества, в негативнойформе социальный капитал может быть «суперклеем», очень тесносвязывающим индивидов внутри группы, ограничивая тем самым ихсвободу48.По типологии, предложенной исследователем Всемирного банкаМ.

Вулкоком[Woolcock2001]принятовыделятьследующиевидысоциального капитала:1) обязывающий, охватывающий (Bonding) социальный капитал - связимежду близкими людьми в похожих ситуациях, членов одной семьи, близкихдрузей и соседей;2) связывающий, соединяющий (Bridging) социальный капитал – связи46И сам Р. Патнем, которого традиционно считают сторонником общественной природы социального капитала, в 1993году полагал, что «социальный капитал относится к атрибутам социальной организации, таким как доверие, нормы исоциальные сети, способным улучшить эффективность общества посредством скоординированных действий» [Putnam1993: 167].

7 лет спустя он приводит следующее определение «социальный капитал относится к связям междуиндивидуумами – социальным сетям и нормам реципроксности и доверия, которыми они наделены» [Putnam 2000: 19].47 Эту мысль как нельзя лучше объясняет определение А. Портеса, который понимает социальный капитал как«способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определеннойсоциальной сети или более широкой социальной структуре… Способность к накоплению социального капитала неявляется индивидуальной характеристикой личности, она является особенностью той сети отношений, которуювыстраивает индивид.