Диссертация (Теория символического в творчестве П.А. Сорокина историко-социологический анализ), страница 12

Таким образом, непременное различениевнешнейформыивнутреннегосодержаниясимволическихпосредников, с одной стороны, и изучение их единства и взаимосвязи,65с другой, является одним из основополагающих принципов Сорокинав изучении социального символизма.Данный принцип лежит, к примеру, в основании его подхода кисследованиюпроцессоввозникновенияэмпирическихсоциокультурных систем и механизмов поддержания их единства ицелостности во времени и пространстве [Там же, с. 61-68].Первойфазойданногопроцесса являетсяраскрывающаяинтеграция,пониманиементальнаяСорокинымфеноменатворчества, а также природы познания и взаимосвязи ее форм(чувственной, рациональной и сверхчуственной-сверхрациональной) ссоответствующимитипамиментальности»«культурнойсоциокультурных суперсистем. Установление данной взаимосвязипроисходит посредством объективации смыслов, ценностей, идей вразнообразныхорганическихинеорганическихобъектах,выступающих в качества символических носителей или посредниковпроцессов социального взаимодействия.Таким образом, социокультурные суперсистемы «эмпирическиукореняются»,происходитэкстернализациясвойственныхимфилософских, религиозных, правовых, этических и прочих систем вматериальнойивыступающихвповеденческойкачествекультурах,символическихатакжелюдяхносителей(фазаэмпирической объективации).

Фетишизация посредников и обратное,рикошетное воздействие их на протекание социальных событийсопровождает процессы экстернализации и усиливает плотностьвзаимосвязей компонентов систем. Их интеграция поддерживаетсятакжечерезсохранениепроводимостиценностно-смысловогосодержания между носителями (intervehicle conductivity), то естьувеличениячислаидеологическойсимволическихкультурыиносителейактов66тойилиинойвзаимодействия,имиопосредованных (фаза социализации).

Подобное межпоколенноевзаимодействие способствует передаче культуры во времени ипространстве,интеграциитем самым осуществляяилогико-смысловогоподдержку внутреннейединствасоциокультурныхсуперсистем [Там же, с. 61-68].Однакоединство ценностно-смысловогоиматериальногоаспектов структуры символа, а также значение его посредническойфункции в процессах социокультурной интеграции зачастую нерассматривается.Дажеводномизизвестныхзарубежныхисследований Данкана, посвященном осмыслению символическогодействия в разнообразных социологических подходах, интерпретацияисследований Сорокина в этой области связывается исключительно сметодомлогико-смысловойинтеграциикультурныхэлементов,называемой автором «символической интеграцией» [Duncan 1969, рр.120-123].

При этом упускается механизм объективации идей,смыслов, ценностей в символических посредниках, поддерживающихлогико-смысловую интеграцию социального и культурного аспектовпосредством объективации и социализации их ценностно-смысловогонаполнения в материальных объектах и процессах социальноговзаимодействия.В связи с данным замечанием, приведем еще один пример, вкотором, при обращении к идеям Сорокина, в частности, к еготипологиивзаимосвязьсоциокультурныхмеждуихсуперсистем,идеологическим,неучитываетсяповеденческимиматериальным культурными компонентами. В одной из словарныхстатей, посвященных понятию «культура», помимо прочих подходов кинтерпретации данного понятия приводится разграничение духовнойи материальной культур.

Категорию Сорокина - «идеациональное»предлагаетсяиспользоватьв67качествецентральнойдля«идеалистической», то есть «символической, духовной» культуры1.Таким образом, снимается всякий вопрос относительно возможностиинтеграции элементов социокультурного феномена в социальнойреальности. «Идеациональное» и «чувственное» являются культурнойментальностью, внутренним аспектом культуры, который определяетособенностиудовлетворенияпотребностей,восприятия,интерпретации и использования материальных объектов [Сорокин,1937; 2006, с. 62-63]. Как ранее отмечалось в теории Сорокина, любая«духовная культура» предполагает интеграцию с поведенческим иматериальным уровнями [Sorokin 1947, с. 316]. К примеру, такойподвид идеациональной ментальности в типологии Сорокина, какактивный идеационализм предполагает не только минимизациютелесныхпотребностейиндивидадлядостижения«высшихценностей», но и помощь другим людям через преобразованиечувственно воспринимаемого социокультурного мира [Сорокин 2006,с.

62-63]. В связи с этим, подчеркнем, что использование подобнойдихотомия «материальное- идеальное» в приложении к теорииСорокина возможно лишь в контексте описания их интеграции всоциокультурнойреальностипосредствомсимволическихпосредников, связующих их2.В заключение данной части диссертационного исследования,отметим,чтосимволметодологическогоиспользуетсяинструмента1вСорокинымвлогико-смысловомкачествеанализеВполне справедливое замечание автора данной статьи о возможности появлениятермина «идеациональное» как производного от слова «идея», тем не менее, неопределяет окончательное содержание, которое вкладывает в данный термин Сорокин(См. Орлова А.Э.

Культура: основания, определения, понятия // Социокультурнаяантропология: История, теория и методология: Энциклопедический словарь / Мин. культ.РФ; Рос. Ин-т культурологи; под ред. Ю.М. Резника. – М.: Академический проспект,Культура; Киров: Константа, 2012. С. 660).2Подробнее о критических замечаниях Сорокина по поводу разграничения«материальной» и «духовной» культур см.: Sorokin P.A. Criticism of the DichotomicTheories. Dichotomy of the Material and Nonmaterial Culture // Social and Cultural Dynamics.Vol.

4. New York: Bedminster Press, 1941. Pp. 164 – 171.68социокультурных систем, в связи с необходимостью изучения ихвнутренних аспектов, другими словами «культурной ментальности» сферыразума,интегрированныхценностиисмысла,социокультурныхлежащейсистемивосновепозволяющихфизическим объектам приобретать социально-культурную значимостьвпроцессесоциальнойинтеракции.Единстворепрезентацийзначений, их логико-смысловая связь, выделяются Сорокиным какособый фактор интеграции социокультурных систем.

Таким образом,изучение взаимосвязи культурного и социального универсумов,составляющих суперорганическую реальность, является в позднихработах Сорокина той областью исследований, в которой теориясимволического приобретает завершенный, целостный вид, становясьчастью общей социально-философской доктрины интегрализма.Представленные в настоящей главе результаты, в первуюочередь, направлены на раскрытие возможностей выделения теориисимволического в качестве нового объекта изучения наследияСорокина.

Помимо проведенной реконструкции ключевых положенийданной теории и анализа ее эволюции в трудах, относящихся кразличным периодам его научной деятельности, сохраняется такжеряд задач, разрешение которых необходимо для более полногопониманияпредставленийСорокинаоприродесоциальногосимволизма. К ним относятся, в частности, выявление и историкосоциологическийанализистоковформированиятеориисимволического в работах Сорокина. Разрешение данных задачсодержится в следующем разделе настоящего исследования.69ГЛАВА 2ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТИ ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯТЕОРИИ СИМВОЛИЧЕСКОГО П.А.

СОРОКИНАНесмотрянато,чтотеориясимволическогоСорокинаформировалась на протяжении практически всей его научнойдеятельности,концептуальныеоснованияданнойтеориинепретерпели значительных изменений, они скорее приобретали новыеобъяснения, органично встраиваясь в общую социологическуютеорию Сорокина. Поэтому, при подходе к анализу историкосоциологическогоконтекстаиистоковформированиятеориисимволического, естественным образом определяется круг технаправлений, которые послужили «векторами» при разработкеСорокиным концептуальных оснований данной теории.

Все онисвязаны в первую очередь с классическими трудами, оказавшимизначимое влияние на развитие социологического знания в XIX –начале XX вв. Это работы О. Конта, Г. Спенсера, В. Парето, Г.Зиммеля, но наиболее явная связь теории символического Сорокинапрослеживается с идеями Э. Дюркгейма. Раскрытию данной связипосвящен специальный раздел настоящей главы.Из классиков российской социологической мысли того времении учителей Сорокина следует отметить М.М.

Ковалевского, Л.Петражицкого и Е. Де Роберти. Их труды во многом способствовалистановлению Сорокина как ученого, однако в контексте поискаистоков теории символического их влияние оказалось не настолькоявным. В подходе Сорокина к исследованию смысловой структурнойсоставляющей понятие «символ», то есть области идеи и значения,Сорокин близок к социально-философским работам Н.А. Бердяева,В.С. Соловьева и Н.О.

Лосского. Но наиболее важными для70понимания концептуальных оснований теории символического иразвития данной теории в работах Сорокина являются идеи одного изсамых первых учителей Сорокина - К.Ф. Жакова. В формированииданной теории прослеживается также влияние В. М. Хвостова ипредставителей российского бихевиоризма (или рефлексологии) - В.М.