Диссертация (Теория символического в творчестве П.А. Сорокина историко-социологический анализ), страница 9

Изучение сферы социального символизмарасширяется. Сорокин конкретизирует структурные особенностисимволических проводников и акцентирует внимание на их значениине только в процессах социального взаимодействия, но и в интеграцииценностно-нормативных систем.К этому моменту данный подход реализуется им в изученииприроды социального пространства и времени [Sorokin 1937, 1943,1947],вопросовсоциальноймобильности,социокультурнойинтеграции и динамики (1937 – 1941)1, но именно в «Обществе,культуре и личности» получает более детальное описание.В следующей таблице (Таб.2) представлена реконструкцияключевых положений, содержащихся в данной работе относительно1В исследованиях, посвященных социальному пространству и времени, Сорокин,анализирую различные подходы к изучению данных феноменов в философии,психологии и антропологии, акцентирует внимание на существовании определенныхколлективных представлений, образующих системы пространственно-временныхкоординат.

Представление о статусно-ролевых позициях индивидов и групп, такимобразом, связывается Сорокиным с изучением символической иерархии социальногопространства. Точно также как и социальное пространство, по его мнению, отличается отгеографического, так и социальное время отлично от астрономического и выражается в«социальных феноменах, принятых за референтные точки». В повседневныхвзаимодействиях, зачастую, используется именно такой способ обозначения времени(«вскоре после мировой войны», «зимнее время», «в период поста» и т.д.). Системысоциальныхвременныхкоординатимеюткакширокоераспространение(унифицированные календари), так и локальное (координация действий определенныхгрупп). Изучение вопросов данной сферы социального символизма связываютсяСорокиным с проблемами социологии знания.

Истоки формирования его представленийо механизмах появления символов и их роли в процессах познания содержится в работе«Символы в общественной жизни» (1913), раскрытие данных положений представлено вразделе 2.1. настоящего исследования (См. Сорокин П.А., Merton R.K. Социальное время:опыт методологического и функционального анализа / Пер.

Н.В.Романовский //Социологические исследования. Июнь 2004. № 6. С. 112-119; Zimmerman C.C. Sorokin,the world's greatest sociologist; his life and ideas on social time and change. Sorokin lectures,no. 1, 1968. Saskatoon: University of Saskatchewan, 1968; Горж де ля Ж. индивид иобщество: 60 лет исследований социальной мобильности // Реферативный журнал. Серия11: Социология. 1994.

- N 3. С. 22-24).48взаимосвязисоциальных,культурныхиличностныхаспектовсоциокультурного явления. Единство структуры обеспечиваетсяединством значений, то есть ценностно-смысловой интеграциейидеологической,личностномповеденческойигрупповомсоциокультурных систем.взаимодействие»иматериальнойуровнях,атакжекультурненауровнеТаким образом, «значимое социальное(поведенческаякультура)благодарясвоемусмысловому содержанию, объективированному в символическихпроводниках, поддерживает ценностно-смысловую интеграцию сматериальной и идеологической культурой.

В основании данныхпроцессов находится различение внутренне-психической и внешнесимволической структур, применяемое Сорокиным к изучениюкультурных феноменов, имеющих, по его мнению, два аспекта:«внутренний ("нематериальный", значения и ценности) и внешний("материальнаяоболочка",воплощаемаявпространственно-временном континууме "нематериального")» [Sorokin 1941, р.

12].Таблица 2.Структура социокультурного явления1ОбществоКультураЛичностьуниверсумвзаимодействующихиндивидовуниверсум значений, ценностейи норм, поддерживаемыйвзаимодействиями индивидов исовокупностью символическихпроводников социальноговзаимодействия,объективирующих исоциализирующих этизначения.субъект социальноговзаимодействия• Формы и системыорганизациисоциокультурныхвзаимодействий• Факторы солидарности иантагонизма социальнойсистемы• Интеграция идеологической,поведенческой иматериальной культуры наличностном и групповомуровнях, а также не уровнесоциокультурныхсуперсистем.• Взаимосвязи междусоциальными икультурнымиструктурами иличностным Я,разумом иповедением1Реконструкция по Sorokin P.A. Sociocultural Causality, Space, Time.

Durham, N. C., DukeUniversity Press, 1947. Ch.3, 17.49• Группы и коллективы• Социальнаядифференциация,стратификация и т.д.• Взаимосвязи междуорганизованнымисоциальными группами иинтегрированнымикультурными системами ит.д.• Ментальное развитиеличности и динамикасоциокультурныхструктур• Плюрализм«личностных Я»как отражениегрупповогоплюрализма и т.д.Перед тем как перейти к описанию представленных в даннойтаблице взаимосвязей личностного, социального и культурногоаспектовсоциокультурныхсимволическогоиявленийостановимсянавконтекстекомментарияхтеорииГолосенкоотносительно теоретического обоснования Сорокиным соотношениясоциального и культурного явлений в рамках описания социальноговзаимодействиякакродовогопонятияиглавногопредметасоциологического знания: «Все, что идет от общества к личности иобратно, составляет «социальное», от культуры и обратно –«культурное».

Социокультурное (надорганическое) - единая сфера,подчиняющаяся законам функционирования и развития, единствообеспечивается деятельностью личностей» [Голосенко 1992, с. 20].Однако, Голосенко, отмечает, что возможно зафиксироватьтеоретическуюдетализациюСорокинымнекоторыхчастей«социального» и «культурного» в разные годы его научнойдеятельности.Голосенковыделяетдвапримераподобнойинтерпретации: а) неопозитивистская и бихевиористская в российскийпериод и б) неоидеалистсическая и «интеграционная» в американскийпериод. «В первом случае "культурное", то есть ценности, символы,нормы им признаются только в качестве "носителей" социального,каркаса внешне зримого, доступного наблюдению поведения, вкотором в духе бихевиоризма материальные и духовные стороныбытия отождествляются в едином клубке объективных стимулов»50[Там же, с.

16-17]. Основной акцент при интерпретации предметасоциологии Сорокиным сознательно сделан на «социальном», подкоторым подразумеваются различные формы деятельности, групповаяи внутригрупповая дифференциация. Этим Голосенко объясняеточень сжатое определение предмета социологии в работах Сорокинаэтогопериодакакизучение«сущностисоциальногоилинадорганического явления» [Там же, с. 18].Во второй интерпретации конца 30-х годов под влияниемнеокантианства и феноменологии, пишет Голосенко, происходятизмененияв«Культурное»предыдущейвыдвигаетсятрактовкинапервыйпредметасоциологии.план,носителямиегообъявляются «все биолого-физические предметы через соотнесение сценностью радикально меняют свою природу для человека, выступаяуже частью социокультурного целого, в котором они функционируюткак материальные носители ценности» [Там же, с. 18].

И далее, вкачестве иллюстрации своего заключения Голосенко обращается кследующей цитате из работ Сорокина:маленькийкусочекдеревав«вера трансформирует"чурингу"...без"значения",специфической ценности, скульптура превратится в каменную глыбу»[Там же, с. 18].Позиция Голосенко, безусловно, отражает общую эволюциютеоретических взглядов Сорокина, однако отметим, что во многихаспектах ранней социологии Сорокина 10-20-х годов факторценности, смыслового содержания материальных объектов и актоввзаимодействия являлся также существенно значимым1. Физическийобъект, сам по себе бесценен, отмечает Сорокин в «Символах в1Символические проводники «связывают» культурное и социальное, материальное иидеальное.

Максимальную силу данных связей демонстрируют, к примеру, процессыперехода символа в фетиш, впервые описанные в «Символах в общественной жизни» ираскрываемые в дальнейших англоязычных трудах (см. раздел 2.2. диссертации).51общественной жизни» и последующих работах российского периода,только вступая в роль символического проводника, он «впитывает»,«вбирает в себя» ценность, эмоцию, значение. Благодаря этому оноказывает обратное, рикошетное влияние на психику человека иучаствует в объединении индивидов и социальных групп [Сорокин1913, с.

45; 2008, с. 191].Сорокин уделяет данному факту особое внимание и впоследующих исследованиях, к примеру, в работе 1957 года «Мояфилософия – интегрализм», в которой раскрываются многиеположения «Символов»: «В противовес неорганическим явлениям,состоящим только из одного физико-химического компонента иорганическим явлениям, состоящим из двух компонентов —физического и жизненного — явления культурного мира имеют«нематериальный»компонент«смысла»(какидея,ценность,моральная норма поведения), который накладывается на физическийи/или жизненный компоненты.

Этот компонент смысла радикальноменяет природу неорганических и органических явлений, которую онпронизывает и на которую накладывается. … Без своего смыслакнига, скажем «Республика» Платона, — это всего лишь физическийпредмет (бумага), имеющий геометрическую форму и физикохимические свойства. Кусок дешевой материи, прикрепленный кпалке, благодаря своему смыслу превращается в национальный флаг,символ чести и величия нации, ради которого люди жертвуют своейжизнью и убивают других людей» [Sorokin 1957, Сорокин 1992, с.135].Внимание Сорокина к внутренним смысловым значениямсимволических проводников проявляется на протяжении всей историиразвития теории символического в его работах. В некотором родесимвол является для него одновременного и инструментом и объектом52анализа1.

«…Мысль или, вообще говоря, психическое явление посвоей природе «бесплотно и невещественно», во вне оно можетпоявиться только тогда, когда оно «облачится» в вещественнуюформу. А символ и есть не что иное, как эта вещественная формамысли…», - отмечает Сорокин [Сорокин 1913, с. 28]2. Подпсихическим характером Сорокин понимает именно «сознательные»переживания, равносильные термину «разум».

«…Психику другого вчистом виде мы не можем ни воспринять, ни выявить, авоспринимаем уже нечто не психическое- ее материализованныепроявления, ее символы, внешние акты. Это значит, что безпроводников психика абсолютно не передаваема» [Сорокин 2008,с.92-93].Основным методом исследования явлений взаимодействияСорокин называет «объективный метод, изучающий внешние данныефакты функциональной зависимостиповедения одних людей отсуществования и поведения других», который он дополняет методамисубъективной психологии, в частности «методом интроспекции,обращающейся к анализу психических переживаний людей» [Там же,с. 92-93). По этому поводу Кареев пишет следующее:«Сорокинпрямо вводил в русскую социологию остававшийся ей чуждый"бихевиоризм", но, становясь, следовательно, на психологическуюточку зрения, Сорокин сам стремился устранить из своей науки...1Подобную методологическую особенность в социологии символа отмечает Кармадонов:"символ в своем реально социологизированном видедолжен являться одновременнобазовой теоретической посылкой, а также категорий, единицей, и результатомэмпирического анализа, обеспечивая действительные, а не умозрительные охват ицелостность методологии социологического анализа" (См.