Автореферат (Институционализация психиатрии в России генеалогия практик освидетельствования и испытания безумия (конец XVII-XIX вв.))

На правах рукописиЯНГУЛОВА Лия ВилевнаИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯПСИХИАТРИИ В РОССИИ:ГЕНЕАЛОГИЯ ПРАКТИКОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ИСПЫТАНИЯ «БЕЗУМИЯ»( КОНЕЦ XVII - XIX ВВ. )Специальность 22.00.04 - социальная структура,социальные институты и процессыАВТОРЕФЕРАТДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИКАНДИДАТА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ НАУКМОСКВА2004Работа выполнена в Государственном университете - Высшей школеэкономикииЕвропейском университете в Санкт-ПетербургеНаучный руководитель:Кандидат социологических наук,профессор ИннаФеликсовна ДевяткоОфициальные оппоненты: Доктор социологических наукпрофессор Е. Р.Ярская-СмирноваКандидат психологических наукИ. Е.

СироткинаВедущая организация:Институт социологии РАН, сектор проблеминтеллигенцииЗащита состоится « 13 » февраля 2004 г. в 15 часов на заседанииДиссертационного совета Д 212.048.01 Государственного университетаВысшей школы экономики по адресу: 101990 Москва, ул. Мясницкая, д. 20,ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотекиГосударственного университета- Высшей школы экономикиАвтореферат разослан «12 » января 2004 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат экономических наук/Рощина Я.М.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ1.Психиатрическая экспертиза до сих пор является ключевым звеном в правовомобеспечении психиатрии; она гарантирует легитимности помещения пациентов впсихиатрические лечебницы (как на добровольное лечение, так и на принудительное).Будучи необходимым и привычным элементом системы психиатрической помощи, этапроцедура в то же время представляет собой мощный инструмент научной илипсихиатрической власти.

Сегодня обыденное сознание воспринимает психиатрию в качествеестественного и необходимого эксперта в определении нормы и патологии человеческогоповедения и мышления. Однако следует подчеркнуть, что социальные функции присущиесовременной психиатрии сложились исторически, претерпе! значительные изменения.Психиатрия, как и современное общество в целом, прошла сложный процесс развития, врезультате которого была сформирована система научного и практического медицинскогознания административных политик, повседневных социальных практик взаимодействияврача и пациента - все, что в сущности и составляет систему экспертного психиатрическогознания.

Состояние духовной жизни российского общества, связанное с переосмыслениемсоциокультурной ситуации, актуализирует социальный заказ на систематизацию данных,проведение социально-исторических исследований генезиса социальных институтов с точкизрения власти и практик производства знания. Социологический анализ истоковлегитимации института психиатрии в современном обществе может помочь в выработкеконцепций, объясняющих логику и механизмы процесса функционирования психиатрии внастоящем.Задача социологического анализа генезиса социального института психиатрии напрямуюсвязана с важностью осмысления роли культурного и идеологического наследия всовременном социальной развитии России.

Недостаток исследований в области социальнойистории медицины в России, а также многомерность процессов становления современнойкультуры ставит перед социологией задачу анализа сложной проблематикиинтституциональных изменений социального развития. После революции 1917 годасоветская психиатрия унаследовала инфраструктуру, профессиональные кадры и системуобразования, существовавшие в прежнюю эпоху. В области права изменения былинезначительны, но существенны - были усилены полномочия психиатров, которых они несмогли добиться при царской зласти. Усиление властной составляющей психиатрическойдеятельности вкупе с тоталитарным характером власти способствовали выделению такназываемой «политической» функции психиатрии в поддержке существующего режима.

Этопривело к тому, что советская психиатрия превратилась в объект обвинений. Репрессивнаяфункция психиатрии в Советском Союзе до сих пор занимает внимание исследователей.Современная психиатрическая система России является прямой наследницей двухпредшествующих периодов — имперской и советской России. Поэтому социальноисторический анализ генезиса института психиатрии представляется особенно важным.Необходимость диссертационного исследования обусловлена своевременностью анализаинституциализации психиатрии как неотъемлемого атрибута современного общества.Предлагаемоедиссертационноеисследованиепредставляетсобойпопыткусоциологического осмысления процесса институциализации российской психиатрии.Степень научной разработанности проблемыДо сих пор процесс институциализации российской психиатрии не бьш предметомспециального, комплексного социологического или исторического исследования ни вотечественной, ни в зарубежной науке.

В западной социальной мысли проблемы генезиса истатуса психиатрии в обществе были детально изучены. Исследования, посвященныеистории отдельных больниц, их социальной значимости и отличиям психиатрических системразных стран начались еще в XIX в.______________________________________1Автор выражает искреннюю благодарность и признательность преподавателю ЕУСПб О.В. Хархордину(PhD, Калифорнийский университет, Беркли) за научное консультирование и помощь в исследовательскойработе.Началоширокомуспектрусовременныхисследованийбылоположеноантипсихиатрическим движением в Европе и Америке 60-70-х гг. XX в. В рамках этогодвижения психиатрия однозначно воспринималась как тотальный институт, ущемляющийправа и свободу граждан.

После нескольких неудачных попыток деинституционализациипсихиатрии (первая попытка была предпринята в Италии), функциональная необходимостьинститута психиатрии в современном обществе уже не подвергается сомнению.Теоретическое осмысление институционализации психиатрии в социологии традиционноразрабатывалось в рамках конструктивизма. Психиатрия воспринимается в этом контекстекак институт социального контроля. Ведущими темами исследований этого направленияявляются: проблема социального конструирования психических болезней, социализацияи ресоциализация пациентов больниц, а также функциональное место институтапсихиатрии в современном обществе в целом. Причем проблемы российской психиатрии взападном дискурсе представлены в основном темой репрессивной функции институтапсихиатрии в СССР (Bloch; Bukovksy and Gluzman; Fireside; Wortis).Работы, посвященные становлению психиатрического знания в России, представленыдореволюционными исследованиями (в том числе работами историко-правового характера),исследованиями советского и современного периодов.

Для дореволюционного периодахарактерны тщательные исторические описания психиатрических клиник или процессаразвития психиатрии как отрасли медицины и научной дисциплины, которые принадлежатглавным образом психиатрам ХIХ в. (Н.Н. Баженову, Ю.В. Каннабиху, П.О.

Смоленскому,А. Шулыгу, И.В. Константиновскому, Н.И. Краинскому, М.Ю. Лахтину, Ф.С. Текутьеву, ипроч.). Эти исследования детальны, посвящены истории отдельных больниц, развитиючастных идей и целых научных направлений в психиатрии. История развития науки одушевных болезней отсчитывалась от древнегреческих мыслителей, а развитие институтапсихиатрического ухода в России - от практик призрения сирых и убогих в монастырях.Среди работ дореволюционного периода особое место следует отвести изысканиям висторико-правовой области. История наказания в русском и церковном праве, историярусского гражданского и уголовного права, история государственных учреждений иведомств были систематизированы и развиты исследователями права дореволюционногопериода (Сергеевский Н.

Д.; Суворов Н.; Таганцев Н. С; Филиппов А. и проч.). Отдельностоитотметитьработыисторико-культурологическогохарактера.Нищенство,бродяжничество, характер тюрем и каторги, проблема понимания традиционных феноменовюродства и православной святости, отношение к этим вопросам административной изаконодательной власти, рассматриваются в этих исследованиях как с точки зрениясоциально-исторического анализа, так и с точки зрения анализа культурологического(Левенстим А.

А.; Максимов. Е. Д.; Мальцев А. Ф.; Никитин В. Н.; Прыжов И.).Советский период характеризуется угасанием интереса к этой тематике и ограничиваетсяединичными работами (Юдин Т.И., Невский В.А., Федотов Д.Д.). Хотя надо отметить, что вэто время появилось несколько исследований, касающихся развития судебной психиатрии вРоссии (Фейнберг Ц.М., Холодковская Е.М., Морозов Г.В.). Несмотря на очевиднуюценность исследований первого и второго периода для данной диссертации, в нихприсутствует известная степень идеализации и мифологизации истории психиатрии. Во всехвышеперечисленных работах речь идет о позитивистском этапе , становления научнойпсихиатрии в России.

Процесс развития психиатрии рассматривается как имманентное - инеизбежное кумулятивное движение в рамках эволюции и прогресса всего общества.Среди публикаций современных исследователей большой интерес представляют работы90-х годов А. М. Шерешевского и И. И. Щиголева. В работах этих авторов были затронутыотдельные вопросы развития психиатрии в России, в частности, история частныхпсихиатрических лечебниц, и история психических эпидемий в России. В работе историкаИ. Е. Сироткиной (2001), специальное внимание было уделено культурно-историческомуанализу рецепции психиатрами XIX в. современной им культурной жизни России. В работеСироткиной особое место отводится судьбам отдельных психиатров, истории восприятияпсихиатрами современной им художественной литературы и социальных изменений,проблеме соотношения таких понятий как гений и безумие, распространениюпсихологических идей среди психиатров, специфике формирования психиатрическойпрофессии.