Диссертация (Благотворительная деятельность малого и среднего бизнеса в малом городе экономико-социологический анализ), страница 9

Контсчитал, что всем живым организмам присуща солидарность, но именно вчеловеческом обществе она принимает наивысшую форму консенсуса[Гофман, 2013]. Термин «альтруизм» появляется у О.Конта и понимается какограничение личного интереса. В интересах нормального функционированияобщественного организма благо другого человека должно быть болеезначимым, чем собственные цели.Б.Малиновский, анализируя обычаи племен южной части Тихого океана,наряду с другими формами социального обмена выделял «чистый дар»[Малиновский,2004 (1922)]. Чистый дар характеризуется отсутствиеможидания возвратов взамен отданного дара. По Б. Малиновскому чистый дарвозможен при близких семейных отношениях, например, родители дарят45подарки детям, не ожидая ничего от них взамен.

По аналогии с Б.Малиновским А. Гоулднер также выделял альтруистический дар. Чистыйдар возможен по отношению к группам людей, которые не могут дать вамничего взамен, например, детям, старым или больным людям. В этом случаев обществе существует норма «дать что-то за ничего», ответные дары неожидаются [Gouldner, 1973].В работах антропологовутверждается,что солидарностьв обществеподдерживается не столько альтруистическими дарами, но основананареципрокности [Салинз, 1999; Поланьи, 2002; Малиновский, 2004; Мосс,2011].

Реципрокность подразумевает обмен дарами между симметричнымиакторами и является принципом, который поддерживает социальныеотношения и солидарность [Барсукова, 2004].Реципрокность налагаетобязательства на участников обмена. Так, формально реципрокные обменыдобровольны, но в действительности они являются обязательными, отказ отучастия в обменных отношениях может приводить к разрыву отношений.Также реципрокность создает моральные «долги», налагая обязательствовернуть полученные дары взамен.

Благотворительность может выступать какформа реципрокного обмена между бизнесменами и представителямилокального сообщества, партнерами и пр. Не всегда возвраты дляпредпринимателя должны быть материальными, например, в качествевозврата может быть почтительное отношение к дарящему, повышениесоциального престижа бизнеса, расширение бизнес связей [Silber, 1998].У Э.Дюркгейма солидарность была центральным понятием, отвечающим заобеспечениесоциальногопорядкаиконсенсусавобществе,кактрадиционном, так и современном, рыночном, основанным на разделениитруда [Дюркгейм, 1996].

Солидарность для Э.Дюркгейма – это синонимобщественногосостояния,котороеподдерживаетсяпосредствомсуществующих правил, традиций и общих идеалов. И если в традиционномобществесолидарностьбылаосновананаподобии,растворении46индивидуального сознания в коллективном, то в современном обществе,основанном на разделении труда и рыночном обмене, солидарностьвозникает благодаря осознанию взаимозависимости людей друг от друга.Здесь можно отметить аналогию с теорией стейкхолдеров, рассматривающейдолгосрочную эффективную деятельность фирм через учет интересовширокого круга заинтересованных сторон. Бизнес вовлекается в социальнуюдеятельность добровольно, осознавая свою зависимость от основныхстейкхолдеров.По Ф.

Теннису, солидарность присуща общинным отношениям, современныеже общества основаны на рациональном обмене [Теннис, 2002 (1926)]. Какотмечает В. Ф. Чеснокова, согласно Ф. Тённису, общинные отношения(Gemeinschaft) основаны на логике домашних миров, соседства и дружбы ибазируются на принципах солидарности [Чеснокова, 2010]. Совместноебытие в общине порождает выработку социальной естественной воли —совместного решения, консенсуса, взаимопонимания в отношении норм иправилповедениячленовобщины.Такиеотношенияпротивостоятобщественным отношениям (Gesellschaft), которым присуща рациональная,индивидуалистическая воля, ориентированная на достижение личных выгод.СогласноО.А.Оберемко,желаниепредпринимателяоказыватьблаготворительную поддержку связано с его чувством идентичности сродным городом, а также солидарностью с локальным сообществом в логикеГемайншафт [Оберемко, 2007].

В качестве непосредственного стимула кблаготворительностиавторрассматриваетнеобходимостьреализациилокальной идентичности бизнесменов, находящей выражение в активнойсвободной деятельности по отношению к местному сообществу. Оказываяличную благотворительность, бизнесмены действуют в логике «общинных»миров, принимая на себя «домашние» роли, ожидаемые от них локальнымсообществом. Например, такие роли, как «хороший хозяин», «отзывчивыйсосед», «надёжный друг».

В данной логике благотворительная деятельность47распространяется не только на лично знакомых, но также и на тех, ктоассоциируется с кругом «своих». Например, следуя «общинной» логике,предприниматель добровольно поддерживает школу, где учатся его дети.В данном случае он оказывает содействие не только своему ребёнку, но ивсей школе; при этом собственник малого бизнеса не ждет какой-то отдачи,благодарности и признания от своей благотворительности, посколькупомогает своему «близкому кругу».В работеО.

А.Оберемко благотворительность рассматриваетсякакдобровольная деятельность, реализуемая в рамках логики общинных миров.Но добровольный характер благотворительности можно поставить подвопрос. Как и в логике общинных миров Ф. Тённиса, в рамках структурногофункционализма речь идёт о существовании норм солидарности, однако вструктурном функционализме подчёркивается принудительная внешняясила, задающая определённый социальный порядок.

Согласно Т. Парсонсу,общество рассматривается по аналогии с биологическим организмом,действия которого направлены на поддержание целостности и успешнойадаптации к внешним неблагоприятным условиям [Parsons, 1964]. Нормысолидарностиподдерживаютсоциальнуюинтеграцию,целостностьобщественного организма. Солидарность же становится возможной потому,что нормы интернализованы в сознание людей и формируют определённыеожидания в отношении действий членов коллектива [Филиппов, 2011].Благодаряинтернализованностисоциальныйпорядоксоциальныхнормблаготворительностисолидарностивоспринимаетсяикакдобровольный.Однако обязательный характер благотворительности становится видимым втом случае, если рациональные интересы бизнеса вступают в конфликт сусвоенными нормами солидарности.

Тогда, во избежание социальныхсанкций[Parsons, 1991],предпринимателиначинаютискатьбалансвзаимоотношений с локальным сообществом. Социальными санкциями для48бизнесмена выступает угроза потери личной репутации в терминах«общинной» логики — предпринимателю необходимо быть хорошимчеловеком, другом, соседом.Концепция социального капиталаТот факт, что отношения собственников малого и среднего бизнеса состейкхолдерами характеризуются неформальностью и основаны на доверии,позволяет использовать в зарубежных исследованиях для объясненияблаготворительности бизнеса концепцию социального капитала [Spence,Schmidpeter,2003; Murillo, Lozano, 2006; Russo, Perrini, 2010; Vo, 2011; Sen,2012].В экономической социологии теория ассоциируется с такими именами какП.Бурдье [Бурдье, 2002], Р.Патнэм [Putnam, 1995], Д. Коулман [Коулман2001].

Остановимся на определении социального капитала П.Бурдье:«социальный капитал представляет собой совокупность реальных илипотенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью болееили менее институционализированных отношений взаимного знакомства ипризнания – иными словами, с членством в группе» [Бурдье, 2002: с. 66].Членство в группе дает участникам выгоды, что поддерживает солидарностьв сообществе. Важным следствием принадлежности к сетям являетсяполучение информации, которую сложно или иногда невозможно получитьвне социальных сетей [Коулман, 2001]. По П.Бурдье социальный капитал неявляетсяданностью,воспроизводствосоциальногокапиталатребуетпостоянного установления социальных связей.

Непрекращающиеся цепочкиобменов между участниками сетей поддерживают признание и репутациючленов сообщества [Бурдье, 2002].Малый и средний бизнес укоренен в локальном сообществе, бизнеснаходится в постоянном взаимодействии с экономическим и социальнымокружением. Предприниматели ориентируются на персональные связи инеформальныемеханизмывзаимодействияспартнерами,клиентами,49предпринимателями и всем локальным сообществом.

Социальный капиталмалых и средних предприятий определяют успех и адаптивность бизнеса[Fuller, Tian, 2006]. Так, социальный капитал служит страховкой для бизнеса,источником получения ресурсов и необходимой информации [Spence etal.,2003; Murillo, Lozano, 2006; Sen, 2013].По мнению многих зарубежных авторов, благотворительность являетсянепосредственным вкладом предпринимателей в социальный капитал - впостроение сетей и отношений с членами сообщества [Spence et al.,2003;Fuller,Tian,2006;Sen,2013].Осуществляяблаготворительность,формируется доверие между членами сообщества, улучшается репутацияпредпринимателя, что приводит к долгосрочным отношениям с партнерами,способствует росту клиентской базы и прочим ресурсам.Институциональный подходК современным социологическим подходам относится институциональныйподход [Димаджио, Пауэлл, 2010].Деятельность организаций укоренена всоциальном контексте и институциональном окружении [Грановеттер, 2002],которое влияет на формирование поведения организации.

Деятельностьорганизации формируется под влиянием институционального окружения, вкотором она укоренена. Чтобы стать легитимными в глазах основныхстейкхолдеров,организациидолжныследоватьправиламигры,существующим в обществе нормам. Социальная ответственность бизнеса(благотворительность/филантропия как часть социальной ответственности)выступает одним из средств достижения легитимности бизнеса [Oliver, 1991].Нарушение норм сообщества влечет за собой социальные санкции,отсутствие доступа к необходимым ресурсам.50Достижение частных интересов государстваКритическая теория объясняет вовлечение в благотворительность череззаинтересованность бизнеса в достижении частных интересов.