Диссертация (Психологические предикторы актуализации эвристики транзитивности отношений превосходства)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»На правах рукописиПермогорский Михаил СергеевичПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ АКТУАЛИЗАЦИИЭВРИСТИКИ ТРАНЗИТИВНОСТИ ОТНОШЕНИЙПРЕВОСХОДСТВА19.00.01 – Общая психология, психология личности,история психологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата психологических наукНаучный руководительдоктор психологических наук,профессор Поддьяков А.Н.Москва – 2016СОДЕРЖАНИЕС О Д Е Р Ж А Н И Е ..................................................................................

2В В Е Д Е Н И Е............................................................................................ 3ГЛАВА 1. Феноменология решения задач: основные понятия ....... 14§ 1.1 Понятие задачи ................................................................................... 14§ 1.2 Классификация типов задач ............................................................. 18§ 1.3 Психологические средства решения задач ...................................... 20§ 1.4 Феномен переноса ..............................................................................

25Выводы по 1 главе....................................................................................... 31ГЛАВА 2. Использование транзитивных умозаключений прирешении задач ............................................................................................ 32§ 2.1 Свойство транзитивности логических отношений .........................

32§ 2.2 Овладение транзитивными умозаключениями в онтогенезе ........ 34§ 2.3 Психологические механизмы решения задач на транзитивность . 38§ 2.4 Нетранзитивность отношений превосходства ............................... 422.4.1 Детерминистская модель нетранзитивности отношенийпревосходства ........................................................................................ 472.4.2 Стохастическая модель нетранзитивности отношенийпревосходства ........................................................................................ 552.4.3 Комплексная модель нетранзитивности отношенийпревосходства ........................................................................................

59Выводы по 2 главе....................................................................................... 66ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование психологическихпредикторов актуализации эвристики транзитивности................... 68§ 3.1 Программа исследования .................................................................. 683.1.1 Методологический раздел программы исследования................. 683.1.2 Процедурный раздел программы исследования .......................... 71§ 3.2 Влияние предварительного опыта решения задач "транзитивного"типа на успешность решения задач "нетранзитивного" типа .................

7423.2.1 Методика ........................................................................................ 753.2.2 Результаты .................................................................................... 813.2.3 Обсуждение результатов и выводы ............................................ 84§ 3.3 Психологические предикторы актуализации эвристикитранзитивности отношений превосходства ..............................................

873.3.1 Методика ........................................................................................ 873.3.2 Результаты .................................................................................... 943.3.3 Обсуждение результатов и выводы ............................................ 97Выводы по 3 главе..................................................................................... 102ГЛАВА 4. Рациональность нетранзитивных предпочтений ипринятие решений ..................................................................................

103§ 4.1 Традиционная точка зрения на проблему рациональностинетранзитивных предпочтений ................................................................ 104§ 4.2 Современная точка зрения на проблему рациональностинетранзитивных предпочтений ............................................................... 111§ 4.3 Авторский взгляд на проблему рациональности нетранзитивныхпредпочтений ............................................................................................ 120Выводы по 4 главе..................................................................................... 127ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМД И С С Е Р Т А Ц И О Н Н О Г О И С С Л Е Д О В А Н И Я ......... 129З А К Л Ю Ч Е Н И Е .............................................................................. 131С п и с о к л и т е р а т у р ы .................................................................

136Приложение ............................................................................................... 1513ВВЕДЕНИЕАктуальность. В своей повседневной жизни каждый человекпостоянно сталкивается с разного рода проблемными ситуациями, впроцессе преодоления которых важнейшую часть мыслительнойдеятельности составляют умозаключения о превосходстве: определитьнаиболее оптимальный маршрут, наиболее подходящий вариантпрактических действий, наиболее выгодное предложение и т.д.Ежедневно каждый из нас оценивает и сравнивает множествоконкурирующихальтернативнапредметвыбораоднойилинескольких наилучших. Без этого была бы невозможной ни успешнаятеоретическая, ни практическая деятельность, поскольку любойпроцесс решения уже подразумевает выдвижение и перебор гипотез сцельюотборанаиболееподходящихиотсеиваниянаиболеенеподходящих [Брунер, 1977; Тихомиров, 1984; Плаус, 1998]. Междутем, сами проблемные ситуации по мере исторического развития всеболее усложняются, что ставит новые вызовы перед возможностямичеловеческого мышления.

В современных условиях неверно принятыерешения о превосходстве одних альтернатив над другими нередковлекут за собой самые серьезные последствия (примеры см.: [Дернер,1997]). Этим обусловлена объективная потребность в знаниях остроении мышления (как «успешного», так и допускающего ошибкипри совершении умозаключений о превосходстве) и в разработкенадежных методов его развития, овладение которыми (в пониманииЛ.С.

Выготского) способствовало бы эффективному принятиюрешений о превосходстве в проблемных ситуациях самого широкогокласса.Постановкаисследованияпроблемы.человеческогоОдноймышления4изосновныхявляетсялинийизучениеспособности к умозаключениям, с помощью которых люди выводятновое знание из уже известного. В частности, многочисленныеисследования посвящены транзитивным умозаключениям вида «ЕслиА>B и B>C, то A>C» [Bryant, Trabasso, 1971; Brainerd, 1974; Chapman,Lindenberger, 1988; Bradbury, Ross, 1990; Goswami, 1995; Mutafchieva,Kokinov, 2007; Mou et al., 2014; Пиаже, 2003]. В указанных работахобсуждаются вопросы уровня когнитивного развития, на которомподобныеумозаключенияанализируютсявозрастныестановятсядоступныособенностирешениячеловеку,задачнатранзитивность, выделяются факторы, влияющие на процесс решения.В повседневной жизни транзитивные умозаключения наиболеечасто используется при сравнении объектов по определенномупризнаку и определении отношений превосходства между ними.

Втолковыхсловаряхрусскогоязыкапонятие«превосходство»определяется как преимущество в определенном отношении однихобъектов перед другими [Ожегов, Шведова, 1999; «Большой толковыйсловарь…», 2008]. Оно может быть выражено с помощью такихсравнительныхпонятий,как:«бытьлучше,чем»,«бытьпредпочтительнее, чем», «быть выгоднее, чем», «быть оптимальнее,чем», «быть эффективнее, чем», «быть длиннее, чем», «быть быстрее,чем», «быть больше, чем» и т.д.Поскольку не все отношения превосходства транзитивны,важным компонентом успешного решения соответствующих задач ипроблем в различных типах ситуаций является понимание границприменимоститранзитивныесравнениитранзитивныхумозаключенияпростыххарактеристикакоторыхумозаключений.могутодномерныхдопускаетбытьВчастности,использованыобъектов,линейноеприединственнаяупорядочивание,обеспечивая тем самым транзитивность, и в общем случае не5распространяется на более сложные многомерные объекты, сравнениекоторыхпроводитсяпоинтегральнойхарактеристике,т.е.внекотором сложном отношении, не являющемся в общем случаелинейным.

Однако в обучении на сегодняшний день тотальнодоминируют такое содержание и такие задачи, которые требуютсовершенияисключительнотранзитивныхумозаключенийопревосходстве [Поддьяков, 2011], что, с нашей точки зрения,формирует у человека ложные представления об универсальностисвойстватранзитивностиотношенийпревосходстваисхемырассуждений типа «Если А>B и B>C, то A>C». В ряде работвысказывалисьпредположенияотом,чтопоследовательнопредъявляя пары объектов А  B и B  C, можно провоцировать людейна совершение неверного умозаключения «значит, А  C» [Поддьяков,2000;Токарев,2001].Однакоэтипредположениянебылиподвергнуты эмпирической проверке. Кроме того, до сих поростаются неизвестными психологические особенности мыслительнойдеятельностивситуацииобъективно«нетранзитивных»сред.Психологических проектов, посвященных данной проблематике,практически не встречается.

Настоящая работа направлена наисправление сложившейся ситуации.Степеньзакономерностиразработанностииособенностипроблемы.совершенияПсихологическиеумозаключенийопревосходстве, а также факторы, влияющие на процесс принятиярешения, активно изучаются, начиная с работ Нобелевского лауреатаД. Канемана и А.