Диссертация (1136684), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Несмотря на то, что многие вопросы при такомподходе остались открытыми, трактовка психологического средствакак операции оказалась продуктивной в том плане, что это позволилоисследователям выявлять используемые человеком во внутреннемплане психологические средства при выполнении им какой-либодеятельностипосредствоманализаизмененийвспособеосуществления входящих в неё действий.В зарубежной психологии идеи об опосредованности ипроизвольности некоторых психических функций (прежде всего,познавательных) развивались в работах У. Джемса, Э.
Титченера,Ж. Пиаже [Джемс, 1911; Титченер, 1898; Пиаже, 2003]. Так, Ж.Пиаже рассматривал процесс познавательного развития ребенка какпроцесс постепенного перехода предметных действий во внутреннийплан.Интериоризированныеобратимыми2предметныедействия,ставшиеблагодаря координации с другими когнитивнымидействиями, получили в его теории название интеллектуальныхопераций.Быливыделеныдватипаопераций:логические(классификация и сериация объектов) и инфралогические (анализ исинтез) [Пиаже, 2003].Представления Ж.
Пиаже об интеллектуальных операцияхполучили широкое распространение в психологии. Существенныйвклад в их развитие внесли С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский,Л.А. Венгер, Н.Ф. Талызина, Ю.В. Карпов, П.Я. Гальперин, В.Д.Шадриков, Дж. Гилфорд и др. Были выделены дополнительные видыПод обратимостью понимается умение менять направление рассуждений, мысленновернуться к первичным данным, под интериоризацией – изоморфизм внутреннихопераций и внешних действий с предметами.221интеллектуальныхобобщение,операцийсравнение,(сопоставление,систематизация,абстрагирование,различение,индукция,дедукция и др. [Рубинштейн, 2002; Шадриков, 2006]), представленымодели их генезиса, уровневой классификации [Шадриков, 2006],формирования в обучении [Гальперин, 2008]. Однако для работы срассматриваемой в данном исследовании проблемой наиболееважнымявляетсято,чтоинтеллектуальныеоперациирассматриваются разными авторами, прежде всего, в качествепсихологических средств решения задач.
Не случайно многие тестыинтеллектуального развития человека включают в себя задачи,решение которых подразумевает использование человеком той илииной мыслительной операции (или их совокупности). В этом смысленаиболееблизкоедляданнойработыопределениепонятия«интеллектуальная операция» – это «осознанные психическиедействия, связанные с познанием и разрешением задач, стоящих перединдивидом» [Шадриков, 2006, с.8].Справедливостиинтеллектуальныерадинеобходимооперациинезафиксировать,являютсячтоединственнымипсихологическими средствами решения задач.
Эта палитра намногоболееразнообразна.мотивационные,Онаволевые,включаетвличностные,себядругиеэмоциональные,когнитивныекомпоненты [см.: Тихомиров, 1984; Isen et al., 1987; Бангура, 2014;Телегина, Богданова, 1980; Хекхаузен, 2003; Ильясов, Седлов, 2011;Спиридонов, 2006; Зарецкий и др., 1980]. Решение задачи требуетинтеграции всех ресурсов человека, что очень тонко подметил К.К.Платонов, резонно задаваясь вопросом о том, «существуют ликакие-либо особенности и свойства личности, которые хотя быкосвенно не влияют на эффективность деятельности?» [привод.
по:Ильин, 2009, с.125]. Однако не имея возможности охватить всю22совокупность психологических средств, которые человек используетпри решении задач, здесь и далее под понятием психологическихсредств будут подразумеваться именно интеллектуальные средства.Обширное «семейство» разноплановых мыслительных приемовот простейшей возможности прервать в какой-то момент ход решениядо высших форм интеллектуальной рефлексии может быть условноподразделено на два типа: алгоритмы и эвристики [Ланда, 1969;Фролов, Фролова, 2007].
Критерием разграничения указанных типоввыступает гарантированность нахождения правильного ответа. Так,алгоритмвобщемвидепонимаетсякакорганизованнаяпоследовательность понятных для исполнителя действий, приводящаяк безошибочному решению любой задачи из класса однотипных задачза конечное число операций (или поясняющая, почему решение неможет быть получено). Свойствами алгоритма являются: дискретность – разбиение процесса решения задачи напоследовательность операций, для выполнения каждой изкоторых требуется конечный отрезок времени; детерминированность – между операциями существуютустойчивые и воспроизводимые причинно-следственныесвязи, системно обеспечивающие достижение правильногоответа; понятность – однозначность используемых приемов; массовость – решение всех задач, относящихся к единомуклассу.Эвристика, напротив, определяется как мыслительное средство(илисовокупностьмыслительныхсредств),облегчающееиупрощающее решение проблемной ситуации, но не гарантирующее вобщемслучаеправильностьрешения.Основнуюфункциюэвристических мыслительных средств исследователи видят в том, они23позволяют избежать полного перебора вариантов, направленных напоиск решения, и/или сократить время этого поиска [Пушкин, 1967;Тихомиров, 1984; Ньюэлл, Саймон, 2008].
Однако из-за отсутствиягарантии получения правильного ответа использование эвристик входе решения может иметь и отрицательные последствия. Наиболеенаглядно это было показано Нобелевским лауреатом Д. Канеманом иА. Тверски, обнаружившими так называемые «минус-эвристики» –определенные мыслительные приемы, использование которых вопределенных случаях приводит к закономерным ошибкам, хотясамому решателю они кажутся правдоподобными и оправданными[Tversky, Kahneman, 1974].Обычноэвристические иалгоритмические мыслительныесредства резко противопоставляют друг другу. Считается, чтоалгоритмическиесредствасвязанысвоспроизведениемужеизвестного, в то время как эвристические средства позволяютоткрывать новое. Однако не все исследователи разделяют подобныевзгляды.
Наличие жестких границ между алгоритмами и эвристикамиотрицали, к примеру, М. Минский, А. Ньюэлл и Г. Саймон,усматривая различие между двумя типами мыслительных средствлишь в широте класса задач, к которыми они могут быть применены[Minsky, 1959; Ньюэлл, Саймон, 2008]. Так, алгоритмы являютсяэффективными только для строго определенного класса задач и немогут быть использованы для решения задач даже соседних классов(для этого необходимо внесение изменений в алгоритм). Эвристики,напротив, могут применяться при решении задач разных классов, ноих использование не гарантирует достижения правильного ответа.Вместе с тем при решении как творческих, так и репродуктивныхзадач алгоритмические и эвристические мыслительные средстваиспользуются в неразрывной связи.24Подводя итог параграфу, отметим, что основное внимание вданной работе будет уделено интеллектуальным операциям какодному из видов психологических средств решения задач.
Подинтеллектуальной операцией мы понимаем конкретный способдействия,выполняемыйсубъектомвовнутреннемпланприразрешении стоящей перед ним задачи. В качестве рабочей типологиимыслительных средств используется типология «алгоритм-эвристика».§ 1.4. Феномен переносаФеномен переноса имеет настолько важное значение дляпроцесса решения задач, что заслуживает отдельного рассмотрения.Традиционно в психологии мышления выделяются два подхода ктрактовке данного понятия: широкий и узкий. В широком смыслеперенос понимается как интеллектуальный процесс, обеспечивающийиспользование человеком ранее полученных знаний, опыта, средствили способов решения для разрешения новых проблемных ситуаций, вузком – как перенесение конкретного способа решения на структурноподобные задачи [Спиридонов, 2006].
Суть явления переноса, как этоследует из определений, заключается в том, что человек пристолкновении с новой проблемной ситуацией может использовать дляеё разрешения ранее обнаруженные способы решения, перенести ихтуда, если между уже известной и новой проблемными ситуациямиобнаруживается определенное сходство.Выделяют два типа переноса: положительный и отрицательный.Положительныйпереноспозволяетсущественноускоритьнахождение правильного решения, снизить психологические затратына этот процесс и в общем повысить эффективность деятельности[Вудвордс, 1950; Бернштейн, 1990; Давыдов, 2000; Рубинштейн, 2002;Гальперин, 2008].
В качестве яркого иллюстративного примера25продуктивногохарактерараспространенностьпреодоленииположительногополучилипроблемныхизобретателямиполуанекдотическиеситуацийпосредствомпереносаизвестнымиперенесенияширокуюисторииоученымииструктуры,способадействия или свойств каких-либо объектов на объекты проблемнойситуации (открытие формулы бензольного кольца химиком Ф.А.Кекуле, группы фуксовых функций математиком А. Пункаре, законавсемирного тяготения физиком И. Ньютоном и др.).Отрицательный перенос, напротив, либо приводит к снижениюэффективности решения последующих задач по сравнению спредыдущими (поскольку усвоенный способ для них не годится, норешатель упорно его придерживается), либо никак не сказывается наэтом процессе (трансляция усвоенного способа решения на другиезадачи того же класса по какой-то причине не происходит, ирешателю приходится открывать его заново).
Хрестоматийныйпримеротрицательногопереноса–эффектинтеллектуальнойустановки, впервые описанный А. Лачинсом [Лачинс, Лачинс, 2008].В своих экспериментах Лачинс предлагал испытуемым решить задачу,известнуюизразличныхтестовинтеллектуальногоразвития:отмерить строго определенное количество жидкости с помощью трехсосудов определенного объема. В экспериментальной группе сначаладавалась установочная серия из пяти задач, имеющих общий способрешения, затем предъявлялись три задачи, которые могли бытьрешены двумя способами – уже усвоенным и значительно болеелегким новым, и в завершении две задачи, которые могли бытьрешены только новым способом.
В контрольной группе задачипредъявлялись в обратном порядке. Оказалось, что при решениизадач, допускающих оба способа решения, большинство испытуемыхэкспериментальной группы использовали ранее усвоенный способ, а26при решении задач, допускающих только новый способ решения,некоторые из них вообще не находили решения.Типичныепроявленияпроблемпереносапобудилиисследователей к поиску объяснительных психологических моделейэтого явления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
