Диссертация (Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки), страница 12

Реальная ситуация «угрозы Я» в большинствеисследований моделируется за счет негативной обратной связи,которая дается испытуемым относительно их личностных качеств,профессиональных компетенций или умственных способностей.Важно отметить, что негативная обратная связь может бытьконгруэнтной наличному уровню самооценки человека, однако ставитьпод угрозу желаемый уровень, к которому человек стремится. Такимобразом,подугрозойпонимаетсянесоответствиеполученнойинформации как наличному уровню самооценки, так и желаемому.Варианты предоставления негативной обратной связи разнообразны,например, данная информация может даваться респондентам в устнойформе, посредством звукового или светового сигнала, в форме оценкиили в письменном отзыве.

В данном случае важно обратить вниманиена форму предъявления обратной связи: предъявляется ли обратнаясвязь конфиденциально, или подвергается публичной огласке. В связис этим следует различать ситуации угрозы, переживаемые человеком вприсутствии других людей, так называемые публичные «угрозы Я», иподобныеситуации,возникающиебезсвидетелей–конфиденциальные/личные угрозы.

В первом случае ожидаетсяусиление уровня угрозы из-за опасности социального неодобрения инегативной оценки со стороны других людей. К ситуациям «угрозы Я»так же относят социальную изоляцию или опыт межличностногообесценивания; поведение, не соответствующее убеждениям человека;осознание конечности своего существования, которое ставит подсомнение самоценность [Jordan, 2008; Park, 2009; Heatherton, 2000].66Сюда же некоторыми исследователями относятся неловкие ситуации, вкоторые ставятся испытуемые, однако возникает правомерный вопрос– являются ли эти ситуации «угрозой Я», или же это простопереживание смущения и подобных эмоций.

Так, например, вызываетсомнение экспериментальное исследование реакции испытуемых наэго-угрозу в ситуации ожидания ими неловкости в связи с предстоящимвыполнением задания. Пример: в статье Дэвида Холмса «Компенсацияэго-угрозы:дваисследование,инструкциявэксперимента»которомподобно[Holmes,мужчинаммладенцам1975]описываетсяпервокурсникамсосатьдетскуюдаваласьпогремушку,бутылочку, соску, макет женской груди. В данном случае испытуемымсообщалось, что целью эксперимента является измерение степениудовольствия, которое приносит оральная стимуляция. В данномслучае нет оснований полагать, что подобная ситуация кроменеловкости и смущения вызывает «угрозу Я» респондентов.Существует целый ряд экспериментов, направленных наизучение реакций человека в состоянии ожидаемой угрозы.

Это такназываемая «угроза «угрозы Я», например, предстоящее выступлениеперед незнакомой аудиторией и т.п. По нашему мнению, следуетотличать повышение уровня стресса, волнение или неловкость,сопровождающиепредвосхищениевозможнойнеудачи,отрассматриваемых ситуаций. Вызывает большие сомнения тот факт, чтобольшинство из них вызывают «угрозу Я».67Кроме того, выделяют косвенные угрозы [Leary, 2009]. В данномслучае эксперимент моделируется таким образом, что испытуемыедолжны думать об эго-угрожающей ситуации, а не переживать илипредвосхищать ее в прямом смысле слова.

Например, выполнениезадания на запоминание слов, часть из которых, по мнениюисследователей, являются эго-угрожающими (неудачник, глупый,одинокий, отвергнутый, презираемый и т.п.). Или испытуемым даютчитатьопотенциальноугрожающейситуации,например,висследовании Calvo, Eysenk & Estevez испытуемым предоставлялся дляпрочтения такой текст: «На матче по баскетболу, в окруженииболельщиков, Мишель допустил несколько ошибок, в результате чегошум на трибунах усилился» [Leary, 2009, p. 155].Подводя итог проведенному анализу отечественной и западнойпсихологическойлитературыпотемеситуаций,содержащихопределенные, разного уровня, сложности для человека, можноусловно разделить их на две большие группы: различные сложныеситуации («трудные жизненные ситуации»), запускающие механизмысовладающего поведения, защитные механизмы личности; а такжеполучение информации, несущей потенциальную угрозу имеющемусяобразу «Я», представлениям и оценкам относительно себя.

Последниеситуации получения подобной информации или ее ожидания(негативная обратная связь, эксплицирование данной информацииисходя из анализа поведения других, например, при социальномотвержении; акты рефлексии, приводящие к негативным выводамотносительно собственных личностных характеристик и пр.) относятсяк ситуациям «угрозы Я». В данной работе особое внимание уделяется«угрозе Я», получаемой посредством негативной обратной связи,получаемой от других.681.4.Особенности реагирования на обратную связь взависимости от уровневых характеристик самооценкиПерейдем к описанию моделей реагирования на ситуации«угрозы Я» людьми с разными типами самооценки.

Как уже былосказано, ситуация «угрозы Я», моделируемая посредством негативнойобратной связи, напрямую влияет на самооценку личности.Возможные реакции на негативную информацию о себепредставлены в исследовании M.vanDellen и его коллег [M.vanDellen,2011]. Были выделены три группы реакций на угрозу позитивномусамоотношению.Первый тип реагирования подразумевает изменение собственныхожиданий – при получении негативной обратной связи человек ееполностью признает, притом причиной считает исключительно себя,что ведет к снижению уровня самооценки.

При этом снижаетсямотивация, выносливость, производительность; так же снижаетсяуровень агрессии, другие оцениваются человеком весьма позитивно, втом числе и сам «оценщик». Несмотря на то, что данная стратегияреагирования на негативную информацию о себе не ведет к скоромувосстановлению уровня самооценки, она заметно снижает описанноевыше несоответствие (за счет снижения собственных оценок до уровня,адекватного полученной информации), а также может вести кпредотвращению возникновения подобных неприятных событий.Второй тип реагирования связан с активным манипулированиемполученной информацией с целью минимизации ее значимости илипереключения внимания на другую информацию, которая может бытьиспользована для оценки себя. В данном случае при получениинегативной обратной связи человек может умалять значение источникаобратной связи.69Наряду с изменением собственных ожиданий и реконструкциейситуации, человек при получении негативной обратной связи может ее«отбрасывать», другими словами, не поддаваться данной информацииили вовсе ее игнорировать.

Данный (третий) тип реагирования можетсодержать различные комбинации активных и пассивных стратегий, отнепризнания важности или собственной релевантности полученнойинформации (стратегия – «это не про меня», «это неважно») допереключения внимания на свои позитивные характеристики, опять же,с полным или частичным отвлечением от полученной информации.Важным аспектом при изучении реакций на угрожающуюинформацию о себе, является уровень самооценки.

Единого мнения навопрос о том, как различаются реакции людей с высокой и негативнойсамооценкой нет. Одни исследователи полагают, что люди с низкойсамооценкой более драматично реагируют в ситуации угрозы, в товремя как другие авторы утверждают, что ситуация угрозы вызываетбольшенесоответствия,а,следовательно,болеесильныеэмоциональные, поведенческие и когнитивные реакции у лиц свысокой самооценкой. По существу, главными отличиями подходовявляются различия в предсказании выбора стратегий поведения людейс тем или иным уровнем самооценки. M.VanDellen, W.Campbell,R.Hoyle, E.Bradfield [2011] описывают шесть моделей регуляциисамооценки у людей с низким или высоким уровнем самооценки:1.

Модель самоверификации: акцентирование внимания наинформации, подтверждающей наличный уровень самооценки. Так,люди с высоким уровнем самооценки принимают во вниманиепозитивные оценки своей личности, люди с низкой самооценкой –негативные.2. Модель самовозвышения, согласно которой при получениинегативной обратной связи у людей с высокой и низкой самооценкой70проявляется мотив самовозвышения, различающийся по силе.

Так,лица с высокой самооценкой демонстрируют более сильный мотивсамовозвышения, так как негативная информация вызывает болеесильное несоответствие между имеющимся представлением о себе иполученной оценкой себя извне [Дерябин, 1995]. Так, согласноисследованию О.А.Гулевич, напоминание человеку о совершенном имнесправедливом поступке (информация, несущая угрозу позитивномуобразу «Я»), приводит к повышению самооценки по параметру оценкисвоих личностных качеств, то есть использованию самозащитнойатрибуции [Гулевич, 2007].3.

Модель игнорирования угрозы, согласно которой приполучении негативной информации люди не воспринимают ее какрелевантную, или стараются не воспринимать информацию какнегативную. Люди с низкой самооценкой, согласно данной модели,более уязвимы перед негативной оценкой, так как они в целом болеечувствительны к социальному оцениванию и неприятию.4. Модель самооценки как ресурса, согласно которой позитивныйобраз себя предоставляет ресурс (речь идет о когнитивном ресурсе) дляпризнанияинформации.недействительнойСледуетпотенциальноучитывать,чтонеконгруэнтнойподобнаяреакцияосуществляется легче на когнитивном и поведенческом уровнях, чемна уровне эмоционального реагирования.

В данном случае, люди свысокой самооценкой с большим успехом нивелируют негативнуюинформацию о себе, чем люди с низкой самооценкой, так как обладаютсравнительно большим ресурсом (ресурсом в данном случае по сутиявляется не самооценка сама по себе, а позитивный опыт ипознавательные тенденции).5. Модель гибкости/приспосабливаемости самооценки. Даннаямодель основывается на предположении о том, что люди с низкой71самооценкой имеют менее четкий образ себя (спутанная Я-концепция),чем люди с высокой самооценкой. Поэтому люди с низкойсамооценкой более чутко относятся к информации о себе, в том числеи угрожающей, и более эмоционально реагируют на нее. Такимобразом, люди с низкой самооценкой более подвержены влияниюинформации о себе, каждый раз подстраиваясь под нее.6.