Автореферат (Политико-административные практики государственного управления в субъектах Российской Федерации), страница 5

Крупнейшие проекты на международном уровне — это индикаторыкачества управления Всемирного банка (WGI), являющиеся композитнойхарактеристикой множества различных данных, индекстрансформацииБертельсманна, имеющий короткий ряд наблюдений, исследования QoGInstitute и др.На региональном уровне подобных проектов значительно меньше. ВРоссии, крупном федеративном государстве, поиск подходящих данныхзначительно затруднен географическими масштабами. Тематически близкиепроекты либо имеют значительно меньший охват, включая небольшую группурегионов, например, один федеральный округ32, либо не имеют актуальныхданных и являются завершенными проектами33, либо относятся к изучению небюрократов, а политиков34.В этой связи реализация проекта экспертного опроса «Качествогосударственного управления в регионах России – 2014» Институтом качествагосударственногоуправленияУниверситетаГетеборга(QoGInstitute)совместно с Лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ заполняет31Жильцова О.Н.

Трансформация организационно-политических основ исполнительной власти в процессеадминистративных преобразований в современной России: Дисс…канд. полит. наук. Саратов. 2011. 204с.32См., например, Хайкин С.Р., Попов Н.П. Протестные настроения на Северном Кавказе: общее и особенное(часть I) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012, N 4(110).

C. 14 –28; Протестные настроения на Северном Кавказе: общее и особенное (часть II) // Мониторинг общественногомнения: экономические и социальные перемены. 2012, N 5(111). C. 59 – 74.33См. обзор в Баранов А. Ю., Малков Е. С., Полищук Л. И., Рохлиц М., Сюняев Г. Р. Измерение институтов вроссийских регионах: методология, источники данных, анализ // Вопросы экономики. 2015. N 2. С. 69-103.34См. Бакли Н., Гарифуллина Г., Рейтер Дж., Фрай Т. Политэкономия выборов и назначений губернаторов вРоссии. WP1/2013/04. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013.

– 36 с.15лакуны в эмпирических данных и дает возможность проведения подобныхисследований35. При этом настоящая диссертация представляет методику ирезультаты типологизации регионов Российской Федерации на основе различийвполитико-административныхпрактикахгосударственногоуправления,впервые используя эти данные для кросс-регионального анализа.Научные положения, выносимые на защиту:1.Целесообразным иобоснованным внаучно-теоретическом иприкладном аспекте является переход при анализе сферы государственногоуправления с теоретического уровня типологизации к эмпирическому на основеиспользования наборов конкретных механизмов и практик трех теоретическихтиповгосударственногоуправления:Неовеберианства,Новогогосударственного управления и Нового правления.2.Конкретные эмпирические механизмы и практики, относимые кразличным типам государственного управления, сосуществуют в настоящеевремя в российской политической и правовой действительности.

Внедрениеотдельных инструментов характеризуется отсутствием комплексного подхода креформе государственного сектора и связи между ее этапами и сферами. Нафедеральном уровне наиболее явно оформлены инструменты, относимые ктипам Неовеберианства и Нового государственного управления. Тогда каквнедрение инструментов типа Нового правления являетсяне тольконесистемным и выборочным, но и второстепенным по значимости.3.В регионах Российской Федерации целесообразно и обоснованновыделение трех различных наборов конкретных инструментов и практикгосударственного управления, имеющих основания в соответствующихтеоретических типах.4.Регионы, в которых в большей степени распространены политико-управленческие практики, относимые к типам Неовеберианства и Новогогосударственного управления, близки друг к другу и формируют единый35Автор настоящей работы является непосредственным соавтором анкеты для проведения указанного опроса, атакже куратором проекта от ЛПИ НИУ ВШЭ16кластер.

Отдельный кластер формируется вокруг регионов с наибольшейраспространенностью эмпирических практик, характеризующих тип Новогоправления. Таким образом, регионы распределяются на три группы: регионы «середняки», придерживающиеся заданного федерального курса на принятиеэлементов Неовеберианства и Нового государственного управления, регионы «лидеры», индивидуально ориентирующиеся на развитие практик Новогоправления, и регионы - «аутсайдеры», в которых наблюдается отсутствие связис условно эталонными регионами (и, как следствие, выделенными типамиуправления).5.Регионы,кластеризованныевокругтиповойточкиНовогоправления, демонстрируют значительно более высокое качество жизнинаселения (сравнительно с другими субъектами Федерации) и более высокийуровень социально-экономического развития, являясь группой «продвинутых»территорий.Регионы,вкоторыхактивнеераспространеныпрактикиНеовеберианства и Нового государственного управления, демонстрируют инойпаттерн связей: невысокое качество жизни, но нацеленность на экономическуюэффективность, – представляя группу регионов - «середняков».

Обособленнойгруппой остаются условно названные регионы - «аутсайдеры», в которыхкачество управления и качество жизни населения, равно как и материальноеблагополучие, остаются на низком уровне.Научная новизна представленного исследования заключается:Во-первых, в усовершенствовании и дополнении методологии анализасферы государственного управления с позиции трех теоретических типовгосударственного управления: Неовеберианства, Нового государственногоуправленияиНовогоправления(ПоллиттиБуккарт)посредствомиспользования при таком анализе эмпирически выявляемых для каждого изтеоретических типов наборов конкретных инструментов и практик.Во-вторых, в предложении авторской методики исследования политикоадминистративныхпрактикгосударственногоРоссийской Федерации, основанной на:17управлениявсубъектахсовмещениизадающихполитико-правовогофедеральнуюориентациюанализареформнормативныхгосударственногоактов,секторапреимущественно на элементы и практики Неовеберианства и Новогогосударственного управления, и кластерного анализа, демонстрирующегоиндивидуальные различия субъектов Российской Федерации в соотнесении сэмпирически сконструированными типовыми точками,использованиигосударственногоданныхуправлениявуникальногосубъектахопросаоРоссийскойкачествеФедерации,позволяющих анализировать проблемы государственного управления наданных большинства субъектов.В-третьих, в эмпирическом обосновании целесообразности выделения вроссийских регионах трех наборов эмпирически выявляемых инструментов ипрактик управления, имеющих основания в трех различных теоретическихтипах управления.В-четвертых, в выделении трех групп регионов Российской Федерации всоотнесении с доминирующим типом государственного управления: «лидеров»(преимущественное принятие практик Нового правления), «середняков»(следование федеральному курсу и принятие практик Неовеберианства иНовогогосударственногоуправления)и«аутсайдеров»(отсутствиевыраженного принятия практик всех современных типов государственногоуправления).Структура работыПосвоейоглавления,структуревведения,трехдиссертационноеглав,исследованиезаключения,спискасостоитизиспользованнойлитературы и источников и шести приложений.Теоретическая и практическая значимость исследованияСистематический подход к анализу государственного управления, а такжепринятие актуального научного аппарата, обусловленного мировым опытомнауки и практики, позволяет вывести на новую ступень теоретическоеосмысление этого феномена и раскрывает перспективы дальнейших кросс18страновых и кросс-территориальных исследований.

Операционализированные вработе наборы эмпирически выявляемых практик управления являютсяинструментом, пригодным для эмпирического анализа, который может бытьиспользовандляизученияполитико-административныхпрактикгосударственного управления не только российских регионов, но и зарубежныхтерриторий.Практическаязначимостьработыобуславливаетсяважностьюпоследствий, которые несет реализация в регионах страны конкретных практики инструментов того или иного типа управления. Социально-экономическиехарактеристики региона, условия жизни и уровень благосостояния населениянапрямую зависят от качества государственного управления, а значит, и отфактапринятияипроцессареализациитехилииныхпринциповгосударственного управления в качестве основополагающих.Апробация результатовРезультаты данного диссертационного исследования апробированы в ходедокладов автора на следующих конференциях и научных семинарах:Методический семинар Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, 1марта2013г.;Межвузовскаянаучно-практическаяконференцияэкономического факультета МГУ имени М.В.

Ломоносова «Economic Researchfor Business and Corporate Governance», секция «Russia in Conditions of a newinvestment and innovative climate underpinning globalisation», 4 апреля 2013 г.;Международная конференция молодых ученых «Ломоносов-2013», секция«Государственное и муниципальное управление», подсекция «Социологияуправления в системе подготовки государственных служащих», 9 апреля 2013 г.;IV Международная научно-практическая конференция «География мировогохозяйства: регионализм в условиях глобализации». РУДН. Тема «ПроблемыизмеренияэффективностирегиональногоуправлениявРоссийскойФедерации», 24-25 октября 2013 г.; XIV Международная научная конференция«Модернизация России: ключевые проблемы и решения», ИНИОН РАН, 19-20декабря 2013 г.; Научно-исследовательский семинар Института качества19государственного управления Университета Гетеборга (QoG Institute, Universityof Gothenburg), 4 марта 2014 г.; XV Всероссийский семинар ИК РАПН посравнительнойполитологии«Современнаяполитическаяреальностьигосударство: сложные методы исследований», г.

Анапа (в соавт. с НистотскаяМ., PhD), 9-12 октября 2014 г.; Конференция Южной ассоциации политическойнауки (SPSA). Секция Comparative Public Administration and Management (всоавт. с Нистотская М., PhD), 7 января 2016 г. (заочно); 24-й КонгрессМеждународной ассоциации политической науки (IPSA) «Politics in a World ofInequality», секция «Out of Control or over Controlled? Incentives, Audits and NewPublic Management», 24 июля 2016 г.Результаты исследования также использовались автором в качествеассистентавпреподаваниидисциплин«Ключевыепроблемыфункционирования государственной власти субъектов Российской Федерации»(2013 г.), «Аудит политической системы Российской Федерации» (2014 г., 2015г.), (проф.