Автореферат (Политико-административные практики государственного управления в субъектах Российской Федерации)

На правах рукописиХахунова Анна КонстантиновнаПолитико-административные практики государственного управленияв субъектах Российской ФедерацииСпециальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии(политические науки)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 2017Работа выполнена в федеральном государственном автономномобразовательномучреждениивысшегообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:доктор политических наук,Нисневич Юлий АнатольевичпрофессорОфициальные оппоненты:доктор политических наук, профессорМедведев Николай Павлович,профессор кафедры политического анализа иуправления факультета гуманитарных исоциальных наук ФГАОУ ВО «Российскийуниверситет дружбы народов»кандидат географических наукПоложихинаМарияАнатольевна,старшийнаучныйсотрудникотделаэкономики ФГБУН Институт научнойинформации по общественным наукамРоссийской академии наукВедущая организация:ФГБОУ ВО «Российская академиянародного хозяйства и государственнойслужбы при Президенте РоссийскойФедерации»Защита состоится «30» мая 2017 г.

в 14:00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.08 на базе Национального исследовательского университета«Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20,ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20 и на сайте http://www.hse.ru/sci/diss/.Автореферат разослан «____» апреля 2017 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор исторических наук,профессорОрлов Игорь Борисович2I.

Общая характеристика работыАктуальность темы исследованияНесмотря на различные тенденции современной политической мысли,понятия государства и государственного управления сохраняют лидирующиепозициивдискурсеполитическойнауки.Качествогосударственногоуправления, обладающее множеством различных интерпретаций (от качествабюрократических процедур до непосредственных результатов деятельностиорганов власти), – вопрос непреходящейзначимости для успешногосуществования и развития общества.Особое внимание к этой теме с последней четверти ХХ векаобуславливается масштабными процессами трансформации государственногоуправления в разных странах мира, инициированными внушительнымипеременамисоциально-экономическогоэнергетическийкризис;кризисиполитическогогосударствавсеобщегохарактера:благосостояния;окончание коммунистического правления в странах Центральной, ВосточнойЕвропы и в России; появление феномена развивающего государства и быстрыйрост «азиатских тигров»; стремительное развитие цифровых технологий и др.Ключевой характеристикой данного периода явилось общее стремление ксовершенствованию государственного управления, своего рода «усталость» отпрежних неэффективных институциональных структур.

Вместе с тем,направлениеизмененийнебылоединым,какминимумвсилуинституциональных причин.Развитие новых принципов и технологий управления в разных странахвызвало к жизни активный рост новых концептуальных подходов к описанию иобъяснению происходящих в государственном секторе трансформаций.Подобноетеоретическоеинеобходимостькомплексногоуникальнойконфигурацииэмпирическоеимногообразиесистематическогообуславливаетподходаполитико-административныхканализупрактикгосударственного управления каждой территории (государства или региона).3Для политической науки тема государственного управления и егореформирования представляет, кроме того, особый интерес, посколькуреорганизация государственного аппарата является политической задачей.Амбивалентностьпозициибюрократов(каксубъектаиобъектареформирования), а также главенствующая роль политической воли какдвижущегомотивагосударственныхпреобразованийобеспечиваютнеослабевающее внимание исследователей к этим вопросам.Важно также отметить, что поскольку значительную роль в историиреформированиягосударственногоуправлениявРоссиисыгралиинституциональные заимствования, анализ успешности их внедрения, включаястепень согласованности с принятыми нормами, особо актуален для принятиядальнейших политико-управленческих решений.ВРоссийскойФедерацииреформыгосударственногосектора,инициированные в начале 1990-х гг., фактически продолжаются до настоящеговремени.

Новые проекты в сфере реформирования государственного секторарегулярно возникают как в среде академического и экспертного сообщества,так и в непосредственной практике управления. Вместе с тем, оценкаэффективности принятых мер зачастую отсутствует или не имеет ожидаемыхпоследствий. В этой связи необходимо проведение комплексного анализаполитико-административныхсоотнесениисконцептуальнымипрактикобусловленнымиподходамигосударственногомировымкопытомгосударственномууправлениявтеоретическимименеджменту.Фрагментарность административных преобразований в Российской Федерациидополнительно обуславливает необходимость систематического подхода канализу реформ.При этом анализ политико-административных практик государственногоуправления на региональном уровне позволяет учитывать значимые особенностиразвития различных территорий страны.

Как отмечают многие исследователи,региональные различия в не меньшей степени, чем страновые, оказывают влияниена формирование административных систем в рамках одного федеративного4государства, а зачастую играют более значимую роль, нежели общенациональныефакторы1.Географическиеразмерыипринципыадминистративно-территориального устройства России, равно как и особенности историческогоразвития субъектов Федерации, также обуславливают актуальность изучениярегиональныхразличийвполитико-административныхпрактикахгосударственного управления.Проблема, объект и предмет исследованияПроблема настоящего исследования заключается в аналитической инаучно-практической неопределенности заимствованных из мирового опытауправления различных политико-административных практик государственногоуправления, реализуемых в регионах Российской Федерации, но не получившихсистематического осмысления в рамках актуальных концептуальных подходовк государственному управлению.

Учитывая частые институциональныезаимствования на общенациональном уровне в новейший период, с однойстороны, имногообразие индивидуального историческогонаследия иобъективных характеристик каждого региона – с другой, целесообразнымпредставляется изучение вариативности политико-административных практикрегиональногогосударственногоуправлениявконтексте накопленногомирового научного и практического опыта.Объектом исследования являются политико-административные практикигосударственного управления в субъектах Российской Федерации, а предметом– вариативность этих практик в соотнесении с современными концептуальнымиподходами к реорганизации систем государственного управления.Цель и задачи исследованияЦельдиссертационнойработысостоитвопределенииинституциональных различий и типологизации на их основе политико-1Charron N., Dijkstra L.,Lapuente V.

Mapping the Regional Divide in Europe: A Measure for Assessing Quality ofGovernment in 206 European Regions. Social Indicators Research. 2015. Vol. 122, Issue 2. Pp. 315-346; Gennaioli N.,La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Human Capital and Regional Development. Quarterly Journal ofEconomics. 2013. Vol. 128, Issue 1. Pp. 105-164.5административныхРоссийскойпрактикФедерацииконцептуальнымивгосударственногосоотнесенииподходамиисуправленияключевымимировойпрактикойврегионахсовременнымиреформированиягосударственного управления.Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующихзадач, обуславливающих структуру работы:- определить и проанализировать ключевые теоретические типыгосударственного управления: Новое государственное управление (New PublicManagement),Неовеберианство(Neoweberianism)иНовоеправление(Governance);- выделить наборы конкретных эмпирически выявляемых практик длякаждого из данных подходов к государственному управлению, пригодные дляпроведения анализа на эмпирическом уровне;-определитьинституциональныеусловия,задающиерамкиреформирования государственного сектора в Российской Федерации, искорректировать обозначенные наборы практик для российского контекста сучетом ключевых инструментов реформ;- проанализировать целесообразность выделения различных наборовэмпирических практик в регионах России;- выявить и проанализировать связь между степенью распространенностиобозначенных наборов практик управления в различных регионах страны иуровнем их социально-экономического развития.Гипотеза исследованияИсследовательская гипотеза состоит в том, что при реализацииполитико-административных практик государственного управления властисубъектов Российской Федерации используют различные, но в достаточноймере устойчиво типологизируемые наборы практик таких обусловленныхмировым опытом науки и практики подходов к государственному управлениюкак Неовеберианство, Новое государственное управление, Новое правление.6Методологические основы исследованияМетодологическая основа настоящего исследования – историческийнеоинституционализм – парадигма, в центре внимания которой находитсяанализгосударстваи«институтовкакструктур»2,атакже«рольинституционального выбора, совершенного раньше в историческом прошлом» 3.При этом в настоящей работе сделан акцент на изучение последствий нарегиональном уровне институционального выбора, сделанного в отношенииреорганизации государственного управления на федеральном уровне.

При этомнеоинституциональный подход к анализу сферы государственного управленияпозволяет учитывать не только формальные институты, но и неформальныепрактики.Методы исследованияДля решения ключевых исследовательских задач работы используютсякачественные и количественные методы политологических исследований.Изучение российской институциональной среды и организационноюридических рамок реформ государственного сектора проводится методомполитико-правовогоанализа,раскрывающегоосновныенормативныеположения и этапы их реализации.Качественный анализ на основе юридического оформления и практикиправоприменения дополняется в работе методами статистического анализа.Взаимосвязьпоказателей,идентифицирующихкаждыйизтиповгосударственного управления, анализируется посредством корреляционногоанализа и метода главных компонент. Кластерный анализ используется дляразбиения регионов на группы в зависимости от близости к одному из трехусловно эталонных регионов.

Для внешней валидизации целесообразностиразделениярегионовповыявленному2принципуприменяетсяПатрушев С.В. Институционализм в политической науке / Институциональная политология: Современныйинституционализм и политическая трансформация России / Под ред. С.В.Патрушева. - М.: ИСП РАН, 2006. – С.27.3Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня / Политическая наука: новые направления / Под ред.