Диссертация (Факторы осуществления коррупционных сделок в посткоммунистических государствах Европы), страница 4

Они свидетельствуют очувствительности ИВК к медийной повестке дня, а не к реальным результатамантикоррупционных реформ. Выявлена ограниченность применимости ИВК коцениванию реального распространения коррупции.Основные положения, выносимые на защиту16Проведенная на основе анализа литературы концептуализация1.позволила систематизировать используемые понятия и также выявить основныетенденции в изучении коррупции и противодействия ей. Подходы к исследованиюкоррупции, основанные на изучении ее проявлений, ограничены, так какзафиксировать и изучить все проявления коррупции, особенно политической,невозможно.Для изучения коррупции2.сформулирован подход мезоуровня,опирающийся на выявление возможностей для заключения коррупционных сделок.Сформулированныйподходиспользуетмоделькоррупционногорынка,«надстройки» над рынком товаров и услуг, подчиняющейся законам спроса ипредложения.

В основе модели коррупционных рынков лежат три фактора:качествоинститутов,степеньгосударственногорегулированияиохватгосударственного регулирования.В зависимости от степени выраженности (на оси «минимальная3.выраженность – «максимальная выраженность») каждого фактора коррупционногорынка выделяются восемь идеальных типов рынков, в каждом из которыхсуществуетспецифическаяконфигурациявозможностейдлязаключениякоррупционных сделок. Первые четыре типа (A-D) относятся к развитымкоррупционным рынкам — в них коррупция разрастается за счет высокогопредложения. Вторая группа типов (E-H) обладает качественными институтами,ограничивающими предложение коррупции. Отдельно стоит отметить последниедва типа, характерные для развитых государств с устойчивыми качественнымиинститутами — тип минимального государства (G) и тип европейскогосоциального государства (H).Коррупционные рынки этих моделей являютсяминимальными в силу ограниченных возможностей заключения коррупционныхсделок(единственноеисключение—сохраняющиесявозможностидляполитической коррупции).4.Индекс Уязвимости позволяет оценить уязвимость государства квозникновению коррупции и, соответственно, к расширению коррупционногорынка: чем ниже значение индекса, тем более развитым является коррупционный17рынок.

Соотнесение значений индекса с типом рынка позволяет выявить основныефакторы, влияющие на функционирование рынка.Проведенный анализ позволил выявить ряд факторов, оказывающих5.влияние на изменение коррупционного рынка: (1) фактор вступления вЕвропейский союз или членства в Европейском союзе, (2) фактор организованнойпреступности(Венгрия,Латвия),(4)политическаянестабильность,(5)популистская политика, (5) попытка захвата государства или определенной сферы,(6)наличиевгосударствесвободныхСМИ,(7)позднеепринятиеантикоррупционных реформ. При этом часть антикоррупционных инструментов,предлагаемых к внедрению в качестве эталонных образцов, неэффективны, хотясистемагоризонтальнойподотчетностиспособнасдерживатьразвитиекоррупционного рынка.Использование Индекса восприятия коррупции, являющегося наиболее6.цитируемым индексом, для оценки распространенности коррупции является невполне обоснованным.

На примере проанализированных государств выявлено, чтоИндекс восприятия коррупции оценивает степень осведомленности граждан окоррупции.Этотиндекснеделаетразличиймеждуразнымивидамикоррупционных рынков. Поэтому Индекс восприятия коррупции может приниматьсходныезначениядлягосударствсэффективнойиснеэффективнойантикоррупционной политикой (Македония, Латвия).Теоретическая и практическая значимость работыТеоретическая значимость работы заключается в разработке аналитическоймодели коррупционного рынка, опирающейся на систематизированный концепткоррупции. Модель изменяется в зависимости от качества институтов, степени и18охвата государственного регулирования.

Предложенный подход в дальнейшемможетрасширятьсявследующихнаправлениях:(1)увеличениечисларассматриваемых факторов и (2) увеличение числа рассматриваемых кейсов. Врезультате проведения большего по объему исследования возможно дальнейшееуточнение модели в части диверсификации влияния факторов на каждый из типовкоррупции.Практическаязначимость даннойработы заключаетсявтом,чторазработанная модель коррупционных рынков и Индекс Уязвимости позволяютоценивать коррупционную динамику государств не на основе восприятиякоррупции экспертами, а на основе возможностей заключения коррупционныхсделок.

Использование модели коррупционного рынка позволяет (1) определитьнаиболее уязвимые сферы, в которых может возникать коррупция; (2) оценитьпределы спроса и предложения в различных сферах коррупции. ИспользованиеИндекса Уязвимости позволяет (1) оценить пределы распространения коррупции вгосударствеи(2)оценитьсреднесрочныйидолгосрочныйэффектантикоррупционных реформ.

Созданный индекс может также применяться дляопределения эффективных антикоррупционных мер для отдельных государств.Апробация результатовРезультаты диссертационного исследования отражены в 7 публикацияхавтора (в том числе в соавторстве), общим объемом 10 п.л. (из них личный вкладавтора — 6 п.л.). 4 статьи из данного списка опубликованы в ведущихрецензируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационнойКомиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.Результаты диссертационного исследования были также апробированы наследующих научных конференциях:1.

XII Международная научная конференции «Модернизация России:ключевые проблемы и решения» (16 декабря 2011 г., Москва, ИНИОНРАН). Тема доклада: «Антикоррупционные инструменты в РФ: проблемыи пути совершенствования»192. XVI Апрельская международная научная конференция «Модернизацияэкономики и общества» (8 апреля 2015 г., Москва, НИУ ВШЭ). Темадоклада: «Коррупционные рынки».3. XIIIМеждународнаяконференция«Государственноеуправление:Российская Федерация в современном мире» (29 мая 2015 г., Москва,МГУ).

Тема доклада: «Коррупционные рынки»4. European Consortium for Political Research General Conference 2015 (29августа 2015 года, Монреаль, Канада, Университет Монреаля). Темадоклада: «Corruption Markets: Theory, Types and Dynamics»5. 2015 Annual Conference of the Comparative European Politics SpecialistGroup of the Political Studies Association “Toward a Broader Discipline:Russia, Europe and New Possibilities For The Study of Comparative EuropeanPolitics” (19 ноября 2015, г. Москва, МГУ). Тема доклада: «Types andTransformations of Corruption Markets or Why Effective AnticorruptionMeasures Fail in Developing Countries? »6. XVII Апрельская международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества (19 апреля 2016 г., Москва, НИУ ВШЭ)Темадоклада:Сравнениекоррупционныхрынковвпосткоммунистических странах Европы: новый подход к измерениюполитической коррупции.Структура работыРабота состоит из введения, трех глав (по три, три и четыре параграфасоответственно), заключения и шести приложений.20Глава 1.

Концептуализация понятия коррупцииКоличество исследований коррупции на сегодняшний день непрерывнорастет — база данных Scopus располагает сведениями о 12016 публикациях поинтересующей нас тематике 1 (см. рис. 1). Весь массив публикаций мы можемподразделить на несколько групп. К первой относятся работы теоретического иэмпирического характера, в которых могут рассматриваться феномен коррупции,факторы, влияющие на коррупционную динамику, влияние коррупции наразличные процессы и т.п. Ко второй группе относятся работы практическогохарактера — изучение антикоррупционных мер и реформ, «историй успеха»,разработка антикоррупционных инструментов. Однако в каждой из этих условныхгрупп применяются три различных уровня анализа — микро, макро и мезо[Каменский, 2014, с. 80].Рисунок 1.

Статистика публикаций о коррупции по базе данных Scopus (18502015)В микроподходе изучается непосредственно деятельность индивида илифирмы. Конкурентным преимуществом данного подхода является возможность1Поиск производился по аннотациям, ключевым словам и заголовкам на сайте https://www.scopus.com/ .21выявить формы коррупции и детально изучить механизмы коррупционногоповедения. Другими словами, подход позволяет получить ответ на вопросы:«Какие существуют формы коррупционного поведения? Как происходяткоррупционные действия? Каков их механизм?».

При этом данный подход не вполной мере учитывает то, как государственная политика в сфере противодействиякоррупции влияет на каналы коррупционного поведения.В макроподходе объектом анализа выступает государство. Подход позволяетизучать международные антикоррупционные инструменты, общую степеньраспространенностикоррупциивгосударстве.Такжеконкурентнымпреимуществом подхода является возможность локализовать коррупцию вопределенных сферах. Основным недостатком подхода является вероятностьвыявления ложных зависимостей распространения коррупции от внедренияопределенных антикоррупционных мер.Впользуэтогоутверждениясвидетельствуютинеудачныеантикоррупционные реформы, не приведшие, вопреки ожиданиям, к ощутимымрезультатам.

Такие неудачные реформы предпринимались с начала 2000х годов вКении и Уганде. [Persson, Rothstein, Teorell, 2013]. Как объясняется авторами, вситуации системной коррупции, в которой государственная система следуетмодели коррупционного поведения, подход к решению проблемы на основе теории«принципал-агента» не является оправданным. Это связано с тем, что глава любойорганизации не способен заставить подчиненных следовать честным правиламигры, поскольку последние работают в коррупционном контексте. Авторыподнимают важную проблему: неуспешность антикоррупционных реформ связанас опорой на неверный теоретический концепт, а также на неверный выбор мер,который не подходит к существующему контексту.Обозначенная проблема видится крайне значимой как в современном полеисследований коррупции, так и в практическом поле борьбы с ней.