Диссертация (Условия устойчивости однопартийного доминирования в политических режимах различного типа), страница 13

http://www.parties-and-elections.eu/69партия/Христианско1974-199920 СенегалСоциалистическая партия Сенегала1978-200021 Сент-Китс и Невис Лейбористская партия Сент-Китса и Невиса1995-201522 Тринидад и Тобаго Народное национальное движение1962-198623 ШвецияСоциал-демократическая рабочая партия Швеции 1936-197624 ЮАРНациональная партия25Демократическаядемократическая партияЯпония1948-1994партия/Либерально1954-199326 ВеликобританияКонсервативная партия1979-199727 Багамские островаПрогрессивная либеральная партия1973-199228 НорвегияНорвежская рабочая партия1945-196329 СальвадорНационалистический республиканский альянс1989-200930 ЯмайкаНародная национальная партия1989-2007Устойчивость однопартийного доминированияУстойчивость однопартийного доминирования операционализируетсякак продолжительность непрерывного удержания власти в стране одной и тойже политической силой в месяцах.

Переменная продолжительностиоднопартийного доминирования является количественной (непрерывной).Таблица 2. Описательные статистики переменной продолжительности функционированиярежима с доминантной партиейПоказательЗначениеСреднее344,867Медиана297,500Среднекв. отклонение137,451Дисперсия18892,878Минимум216,000Максимум852,000Продолжительностьфункционированияоднопартийногодоминирования в анализируемых режимах варьируется от 229 месяцев (19 лет)на Багамских островах до 852 месяцев (71 года) в Мексике. Среднее значениепоказателя составляет 361,46, наиболее близкую длительность имеет режим с70доминантной партией в Австрии (357 месяцев).

Медианное значениепоказателя находится на более низком уровне и составляет 330,5 месяцев.Тип институционального дизайнаВ рамках данной работы под институциональным дизайном понимаетсяспособорганизацииифункционированиягосударственнойвласти,приобретение контроля над которой позволяет определять политический курсв течение определенного срока полномочий. Выделяются два типаинституционального дизайна – парламентский и президентский.

Этатипология является достаточно узкой, что несколько обедняет качествоотражения реального разнообразия разновидностей институциональногодизайна в анализируемых режимах.Конечно, в общем виде классическая типология М.С.Шугарта иДж.Кэри,включающаяпарламентскийипрезидентский,парламентский,премьер-президентскийтипы,президентско-являетсянаиболееподходящей с точки зрения баланса между числом категорий и отражениемдифференциации всего многообразия конфигураций институциональногодизайна, однако с учетом обстоятельств данной работы она не является самойпредпочтительной.В этой связи выбор суженной оптики институционального дизайна свыделением парламентского и президентского типов является наиболееоптимальным в условиях относительно малого размера выборки с учетомнеобходимостиполучениязначимыхрезультатовмногомерногостатистического анализа. В рамках данной типологии к парламентскому типуотнесены выделяемые М.С.Шугартом и Дж.Кэри парламентская и премьерпрезидентская системы, а к президентскому – выделяемые ими президентскаяи президентско-парламентская системы.Два типа институционального дизайна в применяемой типологиипозволяют уловить ключевое разграничение между режимами по способу71организацииифункционированиявласти.Ключевымоснованиемдифференциации парламентаризма и президентства выступают различия вструктуре распределения решающего объема полномочий исполнительнойвласти.В режимах президентского типа текущий статус государственной властив решающей степени зависит от контроля за постом президента, за которымзакреплен весь или большая часть объема полномочий исполнительнойвласти.

Пост президента занимает то или иное лицо в течение фиксированногосрокаполномочий,котороеизбираетсянапрямыхвсенародныхобщенациональных выборах и не зависит от доверия парламента.В парламентских режимах текущий статус государственной власти врешающей степени определяется контролем за постом премьер-министра, закоторымзакрепленвесьилибольшаячастьобъемаполномочийисполнительной власти. В условиях парламентаризма премьер-министрутверждается парламентом и зависит от поддержки большинства депутатов.Иными словами, при парламентаризме срок полномочий премьер-министраможет быть прекращен путем выражения недоверия ему со стороныбольшинства депутатов парламента.Срок однопартийного доминирования отсчитывается с момента началаконтроля той или иной политической силы над постом премьер-министра врежимах парламентского типа или над постом президента в режимахпрезидентскоготипа.Моментомзавершениясрокаоднопартийногодоминирования выступает время прекращения контроля той или инойполитической силы над постом премьер-министра при парламентаризме и надпостом президента при президентстве.Типинституциональногофункционированияполитическогодизайнапроцесса,задаетвбазовыезначительнойправиластепениопределяет стратегии политических акторов и обуславливает логику развитияполитической конкуренции.

Институциональный дизайн предусматриваетопределенные правила политического процесса в отношении распределения72полномочий по разработке и реализации государственной политики междуключевыми органами власти.Наиболее влиятельной работой, в которой анализируется влияниеинституционального дизайна политической системы на продолжительностьсуществованияоднопартийногодоминирования,являетсядиссертацияХ.Темплемана [Templeman 2012]. Х.Темплеман включил в свою выборку нетолько завершившиеся, но и продолжающие существовать режимы сдоминантной партией, и на основе анализа связи типа институциональногодизайна и длительности однопартийного доминирования пришел к выводу,что более длительное существование режимов с доминантной партиейобеспечивается в условиях парламентских режимов.В силу того, что обнаруженная Х.Темплеманом зависимость основана наизучении как завершившихся, так и продолжающих существовать режимах,предполагается правильным провести анализ только по завершившимсяслучаям однопартийного доминирования.

Обоснование данного выборазаключается в том, что в случае с продолжающими существовать режимами сдоминантной партией невозможно точно установить длительность ихфункционирования, так как она постоянно увеличивается. В силу этогообстоятельствапредставляетсянедостаточнокорректнымсравнениесуществующих режимов с доминантной партией, срок функционированиякоторых берется на текущий момент и не является окончательным, сзавершившимися случаями, срок функционирования которых являетсяреальным и имеет точное историческое измерение с момента приходадоминантной партии к власти до момента окончания ее пребывания у власти.В этой связи предлагается в рамках данной работы проанализировать влияниетипа институционального дизайна политической системы на длительностьоднопартийного доминирования только в завершившихся режимах сдоминантной партией.73Переменная типа институционального дизайна является номинальной.В рамках эмпирического анализа данная переменная принимает значение «0»в случае, если режим является парламентским, и принимает значение «1» вслучае, если режим является президентским.Большинствослучаеводнопартийногодоминированияфункционировало в условиях парламентаризма, который был установлен в 24режимах с доминантной партией.

В остальных 6 случаях однопартийногодоминирования был установлен президентский тип институциональногодизайна.Уровень непропорциональности избирательной системы по выборам впарламентВ данной работе оценка избирательных систем по выборам в парламентосуществляетсячерезИндекснепропорциональностиМ.Галлахера12,сравнивающий соотношение получаемых партиями голосов и мест. Такой шагобосновывается необходимостью провести строгий статистический анализ стем, чтобы выявить наличие и характер связи между типом избирательнойсистемы по выборам в парламент и длительностью существованияоднопартийного доминирования.Если же включать в исследование все казусы с их точнымиизначальными и оригинальными типами избирательных систем, такой анализбудет сложно осуществить по причине слишком малого количества случаев,соответствующих различным типам избирательных систем.

В этой связи вданной работе анализ влияния типа избирательной системы по выборам впарламентпроисходитизбирательныхсистемчерезврасчетсоответствииИндексаснепропорциональностиметодикой,Подробно об индексе см.: Least squares index.https://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ElSystems/Docts/lsq.php1274предложеннойМ.Галлахером13 и основанной на степени соответствия доли голосов и долимест в парламенте.Чем сильнее выражено соответствие между процентом поддержкиизбирателей и процентом занимаемых мест в представительном органе, темболее пропорциональной является применяемая в стране избирательнаясистема, что показывает в качестве ее основы, прежде всего, стремлениеотразить в структуре парламента существующий в обществе раскладпартийно-идеологических предпочтений.