Диссертация (Современные тенденции развития партий и партийных систем), страница 13

идеологическое дистанцирование. Припрочих равных, первый тип принадлежит к умеренному плюрализму.Если же фрагментация сопровождается идеологической поляризацией– крайнему.В схожей логике классифицировали партийные системы идругие авторы. Приведем два примера (см. табл. 5 и 6).70Таблица 5Типология партийных систем Ж. Блонделя124Партийные системыДвухпартийныеДвух-с-половинойпартийныеМногопартийные сдоминантной партиейМногопартийные бездоминантной партииГипотетические примерыраспределения мест впарламентах ( %)55–4545–40–15ЭЧП45–20–15–10–103.525–25–25–15–104.52.02.6Таблица 6Типология партийных систем Г.

Голосова125ТипN31Среднеарифметическое ЭЧП1,61Медианное ЭЧП1,52С доминирующейпартиейДвухпартийные612,292,28Многопартийные704,363,70Диапазон1,04–2,341,76–3,402,3111,85Для анализа партий и партийных систем в переходныхобществах мы опираемся, в первую очередь, на типологиюДж.Сартори, однако – в духе его теории – качественно усложняем еготипологию, чтобы учесть специфику разных типов политическихрежимов.124Blondel J. Party Systems and Patterns of Government in Western Democracies // CanadianJournal of Political Science. 1968.

Vol. 1. № 2. P. 180–203125Голосов Г. Партийные системы стран мира: региональное и хронологическоераспределение, модели устойчивости // Политическая наука. 2012. № 3. С. 87.71Для оценки релевантности – реального веса партий вполитическойсистеместраны–внастоящемисследованииприменяются показатели эффективного числа партий – как правило,не«электоральных»(т.е.всехучаствующихввыборах),а«парламентских», в котором учитываются доли мандатов партий впарламентах. Этот индекс скалькирован с индекса конкуренции нарынках, применяющегося в экономической науке. В большинствеслучаев применяется формула Лааксо–Таагеперы, как наиболееадекватно передающая смысл измерения долей партий. В том случае,если в партийной системе страны существует доминантная, т.е.заметно превосходящая всех остальныхпо электоральному весупартия, ее вес более адекватно проявляется при применении инойформулы эффективного числа партий, созданной Х.Молинаром.Сравнительныйанализдвухиндексовэффективногочислапарламентских партий позволяет выявить нюансы функционированияпартийныхсистем.Исследование,проведенноеподнашимруководством, показало, что в стабильных партийных системахсоотношение между ними остается относительно стабильным напротяжении многих избирательных циклов, в переходных илинестабильных – подвержено существенным колебаниям126.1.4.

Партии в различных политических режимахРоль и функции партии в политической системе во многомзависят от таких факторов как распределение полномочий междуисполнительной и законодательной ветвями власти и от типаизбирательной системы в стране. Первый фактор во многомопределяет, как партии участвуют в борьбе за власть, отправленииПартии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И. Макаренко идр.; под рук. Б.И.Макаренко. – М.: Политическая энциклопедия, 2015.

Сс. 65-67.12672властных полномочий и согласовании интересов, второй кроме тоговлияет на способ агрегации интересов.Тип политической системы и партииОтношения между исполнительной и законодательной властьюохватывают деятельность множества институтов, не ограничиваясьпроблематикой, связанной с политическими партиями.

Подчеркнемлишь основные зависимости деятельности партий, определяемыетипом политического режима.Наиболее полный анализ отношений между президентской изаконодательной властью в режимах, в которых президент ипарламент обладают независимой друг от друга легитимностью (т.е.избираются напрямую населением), содержится в классическойработе М. Шугарта и Д. Кери127. Предметом их исследования итипологий, построенных на его основе, являются 52 политическихрежима, в которых президент избирается всенародно, однако объемего полномочий и способность влиять на сроки полномочийпарламента существенно различаются. В зависимости от этихкритериев авторы различают три основных типа таких режимов128.Президентские,вкоторыхпрезидентявляетсяглавойисполнительной власти, формирует правительство, и обе ветви властине могут прекратить срок полномочий друг друга. ТипичнымпримеромтакойсистемыявляютсяСШАибольшинстволатиноамериканских режимов, построенных по их образцу.Премьер-президентские,вкоторыхпрезидентобладаетсущественными исполнительными полномочиями, но основной их127128Shugart M., Carey J.

Op. CitIbid. P. 18–27.73объемпринадлежиткабинету,опирающемусянадовериепарламентского большинства (как во Франции);Президентско-парламентские, в которых кабинет назначаетсяпрезидентом, но требует одобрения парламентским большинством; втаких режимах президент, как правило, обладает правом роспускапарламента и (или) существенными полномочиями в законодательнойобласти (как в России).За пределами этой типологии остается четвертый тип –парламентскиережимы,вкоторыхпрезидентнеизбираетсявсенародно (избирается парламентом или режим представляет собойконституционную монархию, как в Великобритании).В наиболее полном виде партии выполняют весь набор своихфункций в парламентских или в премьер-президентских системах, т.к.там именно от партийного парламента зависит формированиеисполнительнойвласти,общенациональномкоалиционным,поуровне.всути–Еслиотправлениевсяполнотавластиправительствовластивключаютсянаявляетсяпартии,представляющие более широкий спектр общественных сил.

Такойрежим имеет более гибкий характер, он в большей степениспособствует достижению компромиссов129. При парламентскихсистемахболееблагоприятныусловиядляскладыванияконсенсусных, а не конфликтных партийных систем, которыестремятся к более широкой агрегации интересов и урегулированиюконфликтов130.Внеустойчивыхдемократияхпартии,взаимодействующие в парламенте и кабинете, являются движущейсилой демократизации, поскольку остальные институты демократии129130Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol.

1. № 1. P. 55.Алмонд Г. и др. Указ. соч. С. 169–173; Lijphart A. Op. cit. P. 275–30174(независимые суды, пресса, политическая культура) развиваютсямедленнее131.Оборотной стороной столь значимой роли партий становитсязамедление принятия решений (поскольку достижение компромиссовтребует времени), риски дестабилизации в случае распада правящихкоалиций и т.д.В президентских системах, напротив, отправление власти можетбыть более эффективным. Прямой всенародный мандат обеспечиваетвласти высокую легитимность и быстроту принятия решений, чтоснижает риск дестабилизации, характерной для парламентскойполитики132.Однако в президентской модели роль партий в агрегацииинтересов и выработке политического курса ограничена, посколькупрезидентство обладает значительной автономией от партии в своейдеятельности.

Роль партии может быть значительной в выдвижениикандидата в президенты и достижении его победы на выборах, однаков гибридных и недемократических политических режимах более частаобратная ситуация: партия становится лишь вспомогательныминститутом в достижении и отправлении власти сильным, зачастую –харизматическим – президентом (см.

выше описание персоналистскихпартий).Еще одна институциональная особенность положения партий впрезидентских режимах, подмеченная Х. Линцем, состоит в том, чтосильное президентство делает политику игрой с нулевой суммой.Всенародно избранный президент должен совмещать две роли –президента всех граждан и лидера своей партии. В том случае, если вобществе существуют антагонистические противоречия, выполнение131Fish S.

Stronger Legislatures, Stronger Democracies // Journal of Democracy. 2006. Vol. 17.№ 1. P. 5–20.132Ibid. P. 55.75роли «лидера партии», точнее реализации повестки дня одной партии,может привести страну к острому политическому кризису133. Линцанализирует такую ситуацию на примере Чили времен С. Альенде, ноэто может повториться в любом переходном, реформационномрежиме, если стоящий во главе его президент использует власть для«харизматического прикрытия» реформ.Очевидно,чтоключевойсточкизрениякачестваиэффективности партийной системы фактор это сбалансированностьполномочийветвейвластииинститутов.Слишкомсильноепрезидентство чревато опасностью установления авторитаризма, прикотором многопартийность сводится к чисто номинальной илиисчезает. По подсчетам Шугарта и Кэри, при большом объеме упрезидента(всравненииспарламентом)законодательныхполномочий (часто наблюдалось в Латинской Америке) вероятностьпадения демократии составляла 50 %, а незаконодательных – 25 %134.«Полупрезидентские»,т.е.президентско-парламентскиеипремьер-президентские, республики в большей степени защищены отрисков авторитарного отката.