B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF), страница 12

'Концепция физиократов, отводившая се лье кому хозяйству особую роль в создании «чистого продукта», ориев „тировала скорее на смену приоритетов в зкономической полнтнчем на отказ от активной политики вообще. Нет сомнения, что «е де ятельность физиократов способствовала утверждению принципов „берализма, однако считать нх последовательными либералами было б ь вероятно, некоторым преувеличением. Рекомендуемая литература !~сиз Ф. Избранные экономические произведения. Мл Соцэкгиз, 1960.

у!анлевиль Б. Басня о пчелах. Мс Мысль,!974. !!етти В. Трактат о налогах н сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов, 1993. ! сагу Б,Т(ед.) Рге.с1ааз1са! Есопоп~с Тйоца1!!. Воз!оп его„1937. у!вгрпу А.Е.

К!сйагс! Сапа!!оп апс$ )о!из $..ав // Есопопнез ег Зос!е!ек Бег. Оесопопна. Н1ео1ге с1е 1а репаее есопогп1с!не. 1987. М 7. Глава 4 Классическая школа: теория стоимости и распределения С3 богатство народов: факторы роста Ы Теория стоимости С! О «стоимости и «ценностигм терминологическое отступление ~3 Мир «естественных цен» С! Как измерить стоимость У чз Что определяет уровень относительных цену С! Давид Рикардо о ренте и будущем капитализма С3 Классическая теория земельной ренты !.з Модель распределения доходов 1.

Богатство народов: факторы роста Свое кредо А. Смит сформулировал в первых строках «Богатства народов»: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который досгпавляет ему все необходимые для суигесгпвования и удобства жизни продуктыь.» Вслед за Петти, Кантильоном и физиократами Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Правда, для Смита таким источником служил не только сельскохозяйственный труд; не отказавшись от само~о разграничения между трудом производительным и непроизводительным, он предложил расширительную трактовку производительного труда. По Смиту, производителен труд, создающий новый материальный продукт, непроизводителен труд, обслуживающий потребление произведенного продукта: «...

труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимошп ь материалов, которые он перерабазпывает, а илгенно увеличивает ее на сгпоимость своего содержания и прибыли его хозяина, 7руд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимостш.. Труд некоторых самых уважаемых сословии общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным... Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников.

Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения» (с. 356 — 357). ' Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология зкономической классики: Петти, Смит, Рикардо. Мг Эконов-Ключ, !993, С. 8 !. Далее в данной главе ссылки на это издание даются в тексте.

57 Адам Смит и советская статистика Именно концепция производительного труда А. Смита (поддержанная К. Марксам) впоследствии была положена в основу статистических измерений н Советском Союзе и больщинстве других государств с плановой экономикой. Вся хозяйственная деятельность страны делилась падве сферы: производственную и непроизводственную. Считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается только в производственной сфере, тогда как непроизводственная сфера (или сфера услуг) — это виды деятельности„обслуживающие его потребление. Доходы, получаемые н сфере услуг(правоохранительных, образовательных, медицинских, бьгговых, финансовых, пассажирского транспорта и др.), трактовались как вторичные (перераспределенные) и во избежание двойного счета в национальный доход не включались.

Материальные и трудовые затраты этой сферы учитывались как конечное потребление соответствующих ресурсов, В результате советская статистика общественного продукта была несопостанима с международной статистикой и, чтобы проводить межстрановые сопоставления, требовались специальные перерасчеты. Соответстненно, величина продукта, приходящегося на одного жителя страны, определяется, по Смиту, двумя условиями: «во-лер вых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем применяется... труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кгпо занят иолезным трудом, и числом тех, кто им не занять (с. 8!). Если первый из этих факторов обобщить, вслед за Смитом, с помощью понятия производительности труда, то логику рассуждений Смита можно представить следующим образом (рис, !).

Рис. 1. Факторы богатства по А. Смиту ВВ Развертывая свою схему, Смит переходит к анализу экономических механизмов, действующих в критических точках (А и Б) этого постоянно повторяющегося процесса. Фактор берелееивоети. Доля годового продукта, идущая на содержание производительных работников, определяется, по Смиту, величиной капитала, зарезервированного на эти цели. Эту мысль легче уяснить на примере земледелия с его годичным производственным циклом; чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нужно из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников втечение целого года — вплотьдо ново~ о урожая.

Единственный источник увеличения общественного продукта при данных предпосылках — это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, те. направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производительных работников (говоря современным языком, инвестировать). Бережливость — вот ключ к богатству, считал А. Смит, Фактор проязводительноети труда. Другое условие роста богатства — повышение производительности труда — Смитсвязывал прежде всего с прогрессом разделеняя труда. В первой главе «Богатства народов» он привел пример булавочной мастерской, поразившей его воображениее тем, что простая булавка создавалась целым коллективом людей, каждый из которых специализировался на одной или нескольких операциях, Такая организация труда позволяла развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование производства, в частности применение машин.

При этом Смит отчетливо сознавал, что прогресс разделения труда — это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличении объемов производства, а это имеет экономический смысл только прн наличии соответствующих рынков сбыта. «Разделение шруда огранвчвееетел размерами рынкૠ— этот вывод навсегда вошел в копилку экономических знаний как оригинальный вклад А.

Смита. На него же опиралась и прорыночная экономико-политическая программа Смита: все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствия на пути общественного прогресса, а все, что содействовало свободе торговли, — как его стимулы. Для Смита Рывок — это в первую очередь рынок сбыта, понимаемый как раздвигающийся предел роста производства. Расширение рынка — фактор повышения производительности труда, главное условие экономической динамики. Рынок как механизм взаимодейст- вия товаропроизводителей и формирования рыночных цен — не более чем средство решения главной задачи.

Этот взгляд Смита существенно отличается от современного, преимучпественно статического подхода, согласно которому рынок — это прежде всего именно механизм взаимодействия экономических агентов; это не условие создвиия новых ресурсов, а средство аффективного ислолвзоваиия (размещения, «аллокации») их наличного запаса. 2. Теория стоимости Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство- не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, т.е. обладать меновой стоимостью. Именно мено«ил стоимость Гцвлиость)— центральное понятие классической политической экономии.

О «стоимасти» и «цеииостиьч терминологическое отступление Терминологическая проблема, связанная с этим понятием, существует практически только в русском языке. Английскому слову «ча1це», немецкому — «%егг», французскому — «ча1епг», а в славянских языках: польскому слову «ч«апозс» или чешскому — «подпо1а» соответствуют два русских термина: «ценность» и «стоимость». Причем в неэканомической, прежде всего философской, литературе употребляется также только один русский термин — «ценность» Ценность — это то, что несет в себе определенную значимость, достоинство, то, что имеет (и)или заслуживает) высокую оценку. Говоря а ценности, мы предполагаем наличие оценивающего субъекта: если это ценность„то всегда «ценность для„,» кого-то или чета-тш Именно вэтом смысле принято говорить о художественных н моральных ценностях. Аналогичным образом, экономические ценности— это блага, которые обладаютдостоинствами для участников хозяйственной жизни, получают их положительную оценку, т.е.